Тред №96366

Цитата: Елё от 25.03.2009 02:03:00
если вы уж все дружно минусуете

Цитата: Елё от 25.03.2009 02:03:00

 

Я в эти игры не играю

По теме.
Цена всегда есть баланс спроса и предложения. На примере той же аренды (не однократно) обсуждалось, что введение налога не увеличит стоимость аренды – она и так равна тому максимуму, что могут заплатить арендаторы. Увеличение доходов арендаторов ведет к росту арендной платы, увеличение предложения к ее снижению.

Вы это понимаете? Если нет, то надо дальше не читать, а понять что такое баланс спроса предложения и что при рынке себестоимость никого не интересует. Пока этого не поймете дальнейшие объяснения, теряют всякий смысл.

Если понимаете то идем дальше.

Потребительский кредит увеличивает цены на товары. Например, цена сотового телефона определяется в первую очередь тем, сколько за него могут заплатить, а уж потом производитель думает, выгодно ли его производить. Несколько раз подслушивал разговор молодых людей возле «Эльдорадо», мол кредит на два года и у тебя нормальный телефон за 12-15 тыс, а ни какая-то фигня за 3000. Если разобраться то в 99% случаев телефон за 15 тыс отличается от телефона за 3000 только кучей бесполезных функций и статусностью, т.е. можно понтанутся что у тебя крутой телефон.
Понятно, почему потребительский кредит увеличивает цену товаров?

Ипотечный кредит суть целевой потребительский кредит под залог приобретаемой недвижимости. Других отличий я не нахожу. Цена недвижимости, как и других товаров, определяется только тем, сколько может заплатить покупатель.

Еще немного о не движимости – ее очень много. Если сейчас вообще перестанут строить, то с просевшими вдвое ценами ее будут распродавать 2-3 года. А с учетом кризиса при просевшей в 4-5 раз цене ее будут распродавать 5-7 лет. ИМХО.

• +0.00 / 0

Цитата: 1foot от 25.03.2009 07:46:52
Потребительский кредит увеличивает цены на товары. Например, цена сотового телефона определяется в первую очередь тем, сколько за него могут заплатить, а уж потом производитель думает, выгодно ли его производить. Несколько раз подслушивал разговор молодых людей возле «Эльдорадо», мол кредит на два года и у тебя нормальный телефон за 12-15 тыс, а ни какая-то фигня за 3000. Если разобраться то в 99% случаев телефон за 15 тыс отличается от телефона за 3000 только кучей бесполезных функций и статусностью, т.е. можно понтанутся что у тебя крутой телефон.
Понятно, почему потребительский кредит увеличивает цену товаров?

Цитата: 1foot от 25.03.2009 07:46:52

 

согласен что кредит и ипотека одно и тоже и что цена это функция от количества предложения и платежеспособного спроса
Из Вашего примера видно только то, что продается более продвинутый товар - что так или иначе стимулирует технологии
понятно же, что если бы телефон с кучей фишек было бы выгодно производить по 3000 + 500 рублей за фишки, то нашелся бы производитель который сделал бы это.
а если никто его дешевле не продает, то либо это не возможно, либо это сговор. И в том и в другом случае собственно кредит никак на цену телефона не влияет

Цитата: GkP
Видите ли, уважаемый, везде важен баланс.
Если на покупку гвоздей дают деньги (на первый взгляд для заемщика, халявные), то этот ФАКТ (увеличение в моменте денег на рынке) не только не увеличивает количество гвоздей, но и отрицательно сказывается на динамике производства этих самых гвоздей. Ибо, зачем производить много и продавать дешево, когда можно производить мало и продавать дорого.
Так понятно?

Те вы хотите сказать что увеличение платежеспосбного спроса ведет к уменьшению производства? но это же нонсенс

ЦитатаИбо, зачем производить много и продавать дешево, когда можно производить мало и продавать дорого.

имхо такое рассуждение верно только в случае монополии. в любом другом случае снижение цен одним из производителей приведет к тому, что все деньги пойдут ему.
а у других продажи встанут.
в случае же монополии или сговора (это ИМХО наш случай) абсолютно не важно какие деньги на рынке - живые или кредитные
все равно цены будут задраны путем снижения количества предложений

вобщем я согласен с тем, что кредит слегка обесценивает деньги. что народ не всегда понимает, что это не халява, а совсем наоборот
отсюда и теперешние вопли ипотечников
но сама ипотека злом не является. просто государство должно доступно объяснить населению чем они рискуют.
например обязать в случае ипотеки делать страховку от потери платежеспособности. тогда ипотека на 20 лет просто сама по себе уйдет из нашей жизни
а 3-5 лет ИМХО это вполне нормально и я бы сказал просто не обходимо
поскольку нахомячить сразу всю сумму трудновато даже если недвига будет по 15тр

• +0.00 / 0

Цитата: Елё от 25.03.2009 13:23:06
согласен что кредит и ипотека одно и тоже ... и далее

Цитата: Елё от 25.03.2009 13:23:06

 

В общем, много и стройного ответа не получается.

Первое. Ни кто не говорит что кредит зло, говорят, что потребительский кредит не есть гут.
Водка, сама по себе не  есть зло, как и другие наркотики, но вот злоупотребление, надеюсь, Вы меня поняли.
Я противник запрета на водку и наркотики, так же как и противник запрета кредитов.

Второе. Конечно, от высоких цен были плюсы, были высокие цены на стройматериалы и строились заводы строительных материалов. К вопросу продавать дешевле, а какой дурак будет продавать дешевле, чем покупают? Те кто продавал дешевле к ним были очереди, а ресурсы у продавца не безграничны. Вот представьте, что Вам в наследство досталось 100 квартир, бабушка-инвестор умерла. По чем Вы их будите продавать? Рыночная цена 1 лимон и что Вы будите продавать по 100 тыр? Для Вас их себестоимость вообще нулевая – их Вам подарили. Нет же. Если не торопитесь то поставите тот же лимон. Если очень надо быстро то Вы поставите 900 тыр, у Вас будет очередь, и Вы через три дня все продадите. Часть квартир, та, что у Вас купят спекулянты, вернется на рынок – по 1 лимону. Так что это не сговор, это баланс спроса и предложения. Вот если бы Вам оставили в наследство 10 миллионов квартир, то Вы могли бы обрушить рынок. Но не думаю, что захотели бы. Продали пару штук по 900 тыр – на хлеб с маслом, а на остальные поставили бы лимон и ждали бы хоть до пришествия Марсиан.

Третье. Монополия. Конечно монополия. Конечно не абсолютная, но все-таки монополия. Очень велика цена входа на этот рынок, административные барьеры и т.д. И в общем-то чиновников эта монополия очень устраивает.

• +0.00 / 0

Цитата: Елё от 25.03.2009 13:23:06
...
все равно цены будут задраны путем снижения количества предложений
...

Цитата: Елё от 25.03.2009 13:23:06

 

Уменьшение количества предложения приводит только к тому, что хитропопые продают с большими скидками, не очень умным людям, которые покупают на падающем рынке...
А те, кто ведёться на снятие с продажи, и уход в аренду, с удивлением, через время, увидит не увеличение цен на свои метры, а полный крах своих «надёжных активов».

Ибо цена на недвижимость регулируется только одним параметром — наличием спроса.
Что было видно в 90х, при минимуме предложения и минимуме спроса — были минимальные цены!

PS Казалось бы 8-10 лет назад, и уже никто не помнит, а ведь дно щупали 2 раза...

PPS Кстати, тогда очень много людей обзавелись собственным жильём за наличные, и уж точно БЕЗ ипотек.

• +0.00 / 0