Перспективы развития России
25,109,958
129,315
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 23 июн 2015 14:04:40 |
Тред №963670
новая дискуссия Дискуссия 286
Сыры, сыры..., а по мнению
Константин Бабкин: Передача земель китайским аграриям - уход от решения проблем российского АПК
Вопрос: Иностранный "аутсорсинг" сельского хозяйства, предложенный руководством Забайкальского края, на первый взгляд, решает проблему заброшенных угодий в стране. Но можно ли рассчитывать на положительный эффект для отрасли АПК в целом?
Константин Бабкин: У нас в стране 40 млн гектар земли заброшено, хотя раньше мы ее обрабатывали. При всем этом мы даже себя не можем прокормить, потому что есть дефицит желающих заниматься сельским хозяйством и недостаток инвесторов. Однако я не думаю, что отдавать огромные угодья иностранным компаниям – это правильный выход. Нужно развивать собственное сельское хозяйство, а для этого - решать проблемы, мешающие идти вперед всей экономике.
Пора менять налоговую систему, схему распределения дотаций, снижать кредитные ставки. То, что мы отдаем огромные территории, фактически, под другую юрисдикцию – это уход в сторону от реальных проблем. Не надо забывать, что существуют и геополитические риски: Забайкалье - огромная территория, а населения у нас мало, и мы можем лишиться этой земли, если позволим заселиться туда китайскому народу.
Но это не только геополитически, но и экономически неверное решение. Мы сейчас должны поддерживать колхозы малого и среднего размера, а не создавать огромные агрохолдинги с сотнями тысяч гектаров в пользовании. Это тупиковая ветвь развития, потому что искусственные образования не проживут долго, если не будут получать первоочередную поддержку государства.
Вопрос: То есть небольшие агрохолдинги могут быть экономически эффективными даже при минимальной господдержке?
Константин Бабкин: Речь не только об этом. Сельское хозяйство – это сложный бизнес. Нужно знать условия полей, историю развития хозяйства, на месте решать проблемы обслуживания техники. И подходить с душой. Если руководитель, который реально принимает решения, находится за две тысячи километров от самого хозяйства, то это становится слабым местом для фермы. Практика подтверждает гипотезу. В странах Евросоюза нет гигантских хозяйств, фермер с 3 тыс. гектар считается крупным землевладельцем, а средний размер хозяйств исчисляется сотнями и даже десятками гектар. И решения там принимаются в оперативном режиме, управление происходит более эффективно. А у нас в стране есть хозяйства до миллиона гектар, и такие большие агрохолдинги оказываются успешны только потому, что много лет ведется сознательная политика поддержки в первую очередь их. Им списываются долги, выдаются дотации, они получают технику в льготный лизинг. Естественно, они оказываются более конкурентоспособными. Но если помощь будет одинаково доступна и большим, и маленьким производителям, то я убежден, что хозяйства небольшого размера будут эффективнее.
Вопрос: Значит, на них стоит сделать ставку в развитии АПК: денег можно потратить меньше, а результат – лучше?
Константин Бабкин: Да. Если говорить о выводе сельского хозяйства из кризиса, то нужно стимулировать местных жителей, чтобы они сами развивали свое хозяйство, а не привозить инвесторов из Москвы, Китая или Германии. Необходимо создать условия для разработки собственных земель жителями Приморского края, Дальнего Востока, всех территорий России.
Вопрос: Ну, а плюсы какие-то в сдаче земель в аренду иностранным инвесторам есть?
Константин Бабкин: Я их не вижу. На последнем примере – дружба с Китаем? Да, нам надо дружить с КНР, но хорошие отношения можно налаживать за счет увеличения оборота торговли, а не с помощью отдачи огромных территорий.
Вопрос: Известно, что в Забайкалье 80% земель со времен распада СССР не используется. Почему даже продуктовое эмбарго не заставляет бросать собственные силы на поднятие целины?
Константин Бабкин: Это показатель деградации. Со времен СССР мы деградировали по многим направлениям экономики, не только в сельском хозяйстве. Все это объясняется одинаково: неправильная экономическая политика. Мы видим "задранные" кредитные ставки, дорогое топливо и сырье, причем цены искусственно подняты и намерено удерживаются Правительством. Земли брошены не только в Забайкалье, такая же ситуация в Костромской области, вокруг Москвы. Для того, чтобы что-то изменилось, нужно сделать приоритетом не мнимую борьбу с инфляцией, не накопление стабфонда, не членство в ВТО, а развитие производств. Если мы это пониманием, то надо снижать налоги, удешевлять кредиты – решать проблемы, о которых говорят промышленники, а не банкиры.
Воинственная риторика Запада способствует прочистке мозгов, все больше людей даже в Правительстве понимают, что надо поддерживать производство. Отсюда эмбарго. Но реальных изменений в политике нет. Ограничения на ввоз продовольствия в Россию помогают нашим крестьянам, они увеличили производство овощей, говядины, свинины, но это слабый эффект. Непонятно, насколько долго продлится запрет, и фермеры боятся, что их инвестиции в случае отмены эмбарго пойдут прахом. Пока что эмбарго – лишь надежда на оздоровление экономики.
Другой момент: чтобы наращивать производство, нужно увеличивать рынки сбыта, а у нас государство имеет пошлину на экспорт зерна, то есть, напротив, ограничивает сбыт нашей основной сельхозпродукции. Это ограничение не в пользу крестьян.
Вопрос: Недавно новый глава Минсельхоза Александр Ткачев объявил о том, что будут изменены правила предоставления субсидий на продажу сельхозтехники. И Вы выразили беспокойство, что в список претендентов на получение средств могут быть включены иностранные компании, производящие сборку техники на территории РФ, а не ее производство. Стали известны правила субсидирования?
Константин Бабкин: Я встречался с Ткачевым на днях, он заверил, что поддерживать иностранные компании Минсельхоз не планирует. Будем надеяться, что я слишком эмоционально воспринял его выступление. Но опасения остаются, сельхозмашиностроители постоянно живут в напряжении, так как в любой момент импортерам могут создать очередные льготы. И даже после слов Ткачева отечественные сельхозмашиностроители не могут расслабиться, потому что мы видим, как за счет средств бюджета происходит покупка очередной большой партии иностранных машин. К примеру, власти Волгоградской области субсидируют закупки только иностранной сельхозтехники.
Вопрос: Конкуренцию российским сельхозпроизводителям составляют не только иностранные компании, но и "дочки" отечественных, работающие за рубежом. Какие условия нужны для того, чтобы "Ростсельмаш", например, перенес канадские производства в Россию?
Константин Бабкин: Если были бы созданы условия, то не только российские, но и иностранные компании захотели перенести производство в Россию. Но мы опять говорим о перестройке экономики: не только о снижении налогов, но и о снижении ставки Центробанка, о проведении обратного налогового маневра. Нужно, чтобы сырье в России подешевело, и если бы у нас была американская налоговая система, но бензин, например, стоил бы в два раза дешевле - уже этого хватило бы, чтобы оптимизировать процесс переноса иностранных производств в Россию. Эффект для экономики - сотни тысяч рабочих мест, а, значит, доходы бюджета, стабилизация социальной обстановки, возможность развития городов.
Вопрос: На нашем внутреннем рынке найдется место локализованным иностранным производствам?
Константин Бабкин: Сейчас мы кушаем иностранные продукты, ездим на иностранных машинах, работаем на иностранных тракторах. У нас практически все импортное, мы очень сильно зависимы, и это как раз та проблема, которую надо решать. У нас есть собственный рынок, который надо заполнять, и это важное преимущество России – огромный рынок, который можно расширять, укрепляя Таможенный союз. У нас много пространства, для того, чтобы работать, осталось сделать так, чтобы работать было выгодно. Но кредиты в стране стоят 18%, а не 3% и не 0,5%, в этом сознательная политика либерального крыла государства. Мы даже не слышим риторики от него, направленной на развитие экономики. Неудивительно, что у нас слабое собственное производство.
Вопрос: В некоторых регионах тоже не в восторге от программ развития отечественного сельского хозяйства, которые предлагает, в том числе, "Партия дела" и возглавляемые Вами отраслевые объединения. Власти Костромской области отказали в площадке выездному заседанию Московского экономического форума, на котором должна была идти речь о "костромской мечте" - модели несырьевого развития экономики. Что за конфликт произошел с региональными властями?
Константин Бабкин: В Костроме действует четкая установка областной администрации: про "Партию дела" ничего не писать, залы для мероприятий не предоставлять, по телевидению не показывать. Предпринимателям сказано, что если они войдут в список партии, то будут неприятности. Такое давление.
С чем это связано? Боятся чего-то. Вертикаль власти чувствует себя хрупкой, боится критики, боится глотнуть свежего воздуха, таким образом она охраняет свое благополучие. Это одна из причин того, что у нас в стране неэффективная экономическая политика и орудует коррупция – мало политической конкуренции.
Вопрос: С учетом того, с чем вы столкнулись, как оцениваете перспективы "Партии дела" и ее кандидата Юрия Крупнова на выборах в Костромскую областную думу?
Константин Бабкин: Сложно говорить о цифрах. Но я уверен, что мы наберем необходимый процент и пройдем в думу.
Вопрос: Реальное, насколько это позволяет официальная статистика, положение дел в сельском хозяйстве высветит вторая сельхозперепись в 2016 г. По итогам первой переписи 2006 г. выяснилось, что 25% угодий в стране заброшены. На Ваш взгляд, каких цифр стоит ожидать в следующем году?
Константин Бабкин: Думаю, что с тех пор вернулось в оборот несколько сотен тысяч гектар земель, не больше. В 2006 г. относились к сельскому хозяйству, как к "черной дыре". Ему не помогали, считали, что мы не можем производить продовольствие, поддержка была минимальная. Риторика сейчас изменилась в лучшую сторону, денег выделяется намного больше, но сказать, что все стало отлично, нельзя. Приоритетом отрасль до сих пор не является, интересы аграриев приносят в жертву при вступлении в ВТО, мнимой борьбе с инфляцией, очередных попытках наполнить бюджет.
- See more at: http://www.nakanune.…3eFaN.dpuf
Константин Бабкин: Передача земель китайским аграриям - уход от решения проблем российского АПК
Вопрос: Иностранный "аутсорсинг" сельского хозяйства, предложенный руководством Забайкальского края, на первый взгляд, решает проблему заброшенных угодий в стране. Но можно ли рассчитывать на положительный эффект для отрасли АПК в целом?Константин Бабкин: У нас в стране 40 млн гектар земли заброшено, хотя раньше мы ее обрабатывали. При всем этом мы даже себя не можем прокормить, потому что есть дефицит желающих заниматься сельским хозяйством и недостаток инвесторов. Однако я не думаю, что отдавать огромные угодья иностранным компаниям – это правильный выход. Нужно развивать собственное сельское хозяйство, а для этого - решать проблемы, мешающие идти вперед всей экономике.
Пора менять налоговую систему, схему распределения дотаций, снижать кредитные ставки. То, что мы отдаем огромные территории, фактически, под другую юрисдикцию – это уход в сторону от реальных проблем. Не надо забывать, что существуют и геополитические риски: Забайкалье - огромная территория, а населения у нас мало, и мы можем лишиться этой земли, если позволим заселиться туда китайскому народу.
Но это не только геополитически, но и экономически неверное решение. Мы сейчас должны поддерживать колхозы малого и среднего размера, а не создавать огромные агрохолдинги с сотнями тысяч гектаров в пользовании. Это тупиковая ветвь развития, потому что искусственные образования не проживут долго, если не будут получать первоочередную поддержку государства.
Вопрос: То есть небольшие агрохолдинги могут быть экономически эффективными даже при минимальной господдержке?
Константин Бабкин: Речь не только об этом. Сельское хозяйство – это сложный бизнес. Нужно знать условия полей, историю развития хозяйства, на месте решать проблемы обслуживания техники. И подходить с душой. Если руководитель, который реально принимает решения, находится за две тысячи километров от самого хозяйства, то это становится слабым местом для фермы. Практика подтверждает гипотезу. В странах Евросоюза нет гигантских хозяйств, фермер с 3 тыс. гектар считается крупным землевладельцем, а средний размер хозяйств исчисляется сотнями и даже десятками гектар. И решения там принимаются в оперативном режиме, управление происходит более эффективно. А у нас в стране есть хозяйства до миллиона гектар, и такие большие агрохолдинги оказываются успешны только потому, что много лет ведется сознательная политика поддержки в первую очередь их. Им списываются долги, выдаются дотации, они получают технику в льготный лизинг. Естественно, они оказываются более конкурентоспособными. Но если помощь будет одинаково доступна и большим, и маленьким производителям, то я убежден, что хозяйства небольшого размера будут эффективнее.
Вопрос: Значит, на них стоит сделать ставку в развитии АПК: денег можно потратить меньше, а результат – лучше?
Константин Бабкин: Да. Если говорить о выводе сельского хозяйства из кризиса, то нужно стимулировать местных жителей, чтобы они сами развивали свое хозяйство, а не привозить инвесторов из Москвы, Китая или Германии. Необходимо создать условия для разработки собственных земель жителями Приморского края, Дальнего Востока, всех территорий России.
Вопрос: Ну, а плюсы какие-то в сдаче земель в аренду иностранным инвесторам есть?
Константин Бабкин: Я их не вижу. На последнем примере – дружба с Китаем? Да, нам надо дружить с КНР, но хорошие отношения можно налаживать за счет увеличения оборота торговли, а не с помощью отдачи огромных территорий.
Вопрос: Известно, что в Забайкалье 80% земель со времен распада СССР не используется. Почему даже продуктовое эмбарго не заставляет бросать собственные силы на поднятие целины?
Константин Бабкин: Это показатель деградации. Со времен СССР мы деградировали по многим направлениям экономики, не только в сельском хозяйстве. Все это объясняется одинаково: неправильная экономическая политика. Мы видим "задранные" кредитные ставки, дорогое топливо и сырье, причем цены искусственно подняты и намерено удерживаются Правительством. Земли брошены не только в Забайкалье, такая же ситуация в Костромской области, вокруг Москвы. Для того, чтобы что-то изменилось, нужно сделать приоритетом не мнимую борьбу с инфляцией, не накопление стабфонда, не членство в ВТО, а развитие производств. Если мы это пониманием, то надо снижать налоги, удешевлять кредиты – решать проблемы, о которых говорят промышленники, а не банкиры.
Воинственная риторика Запада способствует прочистке мозгов, все больше людей даже в Правительстве понимают, что надо поддерживать производство. Отсюда эмбарго. Но реальных изменений в политике нет. Ограничения на ввоз продовольствия в Россию помогают нашим крестьянам, они увеличили производство овощей, говядины, свинины, но это слабый эффект. Непонятно, насколько долго продлится запрет, и фермеры боятся, что их инвестиции в случае отмены эмбарго пойдут прахом. Пока что эмбарго – лишь надежда на оздоровление экономики.
Другой момент: чтобы наращивать производство, нужно увеличивать рынки сбыта, а у нас государство имеет пошлину на экспорт зерна, то есть, напротив, ограничивает сбыт нашей основной сельхозпродукции. Это ограничение не в пользу крестьян.
Вопрос: Недавно новый глава Минсельхоза Александр Ткачев объявил о том, что будут изменены правила предоставления субсидий на продажу сельхозтехники. И Вы выразили беспокойство, что в список претендентов на получение средств могут быть включены иностранные компании, производящие сборку техники на территории РФ, а не ее производство. Стали известны правила субсидирования?
Константин Бабкин: Я встречался с Ткачевым на днях, он заверил, что поддерживать иностранные компании Минсельхоз не планирует. Будем надеяться, что я слишком эмоционально воспринял его выступление. Но опасения остаются, сельхозмашиностроители постоянно живут в напряжении, так как в любой момент импортерам могут создать очередные льготы. И даже после слов Ткачева отечественные сельхозмашиностроители не могут расслабиться, потому что мы видим, как за счет средств бюджета происходит покупка очередной большой партии иностранных машин. К примеру, власти Волгоградской области субсидируют закупки только иностранной сельхозтехники.
Вопрос: Конкуренцию российским сельхозпроизводителям составляют не только иностранные компании, но и "дочки" отечественных, работающие за рубежом. Какие условия нужны для того, чтобы "Ростсельмаш", например, перенес канадские производства в Россию?
Константин Бабкин: Если были бы созданы условия, то не только российские, но и иностранные компании захотели перенести производство в Россию. Но мы опять говорим о перестройке экономики: не только о снижении налогов, но и о снижении ставки Центробанка, о проведении обратного налогового маневра. Нужно, чтобы сырье в России подешевело, и если бы у нас была американская налоговая система, но бензин, например, стоил бы в два раза дешевле - уже этого хватило бы, чтобы оптимизировать процесс переноса иностранных производств в Россию. Эффект для экономики - сотни тысяч рабочих мест, а, значит, доходы бюджета, стабилизация социальной обстановки, возможность развития городов.
Вопрос: На нашем внутреннем рынке найдется место локализованным иностранным производствам?
Константин Бабкин: Сейчас мы кушаем иностранные продукты, ездим на иностранных машинах, работаем на иностранных тракторах. У нас практически все импортное, мы очень сильно зависимы, и это как раз та проблема, которую надо решать. У нас есть собственный рынок, который надо заполнять, и это важное преимущество России – огромный рынок, который можно расширять, укрепляя Таможенный союз. У нас много пространства, для того, чтобы работать, осталось сделать так, чтобы работать было выгодно. Но кредиты в стране стоят 18%, а не 3% и не 0,5%, в этом сознательная политика либерального крыла государства. Мы даже не слышим риторики от него, направленной на развитие экономики. Неудивительно, что у нас слабое собственное производство.
Вопрос: В некоторых регионах тоже не в восторге от программ развития отечественного сельского хозяйства, которые предлагает, в том числе, "Партия дела" и возглавляемые Вами отраслевые объединения. Власти Костромской области отказали в площадке выездному заседанию Московского экономического форума, на котором должна была идти речь о "костромской мечте" - модели несырьевого развития экономики. Что за конфликт произошел с региональными властями?
Константин Бабкин: В Костроме действует четкая установка областной администрации: про "Партию дела" ничего не писать, залы для мероприятий не предоставлять, по телевидению не показывать. Предпринимателям сказано, что если они войдут в список партии, то будут неприятности. Такое давление.
С чем это связано? Боятся чего-то. Вертикаль власти чувствует себя хрупкой, боится критики, боится глотнуть свежего воздуха, таким образом она охраняет свое благополучие. Это одна из причин того, что у нас в стране неэффективная экономическая политика и орудует коррупция – мало политической конкуренции.
Вопрос: С учетом того, с чем вы столкнулись, как оцениваете перспективы "Партии дела" и ее кандидата Юрия Крупнова на выборах в Костромскую областную думу?
Константин Бабкин: Сложно говорить о цифрах. Но я уверен, что мы наберем необходимый процент и пройдем в думу.
Вопрос: Реальное, насколько это позволяет официальная статистика, положение дел в сельском хозяйстве высветит вторая сельхозперепись в 2016 г. По итогам первой переписи 2006 г. выяснилось, что 25% угодий в стране заброшены. На Ваш взгляд, каких цифр стоит ожидать в следующем году?
Константин Бабкин: Думаю, что с тех пор вернулось в оборот несколько сотен тысяч гектар земель, не больше. В 2006 г. относились к сельскому хозяйству, как к "черной дыре". Ему не помогали, считали, что мы не можем производить продовольствие, поддержка была минимальная. Риторика сейчас изменилась в лучшую сторону, денег выделяется намного больше, но сказать, что все стало отлично, нельзя. Приоритетом отрасль до сих пор не является, интересы аграриев приносят в жертву при вступлении в ВТО, мнимой борьбе с инфляцией, очередных попытках наполнить бюджет.
- See more at: http://www.nakanune.…3eFaN.dpuf
ОТВЕТЫ (13)
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 23 июн 2015 15:20:24 |
1) еда (злаки и крупы, овощи и фрукты, а так же КРС, свинина, баранина, птица и рыба, и конечно молочная продукция)
2) сырье для легпрома
3) лес
Что бы все это было, нужно много чего. Но главное, нужно создать среду обитания для жителей деревень и малых городов. разную в разных местах.
И самое главное, такую, какую они хотят.
И?
А) их нужно спросить где и что им нужно в смысле инфраструктуры жизнедеятельности (что бы они как минимум там остались жить)
Б) у тамошних инженеров, мастеров и бригадиров нужно спросить где и что нужно (им что бы они создавали еду, сырье для легпрома и заготавливали лес)
В) срочно озадачить всех имеющихся в наличии ученых на предмет того, что бы они думали про то, как решить А) и Б)
Г) и так далее...
Иначе, 1), 2) и 3) скоро кончится совсем. Собственные. И возобновление этого дела в силу инерционности процессов займет лет 50, при полном напряжении сил, финансов и средств. И то, не факт...
И это "кончится" уже происходит и является самой большой катастрофой в стране после 91-го года. И вообще то прямым следствием...
PS Обезлюживание территорий - не причина, а следствие. Это ж понятно, даже горожанам, наверное...
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 23 июн 2015 19:13:25 |
Вы прямо апокалипсис нарисовали, хотя в этом и есть доля истины.
Но регион на регион не похож, и когда еду по дороге вдоль распаханных и засеянных полей, смотрю на выкрашенный парадный фасад придорожных деревень, думаю что до апокалипсиса не дойдёт, хотя проблем будет, ох как много.
Но вот региональная власть должна быть в основном местной, "варяги" редко любят места где кормятся, и больше смотрят с одной стороны, чтобы этакое отгрохать чтобы отчитаться, да что бы этакое "срубить" и продать, чтобы богаче стать.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 23 июн 2015 19:42:03 |
Еда, это не только то, что растет на поле. Даже зерно и многие крупы еще только сырье...
Сырье для легпрома уже давно на грани окончания. Первым правда кончился сам легпром...
Региональная власть - это важно. Но нужна центральная гос политика. Жесткая в соотв со степенью угрозы. И окончания работы 3-х указанных пунктов (что горожане хоть как то понимают, глядя на то сколько своей еды в магазинах а сколько привозной, а кожа для ботинок, а хлопок, а лен, а шерсть, а переработка всего этого - ?) и 4-й упомянутый - безжизненные пространства. Даже у нас рядом с Брянском множество мест, где никто не живет. Кроме пенсов и дачников. А в других местах много хужее. Не может жить страна, где между миллионниками - почти безлюдны тысячи километров. Очень много где. Что будет завтра с этими многими тысячами ГА, где нет людей? Или почти нет...
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 23 июн 2015 20:06:21 |
Блин, а о чём я постоянно.
Надеюсь помните страсти по проекту, когда ВШЭ и минэкономразвития решили всю Россию в 20 мегагородов запихать, и ведь поддержку имели на ГА немалую, притом как от левых так и от правых, не говоря уж о центре.
Мозги людям не хило запудрены, с одной стороны что рынок все выправит, а с другой что все можно просчитать и запланировать, а в итоге и рождаются столь дикие мега прожекты.
|
slavae ( Практикант ) |
| 23 июн 2015 22:28:48 |
Да пойми же ты, что всегда себестоимость жизни в большом городе меньше, а денег больше. Это естественный процесс.
Почему? Ну попробуй заработай миллионы в деревне со ста дворами. Не работой на земле, а работой на этих людей. Много ты с них соберёшь? Ну самому же смешно.
Это один из векторов напряжённости поля, так сказать - в сторону лучшей жизни.
Да, есть и векторы, которые показывают в другую сторону - желания людей жить проще, уменьшить количество окружающих. Да, это тоже может быть. Сложность организации большого производства в большом городе тоже будет направлять вектор вовне больших городов. Но! До определённого момента. И вот эти вектора одних людей будут нести туда, других - сюда. Сравняются ли они когда-нибудь? А чёрт его знает.
Может, когда-нибудь начнут строить подземные полностью автоматизированные фабрики, полностью снабжающие людей всем необходимым. Будут ли опять люди жаться друг к другу, или начнут расползаться по территории? А чёрт его знает.
Иногда вспоминаю рассказ http://flibusta.net/b/376229/read про жизнь на Земле )
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 июн 2015 12:10:01 |
Цитата: slavae от 23.06.2015 20:28:48
Город отличное место для утилизации «лишнего населения», ты только посмотри, мы горожане в большей части производим продукт для собственного увеселения, комфорта, безопасности, и увеличения времени под жопа-часы на диване. В реальном производстве, которое удовлетворяет основные потребности человека, участвует мизерное количество горожан. Даже строительство сосет от гастербайтеров до жителей окрестных сёл и деревень.
Ты говоришь о низкой себестоимости жизни в городе, но это же фейк, особенно если смотреть на прожиточный уровень, и постоянный рост цен на услуги и постоянный рост потребности горожан. По сути идет пожирание городами общественного ресурса, без равноценного воспроизводства. При этом культура заменяется массмедиа, или сурогатами, рассчитанными на потребление без собственного участия и душевного усилия, только на ниже поясное, а образование ценится способное дать возможность уехать за бугор для закалачивания бабла. Даже отдых для мегаполисов, превращается в массовый вылет за бугор и соответственно вывоз денег из России, вместо вложения их в развитие наших курортов и мест отдыха .
Блин я не против города, я сам горожанин, но то что происходит неправильно, оно противоестественно если смотреть на развитие общества, как развитие нации или цивилизации.
Не может быть дорога да отдалённой деревни дороже автострады в городе с потоками в тысячи машин, не может быть ЛЭП или малая электростанция до той же деревни, дороже разводки в огромном ТСК или ТРК. Ведь ты мне про заработать миллионы, а я тебе про устойчивость страны. Если вспомнить, то в самые тяжелые годы именно деревня да малые города , давали и солдат в армию, и сохранение от обезлюживания гигантских территорий на которые государство просто плюнуло, я уж не говорю про сохранение национальных культурных традиций.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 24 июн 2015 13:05:00 |
Добавлю. Немного...
В деревне, где я сейчас живу, расходы бюджетов (любых бюджетов и разных их статей, если их сложить) в пересчете на одного жителя, я Вас уверяю, раз в 100 меньше, чем даже в Брянске, который в 20 км. Я уж не говорю про Москву или Питер...
Сколько жители моей деревни приносят (сегодня) в эти самые бюджеты? Так же, не много. Но, в среднем, думаю совсем даже не в 100 раз меньше, чем в среднем жители Брянска. Это, впрочем, легко считается...
Но речь то не только об этом.
Нельзя предполагать, что жители деревень, вроде моей, по всей стране будут создавать основу для еды, сырье для легкпрома и заготавливать лес, понимая, что это так. Они просто возьмут и уедут туда, где в 100 и более раз больше бюджетные статьи на одного среднего человека. Они же не дураки... А уедут они, уедут и из райцентров. Нафига они тогда эти райцентры нужны?
Туда, где есть работа. Ибо в сельской местности, кроме того, что много меньше бюджетное финансирование, еще и нет инвестиций в производство и оказание услуг. Ни государственных, ни частных. Не, то есть, где то и какие то есть, а где то нет и нет никаких. И вот эти то места и будут многими сотнями тысяч ГА сплошной пустоши без населения и какой бы то ни было инфраструктуры...
И откуда тогда возьмется нужное кол-во и разнообразие еды, сырья для легкпрома и древесина (а из нее оч много чего делается и она оч много где используется)?
И что будет с желающими из-за границы России (не только Китая, откуда угодно, людей на земле много и с каждым годом все больше) приехать и жить там?
...
Катастрофа будет. И уже скоро... да уже и почти...
Если спать в шапку...
|
Свой ( Практикант ) |
| 25 июн 2015 04:11:27 |
Непонятно, с какого перепуга появится сплошная пустошь без населения?
Если верить стандартным нормативам, то для обработки 1000 га пашни нужно 15 трактористов.
В стране сейчас что-то около 150 млн га пашни. Соответственно работа на селе есть для 225000 специалистов низового звена.
Даже если предположить, что каждый из них обеспечит работой еще трех человек "обслуги" -- то миллион.
Сиречь, чтобы сельское хозяйство комфортно развивалось, пашни вспахивались, луга косились, коровы доились и т. д. -- райцентры должны ужаться до численности в 300-500 душ. Тогда их обитатели будут получать московскую з/плату и обеспечивать страну едой.
Хотите сохранить деревню в нынешнем виде -- сажайте лишних людей на цепь и заставляйте жить впроголодь.
Ибо больше миллиона крестьян на страну при нынешнем развитии технологии -- не требуется. Их численность можно поддерживать только за счет обнищания. Пирог-то (объем работ) только один. А едоков вы хотите посадить к нему побольше.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2015 07:15:25 |
Сообщение удалено
ПланктонЪ ©
07 сен 2015 08:27:08
ПланктонЪ ©
07 сен 2015 08:27:08
Отредактировано: ПланктонЪ © - 07 сен 2015 08:27:08
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 24 июн 2015 14:10:08 |
Я тебе объясняю процессы, которые происходят, а ты пытаешься понять, как эти процессы отменить.
А что сложного-то? Ввести крепостничество, и вся недолга.
Да, хорошо, когда все бы жили по деревням, да плодились с сохранением культурных традиций.
А человек жить хочет, бабы в платьях и туфлях хотят ходить по асфальту, а не ватниках и кирзачах.
А себестоимость жизни в деревне выше, но почему-то всем кажется, что там жить дёшево. Дёшево, потому что там нет ничего того, что есть в городе. Маршрутка не нужна, в сельпо пёхом дойдёшь. И так во всём.
А дорога, по которой за день проедет десять машин, не окупится никогда, в отличие от той многополосной.
Сто раз уже писал - чтобы привезти хлеб на сто человек в деревню - сколько придётся затратить, и привезти хлеб на сто тысяч в город - где себестоимость будет ниже?
Ну объективно, в городе лучше жить. А ты вместо того, чтобы что-то придумать, как сделать лучшую жизнь на любимом тебе селе, чтобы народ поехал, решаешь по простому - поделить, но только отнять у городского и отдать деревенскому. Вот от того Союз и развалился, что у одних брали, а другим просто так давали.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 24 июн 2015 14:29:38 |
Цитата: slavae от 24.06.2015 12:10:08
Сделать лучшую жизнь на селе (скажем точнее, за пределами больших городов) можно только перераспределив бюджетные потоки. И создав под это дело законодательную базу. И административную систему...
И для этого, да, нужно отнять у городского и отдать деревенскому. Других вариантов откуда взять - нету. Совсем и категорически.
В деньгах это действительно не окупится никогда. Ибо, государство, это не система по непосредственному зарабатыванию прибыли от бюджетных трат. Вернее, это не главная его задача. Многие бюджетные расходы вообще никогда в принципе не могут приносить прибыль в денежном выражении.
Но...
Это позволит государству (системе управления страной) построить себе будущее и сохранить настоящее.
К слову, без своих еды, легпрома и древесины будущее страны не возможно. Категорически. Более того, эти отрасли народного хозяйства обеспечивают денежный оборот и занятость, ВПК и обороноспособность; стимулируют: инфраструктурные проекты и станкостроение/металлообработку, образование и науку; являются основой для развития культуры и сохранения традиций...
И?
Жители больших городов заинтересованы во всем этом много больше, чем граждане за пределами больших городов. Им некуда всем будет уехать, а селянам - уже есть куда уезжать. Давно...
Катастрофа только подбирается к большим городам, а за их пределами он уже много где наступила.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2015 15:30:38 |
Цитата: slavae от 24.06.2015 12:10:08
Не только потому, что ничего нет. Там много банально дешевле из-за того, что почти все сам. И
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 23 июн 2015 20:26:50 |
Не можешь развивать территорию - теряешь ее (если есть выход к морю или более рачительный сосед - теряешь быстрее). Если совсем грубо, то это большая часть наших ПГТ и ниже + то что называют моногородами + райцентры. А причины... причин много: налоговый и бюджетный идиотизм это ведь всего лишь одна сторона проблемы (но без ее выправления все остальное просто киздеж), есть еще инфраструктура (радиальная), есть бесправное самоуправление (которое, к тому же, непрочь хапнуть и строго вертикально смотрит в задницу губеру).
И то, что вытворяет нерезиновка со страной, внутри каждого региона областной центр проделывает с областью. Это такая самоподобная структура, фрактал, в котором даже имеющиеся конкурентные преимущества какой-то территории ничего не значат - все равно обдерут как липку и высосут. Я неделю назад здесь кидал ссылку на сеть федеральный трасс в США, вот там явно видна сеть с несколькими альтернативными центрами. И четко понятно, почему в топ крупнейших городов у них райцентры да тамошний Питер (NY).
Дабы не быть голословным:
1. https://commons.wiki…uselang=ru
2. https://commons.wiki…uselang=ru
ЗЫ. Снимите АС.
ЗЗЫ. 3. https://upload.wikim…l_Road.jpg тоже сеть.