Ядерная и углеводородная энергетики
4,050,509
11,958
|
NPP ( Слушатель ) |
| 25 мар 2009 10:11:39 |
Тред №96410
новая дискуссия Дискуссия 234Цитата: Nobody
Франк с позиций управления смотрит насколько я понял.
Купить можно, наверное можно даже кучу аргументов привести за эту покупку, но вот нужно ли.
Такую махину если брать - то только под конкретные задачи отдавая себе отчет что эти задачи она выполнит.
Иначе - только деньги тратить.
Дорогу осилит идущий, от разгооворов НИЧЕГО не изменится. Нужно нормальное производство? Надо брать плохо лежащий специализированный завод, вкладываться (УВЫ - НАДО!!) и иметь управляемый ресурс, способный решать большие задачи.
Смотреть с точки зрения "хлопотно" - не хлопотно жаловаться на монополизм, задранные цены, низкое качество, подлог документов, безумные технические решения, древние конструкции и т.д. :'(
ОТВЕТЫ (2)
|
ric ( Слушатель ) |
| 01 апр 2009 09:42:13 |
Ув.NPP +100!!! Если рассуждать с позиций ув.franka, то создание ОАК, и уж тем более ОСК(судостроение), абсолютно неправильно и, более того, вредно! А ведь в судостроении ситуация посложнее будет, чем на "Атоммаше"Цитата: NPP от 25.03.2009 10:11:39
И кстати, вкладывать, исходя из того, что говорил frank, надо не много
Сегодня попалось: ТОП Атомная энергетика. За кулисами франко-русской войны: "Росатом" и "Сименс" фундаментально меняют мировую атомную картину
ссылка: http://www.imperiya.…-5013.html Супер!
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 01 апр 2009 11:19:46 |
Цитата: ric от 01.04.2009 09:42:13
Перевод статьи местами удивительно корявый... Но общий тон абасолютно совпадает с реакцией моих немецких знакомых физиков: Арева третировала Сименс, используя то, что в самой Германии для Сименса не было хода при антиядерной политике. И они же сказали, что с французами всегда так: они готовы прибрать немецкое, но не пускают немцев на свой рынок.