Тред №964305

Цитата: Dobryаk от 24.06.2015 14:09:05В обед услышал по РТ-24 огрызок выступления президента РАН Фортова и затем ректора МГУ Садовничего на совещании у ВВП.

Садовничий как с дуба рухнувший говорил и говорил, как будто все еще живущий в Советском Союзе, о Генеральных Конструкторах и кластерах вокруг них во главе с Академией наук. Он забыл напрочь, что по строгости ныне действующих революционных законов  РАН это всего-то ярлычок, который приклеен к названиям его бывших институтов, что РАН по этим же законам не имеет права даже на научное руководство этими институтами... Фортов пытался говорить о важности фундаментальных работ, но ВВП это было откровенно скучно...

О ФАНО, верховной владелице научных учреждений страны, не заикнулся никто.

Между ними был еще один доклад дамы (не понял, кто она) из Северо-Западного Арктического Федерального университета. Она тоже говорила чисто советскими категориями и тоже о выдающейся роли  ФАНО ни слова, как будто его не существует...

Цитата: Dobryаk от 24.06.2015 14:09:05

 

Это уже похоже традиция такая - делать вид, как-будто никакой реформы не было, как и  закона о ней  , удивительно как это РАН не призвали эффективней работать на ниве науки, в условиях полного отсутствия руководства над деятельностью НИИ.

О ФАНО возможно не вспоминают по тому, что не хотят лишний раз ворошить тему скандальной реформы.

А ВВП , при всех своих плюсах,  далек от темы, вот и скучает. Не удивительно, что Ливанову  удалось пропихнуть все это.

ЗЫ: Жаль Прямакова , Царствие ему Небесное, один из немногих , кто РАН защищал.
 

• +0.33 / 3

Цитата: barmaley865-a от 27.06.2015 21:32:14Это уже похоже традиция такая - делать вид, как-будто никакой реформы не было, как и  закона о ней  , удивительно как это РАН не призвали эффективней работать на ниве науки, в условиях полного отсутствия руководства над деятельностью НИИ.

О ФАНО возможно не вспоминают по тому, что не хотят лишний раз ворошить тему скандальной реформы.

А ВВП , при всех своих плюсах,  далек от темы, вот и скучает. Не удивительно, что Ливанову  удалось пропихнуть все это.

ЗЫ: Жаль Прямакова , Царствие ему Небесное, один из немногих , кто РАН защищал.

Цитата: barmaley865-a от 27.06.2015 21:32:14

 

Вы не слишком  ловким, ОДНОГО(единственного) считаете Ливанова ?
.
Вот он сидел-сидел...да позвал пиндосов, оценивать эффективность/успешность российских ВУЗов.
А больше тут никто  и ни при делах, Да ?

• +0.01 / 1

Цитата: barmaley865-a от 27.06.2015 21:32:14Это уже похоже традиция такая - делать вид, как-будто никакой реформы не было, как и  закона о ней  , удивительно как это РАН не призвали эффективней работать на ниве науки, в условиях полного отсутствия руководства над деятельностью НИИ.

О ФАНО возможно не вспоминают по тому, что не хотят лишний раз ворошить тему скандальной реформы.

А ВВП , при всех своих плюсах,  далек от темы, вот и скучает. Не удивительно, что Ливанову  удалось пропихнуть все это.

ЗЫ: Жаль Прямакова , Царствие ему Небесное, один из немногих , кто РАН защищал.

Цитата: barmaley865-a от 27.06.2015 21:32:14

 

Хочу частично заступиться за Котюкова и ФАНО под ним.

Надо отдать Котюкову должное: 

Если труху отсеять, то ФАНО было создано с одной целью --- сокращения числа научных сотрудников в стране. Предполагалось, что надо было распихать все институты в три стада: (1) высокопородное, которое будут поддерживать из бюджета, и даже оклады в них мечтают поднять (по факту, в 2015 базисное финансирование бывших институтов РАН урезано на 10% при заметно упавших возможностях получить что-либо по грантам --- наша дирекция базисные деньги пускает на зарплату, а в командировки по стране оплата из грантов, по факту ездим за свои...), (2) так себе, базисного финансирования которых не будет хватать и на зарплату, так что ищи деньги на стороне, (3) признанное худосочным стадо под переработку на костную муку. 

Котюков понял, что задача эта решения не имеет, и с бухты-барахты делать ничего не хочет.

Однако,  хотя ФАНО формально и объявлено владелицей научных учреждений и ученые названы его крепостными, ФАНО находится под страшным давлением минобрнауки во главе с Ливановым, кто жестко навязывает ФАНО свою волю.

Вопрос из вопросов --- как решать описанную выше Главную Задачу? По каким критериям призванных жиреть коровок отделить от кандидатов на костную муку?

И тут вылезает треклятая наукометрия. В то время, когда остальной мир к этой наукометрии приценивался, в Советском Союзе она была в полной жопе. В самом деле, кто мог позволить сравнивать по каким-то критериям партийных выдвиженцев и беспартийных активных ученых? В том, что первых в Академии наук СССР было выше крыши, даже сомневаться неприлично...

В 2001 г родился "Индекс цитирования российских ученых" (ИЦ) . Вначале, используя шикарную заготовку в виде базы данных SPIRES HEP при Стэнфордском ускорительном центре, пошли ядерная физика и физика высоких энергий с примкнувшими к ними астрофизикой, космологией и математической физикой,  потом трудами энтузиастов были охвачены и биология с биофизикой, и химия, и механика --- в -общем, более-менее все достаточно естественные науки. 

Первоначальная идея была проста, как мычание: полезность работы человечеству измеряется тем, цитируют ее другие или нет. Если никто тебя не процитировал, то тебя как ученого как бы и нет. Если статья собрала сотни и даже за тыщу цитирований --- то ее значение в мировой науке несомненно. Все примеры показывают, что с крайностями все нормально --- они бесспорно объективны. Ставший не так давно популярным т.н. индекс Хирша не так и сильно отличается от индекса цитирования, просто по-другому подчеркивается роль журнала, в котором статья была опубликована. 

Это же мечта бюрократа: измерить полезность научного работника одной цифирью! Можно полностью выключить мОзги и доверить сравнение ядерщиков любой девахе с кулинарным техникумом --- ведь у них тоже в рецептах все нормировано: на кило муки десяток яиц, два столовых ложки соли и стакан сахарного песка.

В начале 2000-х интерес к ИЦ рос в России как на дрожжах.   Что совпало с временем, когда на Западе опомнились; Да, аномально высокая цитируемость несомненно говорит о фундаментальной роли публикации. Да, нулевое цитирование в течение многих лет говорит о том, что автор  скорее всего работает в  мусорную корзину. Но как в университете сравнивать разные факультеты, т.е., картоху с малиной --- кто их них вкуснее и полезнее и важнее в  каждодневной диете? Как сравнивать фундаментальные и прикладные науки? Да никак, это невозможно, нужна не бездушная наукометрия, а т.н. экспертная оценка.

Хотя Котюков по опыту работы и бухгалтер, для которого важнее всего было свести кредит с дебетом, но он осознал важность экспертной оценки. Он в достаточной степени понял, что бухгалтера не в состоянии быть этими экспертами --- для этого снова нужны те же ученые.

Другое дело --- Ливанов. Минобрнауки тоже осознал, что сравнивать картоху с малиной смешновато будет. Поэтому всю деятельность человечества его подопечные, среди которых есть и ученые-ренегаты, разделили на некие группы, и внутри этих групп предлагается теперь измерять все только наукометрией. Подчеркну: это якобы государственный подход, так как дает дикую экономию времени и средств. Остался маленький нюансик: в группу, объединенную ключевым словом "физика" попадает все от чисто фундаментальной Дубны до чисто прикладного силикатного института. 

Ливанову это пох, он гонит свое. Ливанов в свое время подвизался в теоретической физике, и у него вполне честная докторская, после которой на науку он положил прибор. Котюков физику может в школе и терпеть не мог, но опасность ливановской гребенки осознает. В недрах ФАНО предлагается свой подход, но к телу у Котюкова подхода против достающего всюду и заслоняющего тело Ливанова нет.

В-общем, вопрос о критериях чистки бывшей РАН может решиться чуть ли не на этой-следующей неделе... 

• +0.70 / 11

Цитата: Dobryаk от 30.06.2015 13:45:32Другое дело --- Ливанов. Минобрнауки тоже осознал, что сравнивать картоху с малиной смешновато будет. Поэтому всю деятельность человечества его подопечные, среди которых есть и ученые-ренегаты, разделили на некие группы, и внутри этих групп предлагается теперь измерять все только наукометрией. Подчеркну: это якобы государственный подход, так как дает дикую экономию времени и средств. Остался маленький нюансик: в группу, объединенную ключевым словом "физика" попадает все от чисто фундаментальной Дубны до чисто прикладного силикатного института.

Цитата: Dobryаk от 30.06.2015 13:45:32

 

Кстати, в рамках государственного подхода, а так же борьбы Ливанова (читай Медведева) за честность и отдачу, в науке и образовании, предлагаю следующее
пропускать через систему анти плагиат все сочинения и изложения,
а так же контрольные работы по школьным предметам.
И все..... будет....... честно.................. и............................... 

• +0.30 / 1

Цитата: ЦитатаВласти признали кризис на рынке недвижимости



30 июня. FINMARKET.RU - В июне московские застройщики зафиксировали более чем двукратное падение продаж жилья среднего класса, заявил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев. Если в апреле и мае продажи были такими же активными, как в декабре прошлого года, то в июне нет даже 30% от продаж апреля и мая, констатировал он. Эта информация у чиновника от инвесторов – компаний "Мортон", "Абсолют", "НДВ-недвижимость", пишут "Ведомости".

Падение в 3(!) раза.

• -0.10 / 5