Тред №964959

хотя Минобр бессовестно утверждает обратное.

ЕГЭ по математике в этом году раздвоен: добавлен элементарный базовый экзамен, предназначенный для аттестации выпускников, которые ничего не вынесли из школьного курса математики среднего звена. Тем самым «гуманитарии» освободились от необходимости сдавать обычный («профильный») ЕГЭ, что должно было резко увеличить его средний балл.

И что же из этого вышло?



Три дня назад Ливанов и Кравцов заявили, что средний балл профильного ЕГЭ по математике вырос на 3 пункта, «уровень математической подготовки тех, кто придет в вузы, где математика является профильным предметом, повысился. Уровень математической грамотности вырос.» (см. http://www.interfax.ru/russia/447512 )

Утверждение это в части «повышения уровня подготовки» заведомо сомнительное, потому что из статистики текущего года исключены 20% выпускников, которые писали только базовый экзамен. А это как раз наименее подготовленные и наименее мотивированные школьники (им нужна математика только для получения аттестата, её им достаточно сдать на минимальный балл). И при этом рост всего на 3 балла. Маловато, прямо скажем.

Но если бы дело было только в этом.

Для получения трехбалльного «роста» Минобр снова воспользовался технологией шкалирования. Напомним, в чем её суть. Вначале задания ЕГЭ оцениваются в первичных баллах. Профильный экзамен по математике содержит 14 заданий с кратким ответом — бывший блок В (за каждое дается один первичный балл) и 7 заданий (С), которые проверяются экспертами, с такой раскладкой по баллам за задачу: 2+2+2+3+3+4+4. Всего 34. Затем эти баллы переводятся в итоговые (тестовые) от 0 до 100 по некоторой шкале, о которой и пойдет речь.
На фотографии ниже приведены шкалы по математике за три года. Шкала 2015 извлечена из статистики профильного ЕГЭ, которая опубликована в некоторых регионах (см., например, http://ege.karelia.ru/Default.aspx?pageid=18254 ; правда на момент нашей публикации в статистике по ссылке есть ошибки: все столбцы высоты 1 надо исключить (кроме последнего)). Эта шкала неполная из-за недостатка работ с высокими баллами: в указанных регионах их просто нет.

И что мы видим? В 2014 году первые три задачи (простейшие) оценены в 7+7+6=20 — порог аттестации прошлого года (двоечников тащили за уши), а дальше каждая задача В оценивалась в 4 балла: 15 первичных баллов — 68 итоговых.
Год 2015. Порог «вступительной» двойки был определен Минобром «с кондака» ещё летом прошлого года — 27 баллов. Количество задач тоже оговорили: шесть. В шкале это соблюдается, в итоге — по 4.5 балла за первые шесть задач. А вот следующие задачи - с седьмой по девятую — оценены в 6 баллов каждая, дальше рост по 5 баллов, и концу блока В мы выходим на оценку 68, но уже за 14 первичных баллов, а не 15, как в прошлом году!

Повторим ещё раз: за 14 первичных баллов из 34 школьник в нынешнем году получил ту же оценку, что и выпускник-2014 за 15 баллов из 33! Такой вот «рост» на 3 балла в итоге.

При этом ЕГЭ-2014 по математике содержал нетипичные задачи, за что и был проклят репетиторами (готовили к одному, а получили другое), а в нынешних КИМах все было исключительно стандартно и шаблонно. Средний балл 2014 и 2015 годов (см.http://www.interfax.ru/russia/447512 ) соответствует примерно одинаковому числу решенных задач (между 9 и 10).

Но самое пикантное сидит в конце шкалы. 25 первичных баллов — 90 итоговых. Остается 10 баллов, которые надо распределить на 9 первичных! После этого в следующий шаг уже поверить немыслимо: 27 первичных — 94 итоговых. Теперь уже шесть надо делить на семь, тут даже по баллу не выходит!

Вот так и объясняются парадоксы нынешнего ЕГЭ, когда школьник, не решивший полторы сложных задачи (а это по шкале прошлого года заведомая потеря 9 тестовых баллов), вдруг видит в своем личном кабинете оценку 96 и хлопает глазами от счастья.

Решая проблемы своего имиджа, Минобр продолжает линию на разрушение математического образования. Описанные выше система оценок лишает школьника и учителя мотивации осваивать решение сложных заданий ЕГЭ, которые требуют года упорного труда, а на выходе дают ничтожный дополнительный балл. Эти задания как бы есть, но на деле оказываются никому не нужными, поскольку необходимые конкурсные баллы гораздо проще заработать на ЕГЭ по русскому языку. И вместо изучения математики наши будущие инженеры осваивают алгоритмы правильных ответов на бессмысленные филологические тесты, поступая в вузы с нулевой математической базой.

Кстати, по иронии Ященко точный прирост среднего балла (по ссылке выше) составил 3,14. Словом, пи...



Потому с полной уверенностью можно утверждать, что на будущий год профильный ЕГЭ снова будут кардинально реформировать.
Автор: Дарья Иванова

К О М М Е Н Т А Р И Й:

Вероятно автором (или идейным вдохновителем) заметки является отец Дарьи профессор Иванов. Прямых ошибок в тексте мало, но замалчивание многих фактов и факторов сводит её ценность к нулю. Остановлюсь на основных моментах, не претендуя на полный охват. Из текста я вырвал 6 фрагментов, которые и прокомментирую:

1. "Тем самым «гуманитарии» освободились от необходимости сдавать обычный («профильный») ЕГЭ, что должно было резко увеличить его средний балл."
2. "Уровень математической грамотности вырос."
3. "Утверждение это в части «повышения уровня подготовки» заведомо сомнительное, потому что из статистики текущего года исключены 20% выпускников, которые писали только базовый экзамен"
4. "Повторим ещё раз: за 14 первичных баллов из 34 школьник в нынешнем году получил ту же оценку, что и выпускник-2014 за 15 баллов из 33!"
5. "вдруг видит в своем личном кабинете оценку 96 и хлопает глазами от счастья."
6. "конкурсные баллы гораздо проще заработать на ЕГЭ по русскому языку."

1. Ни о каком резком увеличении не может быть и речи. Причина проста: на профильный экзамен не записалось огромное множество условно сильных выпускников, которым этот экзамен не нужен. ВНИМАНИЕ: треть выпускников сдали базовый экзамен на "5", что категорически означает одно -- данная категория гуманитариев могла только повысить итоговый результат. 
Выполнив 18-19 заданий из 20 в базовом, они легко выполнили бы по 11-12 заданий профильного ЕГЭ.

2. Данный тезис не вызывает абсолютно никаких возражений. Причина проста: в 2014 году в технические вузы принимались абитуриенты решившие только 3 задания ЕГЭ за 3 класс (плюс добавленная легчайшая задачка за 3 класс), а в 2015 году вузы смогут принимать, только абитуриентов, решивших по 6 задач, (добавленную задачу нынче исключили) некоторые из которых далеко не за 3 класс. 

3. Ничтожно. Автор упускает из виду, что статистика 2014 года была пересмотрена, из неё были исключено сопоставимое число низких результатов. 

4. Можно и 55 раз повторять -- ничего не изменится. Автор прикидывается, что не помнит об исключении простейшей задачки из первой части. В результате первая часть не стала легче (почти не стала) и оценка первой части одинаковым баллом в 2014 и 2015 году абсолютно правомерно. 

5. Осенью вызывало недоумение появление в ЕГЭ дополнительной трудной задачи. Эксперты предвидели верно. ЕГЭ полностью почти никто не решил. Можно только поддержать решение организаторов повысить баллы сотне-другой выпускников. Повлиять существенно на средний балл по стране эта операция не могла. 

6. Реальность такова, что русский язык действительно нуждается в разделении. В Советском Союзе были разные программы и разные экзамены в национальных республиках и русских регионах. Сейчас же экзамен адаптирован по уровню национальных республик поэтому набрать 80 баллов необыкновенно легко.

7. (От себя) Накидываясь на организаторов ЕГЭ в плане повышения баллов, автор явно делает вид, что забыл о "поправке на честность". 
Карачаево-Черкесия (авт.)___ 60,8 ____ 89,8

Ингушская автономная респ._59,3 ____ 91,0

В некоторых регионах нынешние результаты упали в два и более раза и для корректного сравнения это надо учитывать.

РЕЗЮМЕ: Картина нарисованная автором не соответствует действительности. Сравнивать уровень выпускников 2014 и 2015 весьма сложно. За год заметные изменения могли и не произойти. Школьное образование обладает колоссальной инерционностью. 


ГЛАВНЫЙ ИТОГ ЕГЭ-2015: 
Порог реально поднят почти в два раза, что говорит о последовательном претворении в жизнь намеченных Путиным мер, направленных на возрождение образования.