Современные российские ВС
37,937,124 98,925
 

  Внимательный ( Слушатель )
27 июн 2015 13:06:07

Тред №965800

новая дискуссия Дискуссия  310

Испытания системы управления группировкой роботов начались в России


МОСКВА, 24 июня. /ТАСС/. "Объединенная приборостроительная корпорация" (ОПК, входит в "Ростех") начала испытания системы, которая позволит управлять отрядами робототехники, научит машины "думать" и принимать решения самостоятельно. Об этом сообщил 24 июня ТАСС представитель корпорации.
"Программный продукт, созданный нашим концерном "Системы управления" не имеет аналогов в России. Существующая сейчас робототехника управляется по принципу "один оператор - один робот". Наша разработка позволит оператору управлять одновременно группой роботов, а также учит машины "думать" и принимать решения", - сказал директор департамента инновационного развития ОПК Александр Калинин, слова которого привел представитель корпорации.
В группу роботов могут входить летательные и подводные аппараты, наземные машины разного назначения, а задачи внутри подразделения роботы распределяют и решают самостоятельно. "В частности, они сами преодолевают неожиданно возникшие препятствия, например, упавшее дерево, выбирают оптимальный путь движения, динамически перераспределяют задания", - пояснил представитель ОПК.
Собеседник агентства отметил, что в боевых условиях роботы способны идентифицировать объекты, определять первоочередные цели, исходя из их опасности и возможностей своего вооружения, могут самостоятельно осуществлять целераспределение, занимать выгодные позиции, заменять выведенных из строя роботов, запрашивать у оператора разрешение на поражение и даже поражать цели самостоятельно.
В дальнейшем программный комплекс может быть перенесен на реальную технику и настроен на решение самых разных задач - не только в военной, но и в гражданской сфере. Например, группу роботов можно использовать для охраны здания и территории, а также ведения поисковых или спасательных работ.
  • +0.43 / 18
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  TAU ( Слушатель )
27 июн 2015 18:21:50

Страшно подумать, до чего это может довести...
  • +0.19 / 9
  • АУ
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
27 июн 2015 18:50:59

Меньше надо смотреть кино про Терминатора - страшно будет, если у нас всего этого не появится вовремя. 
  • +0.61 / 33
  • АУ
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
29 июн 2015 23:54:01

Знаете, я не против военной робототехники.
Я против "самостоятельного принятия решений на поражение".
  • +0.25 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 июн 2015 02:11:02

Что в этом плохого? Человек классифицирует цели и наносит на единую карту боя, а роботы, основываясь на данных этой карты, оптимальным образом сокращают поголовье врага. 
Вас же не смущают ПКР, летщие "стаей" к заданной географической точке, где сами ищут вражеские корабли и сами же принимают решение о их атаке? И это создали еще в прошлом веке, на примитивной (по нынешним временам) эл. базе. Сегодня возможности куда больше, и есть отработанные алгоритмы "машинного зрения", распознавания речи и тд. Почему не воспользоваться всем этим, если позволит сберечь чьи-то жизни?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  Филипп Старос ( Слушатель )
28 июн 2015 23:22:53
Сообщение удалено
Филипп Старос
29 июн 2015 03:31:04
Отредактировано: Филипп Старос - 29 июн 2015 03:31:04

  • +0.01
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
29 июн 2015 01:16:43

     Нет. Высокоточное - это оружие у которого вероятность поражения цели более 0,5 (так что и самые первые ПТУРы были ВТО). Но применяет это оружие человек. И даже такие комплексы как "гранит". Там ракеты свободны в распределении целей, решение на уничтожение которых принял человек. И если для систем типа "Периметр" решение на применение вполне резонно отдать на откуп автоматике, то для поля боя этого быть не должно. 
  • +0.43 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 11:43:36

Как минимум - это весьма и весьма спорное утверждение ...
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
29 июн 2015 11:55:34

1. собсно про утверждение. Как Вы его поняли?
2. В чем спорность того, как Вы поняли утверждение?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 12:06:38

Автоматика ни при каких обстоятельствах не должна иметь карт-бланш на начало 3-й Мировой ...
  • +0.17 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
29 июн 2015 12:11:29

С этим и спорить то глупо. Но помогать то она может?
И в оперативном обеспечении нужной информацией для принятия решений людьми...
И в собсно реализации сложных и комплексных процессов, запускаемых людьми... в случАе чего...
И в подготовке и (даже виртуальном опробовании) сценариев...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 12:16:04

А с этим-то кто спорит?Непонимающий
Речь-то шла о том, что  уважаемый Танк сказал:  " ... для систем типа "Периметр" решение на применение вполне резонно отдать на откуп автоматике ..."
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
29 июн 2015 12:19:51

Ув. НАлЕ Периметр это ЕМНИП гаранти взаимного уничтожения, т.е. скорее ответ а не начало 3МВ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 12:34:11
Сообщение удалено
НАлЕ
29 июн 2015 16:46:05
Отредактировано: НАлЕ - 29 июн 2015 16:46:05

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
29 июн 2015 12:42:13

Такие случае насколько я знаю бывали, 3МВ не началась, следовательно есть какие-то доп. механизмы позволяющие избежать такой ситуации с большой долей вероятности.
С другой стороны у автоматики отсутствует человеческий фактор, что позволяет , в данном случае, оказывать на оппонента дополнительное психологическое воздействие, автомат не купишь и т.д.
ИМХО кроме того вычислительные мощности современных специализированных систем, в рамках их специализации, уже явно превосходят возможности человека, следовательно возможность ошибки автоматики, при условии получения достоверных данных, сильно ниже возможностей совершения такой ошибки человеком.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 12:57:16

Этот механизм называется Homo sapiens, он же Человек Обыкновенный Разумный ... Подмигивающий
Те случаи сбоев происходили в те времена, когда ни о какой 2абсолютной "автоматике в принятии решения на применение СЯС и речи-то не шло (по-крайней мере, в практическом смысле).



Цитата
С другой стороны у автоматики отсутствует человеческий фактор, что позволяет , в данном случае, оказывать на оппонента дополнительное психологическое воздействие, автомат не купишь и т.д.

С. Лем "Дознание пилота Пиркса". Я не очень большой поклонник фантастики, но этот рассказ рекомендую перечитать.
Цитата
ИМХО кроме того вычислительные мощности современных специализированных систем, в рамках их специализации, уже явно превосходят возможности человека, следовательно возможность ошибки автоматики, при условии получения достоверных данных, сильно ниже возможностей совершения такой ошибки человеком.

Причем здесь мощности?
Программы пишет человек и никакой суперкомпьютер никак не застрахован от ошибки программиста, от технических сбоев и т. д. ...

PS. Выделенное мною ясно показывает, что Вы противоречите сами себе. однако ...Улыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
29 июн 2015 13:15:57

Выделенное вами специально употреблено именно в этом контексте, ввиду того что и человеку можно дать не достоверные данные, причем при прочих равных таких данных для возникновения сомнений, вполне может потребоваться гораздо меньше , а время уже может быть упущено.
Лема люблю оченьУлыбающийся.
Мощности необходимы для обработки и анализа поступающих сведений, в том числе и проверки их достоверности, на основании проверенных данных принимается решение в пыль или погодить можно.
Человека воспитывают люди при этом даже воспитанный в самых лучших условиях может оказаться последней сволочью, у людей бывают когнитивные расстройства, инфаркты и т.д. список можно продолжать до бесконечности...Груз, психологический, для отдачи приказа даже об ответном ударе на мой взгляд может оказаться неподъемным для любого человека, а автоматика таких метаний не знает.  
Нет абсолютной гарантии от ошибки и уж точно нельзя говорить о том, что человек гарантирует систему от ошибки, при этом человек будет основываться на тех же данных, что и автоматическая система +интуиция зато  - физиология, психология, воспитание, эмоции... 
Собственно к чему все вышесказанное "периметр" ИМХО единственная система в которой использование автоматики в качестве окончательной инстанции для принятия решения абсолютно оправданно.
Во всех остальных ситуациях решение всегда должно оставаться за человеком.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 15:23:34

И у человека, и у "робота" есть свои недостатки и свои преимущества. Поэтому и сказал, что как минимум - это весьма спорно ...
Предлагаю тему замять для ясности,  по причине того, что она весьма скользкая и весьма закрытая и так.
Не думаю, что реальные "студенты" из "Импульса" что-то тут нам расскажут.Рот на замкеПодмигивающий
  • +0.17 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
29 июн 2015 12:22:48

Мне чесгря так же несколько резануло глаз. Потому я и встрял с вопросами. Причем, именно к Вам. Таперича я так понимаю стилистическая погрешность обозначена и ее автор имеет полную возможность:
1) пояснить свою мысль
2) оппонировать Вам (и  даже мне, как любознательному и болтливому дилетанту)...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alarm ( Слушатель )
29 июн 2015 19:22:08
Сообщение удалено
Alarm
29 июн 2015 19:43:30
Отредактировано: Alarm - 29 июн 2015 19:43:30

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 19:38:22
Сообщение удалено

29 июн 2015 23:46:04

  • +0.05
 
 
 
 
 
 
 
  Секешфехервар ( Практикант )
29 июн 2015 19:48:09

Повеяло Сахаровщиной и прочей общечеловечной муйнёй , серечь пораженчеством и предательством. Подмигивающий
Я и мои миллионы сограждан живут в этой  нашей стране и платят налоги и содержат армию не для того , что бы у какого-то кап1 на АПЛ, или офицера на КП задрожит на кнопке рука и Враг не получит сокрушительного возмездия по самые помидоры. А если они погибнут, то всё равно Враг не уйдёт от возмездия  со 100%. гарантией. 
Как только Враг почувствует слабость в руке того офицера, как только узнает об отсутствии 100% возмездия - он нападёт. 
Не ужели Вы этого не понимаете? Незнающий Вы же сами над этим работали. ...Ах да... Украина.. Вопросов нет. 
Так вот. НАМ (России) - это надо, это вопрос выживания. Подмигивающий
  • +0.35 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 20:04:48

Т-щ Сахаров, кстати, никогда не отрекался от того, что он сделал в области ЯО для СССР. На него за это даже некоторые либерасты тявкали.
ЦитатаЯ и мои миллионы сограждан живут в этой  нашей стране и платят налоги и содержат армию не для того , что бы у какого-то кап1 на АПЛ, или офицера на КП задрожит на кнопке рука и Враг не получит сокрушительного возмездия по самые помидоры.

А с чего Вы решили, что принятие решения на применение и само применение зависит от какого-то одного офицера, пусть и кап-раза полковника?Подмигивающий
Цитата А если они погибнут, то всё равно Враг не уйдёт от возмездия  со 100%. гарантией. 

Разумеется. Найдутся другие ...

ЦитатаКак только Враг почувствует слабость в руке того офицера, как только узнает об отсутствии 100% возмездия - он нападёт. 

А как противник узнает, что какой-то офицер готов дать слабину?Подмигивающий

"Слабость в руке того офицера" - это ещё далеко не 100% отсутствия возмездия.
ЦитатаНе ужели Вы этого не понимаете? Незнающий Вы же сами над этим работали. ...Ах да... Украина.. Вопросов нет. 
Так вот. НАМ (России) - это надо, это вопрос выживания. Подмигивающий

Любит же у нас народ Украину поминать "незлым тихим словом" к месту и не к месту.
В данном-то случае она причем? Я "над этим работал" не на Украине, а в Советском Союзе.
И ещё. Вопрос выживания - это не только возможность гарантированного ответного удара, но и защита от НСП исключения ситуаций применения СЯС  по "ложной тревоге". А это задача не менее важная, чем возможность нанесения ВУ, ОВУ или ОУ.

PS. И вообще, было предложение эту тему закрыть. Обоснование этого предложения см. выше.Подмигивающий
  • +0.57 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
29 июн 2015 12:39:01

       "Периметр", как я понимаю, система для гарантированного ответа на начало третьей мировой. И здесь решение на применение должно быть у автоматики на случай уничтожения ВПР страны. А у человека из этого ВПР всегда должно быть право на отмену решения на применение. "Периметр", в том виде, о каком нам известно, система одноразового действия, система предельная, по своей сути, которую, тем не менее, достаточно легко проконтролировать по критерию "да-нет" . Робот на поле боя - многоразовая система в обстановке с множеством вариантов (свой или чужой в похожей  форме, ранен, убит, сдаётся и т.д.).
  • +0.27 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Lechi ( Слушатель )
29 июн 2015 13:13:21

Приходилось читать, что так оно и есть. Периметр может отдать приказ как на немедленный, так и на отложенный запуск. Причём задержка запуска может быть от получаса до нескольких недель. Не спрашивайте меня, зачем нужен такой разброс..
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
29 июн 2015 15:20:02

1. Надеюсь, что термин "Периметр" мы все употребляем , как образное выажение. Потому как:
а) Периметра уже давно не существует. Его аналоги носят другие имена.
б) Периметр уж точно не принимал решений. Это просто комплекс, обеспечивающий выдачу команд в "экстремальных условиях", когда все остальные каналы СБУ выведены из строя. Данкомм Специалисты утверждали, что над Периметром есть другие системы и не одна.
2. Про роботов на поле боя судить не берусь, потому как полный некопенгаген в этом.
  • +0.51 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
29 июн 2015 21:09:14
Сообщение удалено

30 июн 2015 01:16:03

  • +0.00
 
<< Тред №965799
Тред №965801 >>