Тред №96769

Цитата: Krivda от 26.03.2009 18:39:20
Немогу найти никакого внятного сеанса разоблачения по Карамышеву. Камрады, не подскажете где поискать?

Цитата: Krivda от 26.03.2009 18:39:20

 

Ну вот Мимохожий хорошо ответил: http://glav.su/forum….9780.html

Прежде всего, такого понятия, как "срок годности [термо]ядерного заряда" в природе не существует...  Потому как для инициирующего ВВ первой ступени он один (для современных смесей ТАТВ+октоген - лет примерно ...надцать, определяется скоростью деградации пластификатора), для тритиевого бустера первой ступени и ИНИ ("ядерного запала") - другой (десятки месяцев-единицы лет, определяется уровнем отравления гелием-3), для плутониевого заряда первой ступени - третий (единицы-десяток лет, определяется заражением заряда америцием-241, сильно его нагревающим и жрущим нейтроны), а для дейтерид-литиевого заряда второй ступени и имплозирующего лейнера (той или иной конструкции) из U238 - вообще четвёртый (теоретически равный бесконечности для LiD и миллиардам лет для U238). Так что ТЯЗ на соответствующих базах периодически проходят процесс регламентного обслуживания, в процессе которого их компоненты заменяются согласно графику, а в межрегламентном состоянии они гарантированно боеспособны.
Что же до "раскаленного как утюг плутония" - автор цитируемого Вами материала немножко не в теме..  Задолго до того, как нагрев начинает реально мешать жить, нейтронофизические свойства заряда изменяются настолько, что вероятность предетонации (на жаргоне - "шипучки") вырастает до неприемлемых величин, и заряд отправляется на регенерацию (которая, ккстати сказать, куда проще, чем первичное получение плутония из ОЯТ, потому как активность америция сильно ниже активности осколков деления, а наиболее непрятные в обращении и дающие максимум РАО "жидкие" фазы разделения отсутствуют, используется только финиишное электрохимическое рафинирование в расплаве).

Насчёт "оружейного урана" - "лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко, как учит Всемирная психиатрическая ассоциация"...  Дело в том, что урановые бомбы на настоящий момент не только не стоят на вооружении ни в одной стране мира (до 1992 было 8 штук у ЮАР, которые она, впрочем, порезала под аплодисменты МАГАТЭ), но и не используются как первая ступень ТЯЗ. Единственное же место в мировом бонбостроении, в котором хоть как-то используется высокоообгащённый уран (который буржуИ называют "Weapon Grade") - это керн второй ступени цилиндрического физпакета схемы Улама-Теллера (как ясно из фамилий разработчиков, применяемый исключительно в Штатах). У нас же высокообогащённый уран используют во первых для научных целей (всяческие импульсные реакторы, и.т.д, и.т.п...), а во вторых (и в главных по объёмам) - как топливо для лодочных реакторов (причём если на бомбу надо единицы - пару десятков кило оного, то загрузка реактора (лодочного или, к примеру, того же БОРа в Дубне) - это сотни кило - единицы тонн оного). Так что то, что мы "слили" запас на четверть века для ныне порезанных лодок - отнюдь не повод для паники, как бы этого  ни хотелось "патриотически" (а точнее - идиотически, причём агрессивно-идиотически) настроенным журналюхам. Оставшхся "в загашнике" четырёхсот тонн для этих целей хватит лет на ...десят, а если понадобится ещё, то попрошу учесть, что обогащение урана идёт ровно на том же оборудовании, что и обогащение топлИва для тех же ныне модных ВВЭРок, причём на этапе получения топлИва для ВВЭР (4,5%) производится более 80% работы разделения, необходимой для получения урана наивысшей на данный момент очистки (93%), а именно - 117 ЕРР из 138 (при содержании в исходной смеси 0,72% 235-го). Так что если вдруг у нас возникнет острое желание получить с десяток тонн сверхчистого оружейного урана - нам просто придётся покрутить в центрифужных каскадах предназначенную для пары ВВЭРок смесь процентов на 20 (т.е. примерно дней на пять-на неделю) подольше...


Цитата: Skeleton от 14 Октябрь 2008, 10:53:52
Так что замены просроченным боеголовкам у нас нет, а чтобы восстановить производство оружейного урана и плутония нам нужно в лучшем случае лет 10, и это если ещё не совсем утрачены технологии, живы спецы и никто мешать нам не будет.
По урану - см. выше (технологии "гражданского" и "военного" производств полностью идентичны, а "Маяк" мощности только наращивает, ибо ОАО "ТВЭЛ" всё активнее торгует за рубежом, так что вопрос пары-тройки тонн оружейного урана - это вопрос решения и лишних пары десятков часов времени), по поводу плутония - аналогично (в 1994 было остановлено накопление, т.е. увеличение запасов, регенерация зарядов как шла, так и идёт, ибо прекратить её - значит организовать себе предпосылки для очередного мини-Чернобыля, а на это даже Борис Алкогольевич и даже с особо злостного бодунища идти не решился бы...  ). Кстати, регенерить плутоний их тех 11 тыс боеголовок, которые у нас были на момент распада Союза, когда договорами разрешено иметь на данный момент что-то в районе 5-6 тыс, а в ближайшем будущем - и вообще 2200 - это выкидывать деньги на ветер, так что вся эта возня с MOX-топлИвами - тоже более чем осмысленна...

• +0.23 / 3

Цитата: Gosh от 27.03.2009 23:16:13
Ну вот Мимохожий хорошо ответил: http://glav.su/forum….9780.html

Прежде всего, такого понятия, как "срок годности [термо]ядерного заряда" в природе не существует...  Потому как для инициирующего ВВ первой ступени он один (для современных смесей ТАТВ+октоген - лет примерно ...надцать, определяется скоростью деградации пластификатора), для тритиевого бустера первой ступени и ИНИ ("ядерного запала") - другой (десятки месяцев-единицы лет, определяется уровнем отравления гелием-3), для плутониевого заряда первой ступени - третий (единицы-десяток лет, определяется заражением заряда америцием-241, сильно его нагревающим и жрущим нейтроны), а для дейтерид-литиевого заряда второй ступени и имплозирующего лейнера (той или иной конструкции) из U238 - вообще четвёртый (теоретически равный бесконечности для LiD и миллиардам лет для U238). Так что ТЯЗ на соответствующих базах периодически проходят процесс регламентного обслуживания, в процессе которого их компоненты заменяются согласно графику, а в межрегламентном состоянии они гарантированно боеспособны.
Что же до "раскаленного как утюг плутония" - автор цитируемого Вами материала немножко не в теме..  Задолго до того, как нагрев начинает реально мешать жить, нейтронофизические свойства заряда изменяются настолько, что вероятность предетонации (на жаргоне - "шипучки") вырастает до неприемлемых величин, и заряд отправляется на регенерацию (которая, ккстати сказать, куда проще, чем первичное получение плутония из ОЯТ, потому как активность америция сильно ниже активности осколков деления, а наиболее непрятные в обращении и дающие максимум РАО "жидкие" фазы разделения отсутствуют, используется только финиишное электрохимическое рафинирование в расплаве).

Насчёт "оружейного урана" - "лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко, как учит Всемирная психиатрическая ассоциация"...  Дело в том, что урановые бомбы на настоящий момент не только не стоят на вооружении ни в одной стране мира (до 1992 было 8 штук у ЮАР, которые она, впрочем, порезала под аплодисменты МАГАТЭ), но и не используются как первая ступень ТЯЗ. Единственное же место в мировом бонбостроении, в котором хоть как-то используется высокоообгащённый уран (который буржуИ называют "Weapon Grade") - это керн второй ступени цилиндрического физпакета схемы Улама-Теллера (как ясно из фамилий разработчиков, применяемый исключительно в Штатах). У нас же высокообогащённый уран используют во первых для научных целей (всяческие импульсные реакторы, и.т.д, и.т.п...), а во вторых (и в главных по объёмам) - как топливо для лодочных реакторов (причём если на бомбу надо единицы - пару десятков кило оного, то загрузка реактора (лодочного или, к примеру, того же БОРа в Дубне) - это сотни кило - единицы тонн оного). Так что то, что мы "слили" запас на четверть века для ныне порезанных лодок - отнюдь не повод для паники, как бы этого  ни хотелось "патриотически" (а точнее - идиотически, причём агрессивно-идиотически) настроенным журналюхам. Оставшхся "в загашнике" четырёхсот тонн для этих целей хватит лет на ...десят, а если понадобится ещё, то попрошу учесть, что обогащение урана идёт ровно на том же оборудовании, что и обогащение топлИва для тех же ныне модных ВВЭРок, причём на этапе получения топлИва для ВВЭР (4,5%) производится более 80% работы разделения, необходимой для получения урана наивысшей на данный момент очистки (93%), а именно - 117 ЕРР из 138 (при содержании в исходной смеси 0,72% 235-го). Так что если вдруг у нас возникнет острое желание получить с десяток тонн сверхчистого оружейного урана - нам просто придётся покрутить в центрифужных каскадах предназначенную для пары ВВЭРок смесь процентов на 20 (т.е. примерно дней на пять-на неделю) подольше...


Цитата: Skeleton от 14 Октябрь 2008, 10:53:52
Так что замены просроченным боеголовкам у нас нет, а чтобы восстановить производство оружейного урана и плутония нам нужно в лучшем случае лет 10, и это если ещё не совсем утрачены технологии, живы спецы и никто мешать нам не будет.
По урану - см. выше (технологии "гражданского" и "военного" производств полностью идентичны, а "Маяк" мощности только наращивает, ибо ОАО "ТВЭЛ" всё активнее торгует за рубежом, так что вопрос пары-тройки тонн оружейного урана - это вопрос решения и лишних пары десятков часов времени), по поводу плутония - аналогично (в 1994 было остановлено накопление, т.е. увеличение запасов, регенерация зарядов как шла, так и идёт, ибо прекратить её - значит организовать себе предпосылки для очередного мини-Чернобыля, а на это даже Борис Алкогольевич и даже с особо злостного бодунища идти не решился бы...  ). Кстати, регенерить плутоний их тех 11 тыс боеголовок, которые у нас были на момент распада Союза, когда договорами разрешено иметь на данный момент что-то в районе 5-6 тыс, а в ближайшем будущем - и вообще 2200 - это выкидывать деньги на ветер, так что вся эта возня с MOX-топлИвами - тоже более чем осмысленна...

Цитата: Gosh от 27.03.2009 23:16:13

 

У нас тоже схема Улама-Теллера применяется. В любом случае - ответ правильный.

Маленький грошик: идею инициации темоядерной бомбы ядерным взрывом в СССР выдвинул В.Давиденко, о нем я чуток писал в "Как оно тикает". По сути он пришел к той же схеме Улама. А вот как оно выглядит после модернизации Феоктистова, я не видел нигде. Dobryak

• +0.16 / 2