Сравниваем танки
21,805,632
47,898
|
mur ( Слушатель ) |
| 27 мар 2009 14:12:09 |
Тред №96969
новая дискуссия Дискуссия 271Цитата
Я не пойму что за претензии ко мне возникли, что такого, что я с Украины?
Или какой-то не правильный вопрос задал?
Что касается башен, то на Т-64 применяли башни с алюминиевым наполнителем, габаритна толщина около 600 мм, состав 50 сталь 300 алюминий, 200 сталь, угол 30 град.
Т.к. все же 600 мм и 400 мм это большая разница, даже если из них 300 алюминий с меньшей габаритной эффективностью, чем сталь.
Поэтому возникает мнение что в книге «Боевые машины уралвагонзавода» что-то напутали.
А Вы не хитрите? На Т-64 приводите максимальную толщину, а для Т-72 среднюю.
Вот вроде сечение башни для 64
Иначе непонятно, где 200 мм.
Т-72
Не вижу, где лишние 200 мм. Вряд ли внутри?
Потом, говорят, после попадания без пробития первого БПС происходило образование пустот из-за "вспучивания" ал. прослойки и стойкость брони резко падала. Врут, наверное, конкуренты.
ОТВЕТЫ (3)
|
|
219A ( Слушатель ) |
| 27 мар 2009 17:45:26 |
Цитата: mur от 27.03.2009 14:12:09
Нет, не хитрю ,привожу то что написано для диапазона углов по курсу 35 град. Вы можете на фото и чертежи Т-64 посмотреть, а то что вы привели на фото под видом "сечение башни для 64" - это очень маленький участок в области амбразуры, сложно по нему судить.
По поводу "вспучивается" - кто говорит? Вот, например фото Т-64 который долго как мишень на полигоне стоял, что-то не видно чтобы что-то "вспучивалось" -
Да и если присмотреться к фото, то можно оценить, что там примерно указанные 600 мм и есть габарит.
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 27 мар 2009 17:57:42 |
Цитата: 219A от 27.03.2009 17:45:26
1. Судя по фотографии - нет причины для "вспучивания" наполнителя, поскольку в борту башни сквозных пробитий нет,
только задиры от попадания снарядов.
2. Расстояние от точки попадания до крыши башни никак не меньше 400-500мм по этому не факт что результаты воздействия будут видны на крыше башни.
Во что превратится наполнитель после попадания- большой вопрос.
Реально оценить устойчивость наполнителя в частности и бронепреграды в целом можно сделав разрез пробоины или просветив рентгеном.
|
regul ( Слушатель ) |
| 28 мар 2009 14:34:55 |
Я вот тут прочитал ветку на Силе России где вы спорите с Хлопотовым по поводу "Нож"-а.
http://silarossii.my…--t60.html
Там есть такое фото:
http://www.vpk-news.…01_big.jpg
Так вот у меня вопрос. В приведенной схеме инициация кумулятивного ножа осуществляется электрическим способом. Корпус БПС как бы замыкает цепь и срабатывает схема подрыва кумулятивного ножа.
Означает ли это что в каждом модуле "Нож" должен присутствовать свой источник питания? И может ли такая схема сработать в случае попадания не БПС, а кумулятивной струи. Может ли кумулятивная струя сработать как проводник замыкающий цепь?
http://silarossii.my…--t60.html
Там есть такое фото:
http://www.vpk-news.…01_big.jpg
Так вот у меня вопрос. В приведенной схеме инициация кумулятивного ножа осуществляется электрическим способом. Корпус БПС как бы замыкает цепь и срабатывает схема подрыва кумулятивного ножа.
Означает ли это что в каждом модуле "Нож" должен присутствовать свой источник питания? И может ли такая схема сработать в случае попадания не БПС, а кумулятивной струи. Может ли кумулятивная струя сработать как проводник замыкающий цепь?