Тред №97018

Цитата: rommel.ua от 27.03.2009 17:35:07
Мне интересно вот что:
пока люди жили просто и незамысловато - землю пахали, дубинами опонентов гоняли и т.п., они и не задумывались об ИИ. Только когда появились крупные призводства, когда количество актуальной информации превысило уровень, который удерживается в голове и блокноте, только тогда серьезно речь пошла об ИИ. Т.е. потребовался помощник, чтоб с одной стороны, разобраться во всем этом информационном бардаке, а с другой чтоб управлять процессами, за которыми физически не успевает сам человек.
Вот как можно сформулировать мировоззренческий порог, на котором произошла смена взглядов? Потому что сформулировав и оценив этот порог можно, наверное, поискать вехи будущих, еще не оформившихся, фикс-идей человечества.

Цитата: rommel.ua от 27.03.2009 17:35:07

 

Исторически сложилась традиция называть людей предыдущих эпох примитивными, простыми и незатейливыми. Подумаю, с мозгами у них все в порядке. Нет никакой уверенности, что среднестатический современный клерк в сравнении с ними супермен. Представьте себе сто таких клерков внезапно окажутся среди джунглей Амазонки, а сто индейцев попадут в центр Лондона. Какая команда наилучшим образом, т.е. с минимумом потерь личного состава в физическом и моральном плане, решит задачку на выживание и приспособление к изменившимся условиям? Неважно, насколько представления об окружающем мире будет соответствовать реальности. Вопрос о выживании.
И вот что. Антропный принцип задает сверхзадачу для ИИ - удержание Вселенной в состоянии, когда в ней возможно присутствие наблюдателя. Тогда это уже не просто усовершенствованный арифмометр. Такой для меня получился ответ на вопрос "зачем". На данный момент

• +0.00 / 0

Цитата: maya от 28.03.2009 10:58:55
Исторически сложилась традиция называть людей предыдущих эпох примитивными, простыми и незатейливыми. Подумаю, с мозгами у них все в порядке. Нет никакой уверенности, что среднестатический современный клерк в сравнении с ними супермен. Представьте себе сто таких клерков внезапно окажутся среди джунглей Амазонки, а сто индейцев попадут в центр Лондона. Какая команда наилучшим образом, т.е. с минимумом потерь личного состава в физическом и моральном плане, решит задачку на выживание и приспособление к изменившимся условиям? Неважно, насколько представления об окружающем мире будет соответствовать реальности. Вопрос о выживании.
И вот что. Антропный принцип задает сверхзадачу для ИИ - удержание Вселенной в состоянии, когда в ней возможно присутствие наблюдателя. Тогда это уже не просто усовершенствованный арифмометр. Такой для меня получился ответ на вопрос "зачем". На данный момент    

Цитата: maya от 28.03.2009 10:58:55

 

Причем здесь выживаемость личного состава под действием поражающих факторов ОМП?  ???
Выдерните любого из его среды обитания, суньте в сильно другую среду и получите с большой вероятностью кирдык.
Я писал не об этом. Не считаю я предков примитивом  ;) это ваши домыслы.  Я просто констатировал, что у них до определенного момента не было интереса в создании ИИ, а также других игрушек такого класса. А потом появился.
Вопрос был: с чего вдруг? что было толчком?

А насчет сверхзадачи для ИИ. Она не может быть такой вот однозначной и всеобщей. Каждый кто строит ИИ задает свою сверхзадачу, ну и комплекс подзадач, ясное дело. И у двух строителей сверхзадачи могут быть 100% противоречащими. Не говорю уже, о том, что частенько задачи могут быть антиантропными
Ну вот проектируют ИИ военные для системы управления войсками вцелом или для каких-то отдельных единиц... Сверхзадача - оптимально выполнить боевую задачу. При этом желательно уничтожить противника с минимальными потерями. Если ИИ управляет ядерными вооружениями, то его приоритетом никогда не будет сохранение Земли пригодной для жизни.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 28.03.2009 22:16:17
Причем здесь выживаемость личного состава под действием поражающих факторов ОМП?  ???
Выдерните любого из его среды обитания, суньте в сильно другую среду и получите с большой вероятностью кирдык.
Я писал не об этом. Не считаю я предков примитивом  ;) это ваши домыслы.  Я просто констатировал, что у них до определенного момента не было интереса в создании ИИ, а также других игрушек такого класса. А потом появился.
Вопрос был: с чего вдруг? что было толчком?

А насчет сверхзадачи для ИИ. Она не может быть такой вот однозначной и всеобщей. Каждый кто строит ИИ задает свою сверхзадачу, ну и комплекс подзадач, ясное дело. И у двух строителей сверхзадачи могут быть 100% противоречащими. Не говорю уже, о том, что частенько задачи могут быть антиантропными
Ну вот проектируют ИИ военные для системы управления войсками вцелом или для каких-то отдельных единиц... Сверхзадача - оптимально выполнить боевую задачу. При этом желательно уничтожить противника с минимальными потерями. Если ИИ управляет ядерными вооружениями, то его приоритетом никогда не будет сохранение Земли пригодной для жизни.

Цитата: rommel.ua от 28.03.2009 22:16:17

 

Когда рассуждают о сверхидеи для государства, то говорят именно о идеи однозначной и всеобщей. Полагаю и сверхзадача должна быть того же уровня. А практические задачи-идеи отдельных граждан, естественно, могут быть полярно противоположными. Это нормальная практика.
Если подходы к созданию ИИ различны, то нечего ждать сходного результата. Сказала, что разговор о антропном принципе может закончится именно таким ответом на вопрос "зачем".
Использование ИИ(любого подхода) для скорейшего уничтожения кого-то или чего-то лежит на поверхности. Меня интересовало не для смерти. Для жизни нужен ли ИИ.
У предков до определенного момента не было представления о себе как отдельной личности. Настолько отдельной, что может захотеть и требовать личного счастья и прочих радостей для себя отдельного от общества, от окружающего мира...Говорят, с Вергилия эта мода окончательно установилась. Конечно, веяния и раньше появлялись, но он как-то особенно красиво все словами оформил  :). Человек очень скоро вошел во вкус переделывать мир. Нечего ждать, надо брать. И точка.
Все же кирдык с большей вероятностью ожидает именно клерков, лишенных привычных игрушек и забывших, что они часть этого мира.

• +0.00 / 0

Цитата: maya от 28.03.2009 23:21:01
..............
Использование ИИ(любого подхода) для скорейшего уничтожения кого-то или чего-то лежит на поверхности. Меня интересовало не для смерти. Для жизни нужен ли ИИ.
..............
Все же кирдык с большей вероятностью ожидает именно клерков, лишенных привычных игрушек и забывших, что они часть этого мира.            

Цитата: maya от 28.03.2009 23:21:01

 

Использование ИИ в мирных целях,в мире, где основной ценностью все явственнее становится информация, также лежит на поверхности. Использовать безошибочный и не забывающий, абсолютно логичный и отрешенный от человеческих дрязг ИИ для обработки новой информации с целью выявления закономерностей, которые людям незаметны. Для переработки старых массивов данных с целью поиска пропущенных открытий... Я ж не зря говорю, что нужен ИИ, который мыслит не так как люди. Его конечно трудно понять, но и отдачи от него будет много. А повторять себя "на новой элементной базе", - ИМХО, бессмысленно.

Насчет кирдыка и клерков.
Я полностью городское дитё. А в 90х, когда с кормежкой стало не особо, пришлось вместе с родичами осваивать работу на земле. С нуля, т.к. до того только бабуля и дед были близко знакомы с землей.
До сих пор испытываю к такой деятельности антипатию, но с тех пор запросто могу днями полоть, поливать или садить чего-то.. если вижу, что НАДО.
Так что и офисный планктон довольно быстро приучится, если жить дальше захочет..
"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (с)

Цитата Примерно через тысячу лет культура вырождается в цивилизацию с ее технизмом, на смену творчеству приходит бесплодие и окостенение.

сначала люди делали себе костыли в виде каменных, а потом и железных "когтей и зубов, шкуры и брони". Потом они научились писать, и начали "протезировать" память. А со временем перестало хватать реакции, скорости счета и усидчивости.. появились счеты-арифмометры-компы. Протезирование расширяется. Будущее за ИИ, который будет сам использовать все придуманные костыли человечества и придумывать новые.

Но вот ведь в чем дело: придумав пушки, люди не забыли рукопашный бой. И с каждым годом все большее число народу дерется. Потому что численность растет оч быстро. Количество книг/статей/писулек все время растет, т.е. это не просто пыльная кладовка знаний каких-то. Это востребованный ресурс.
Компы пашут как дурные, но численные методы, скажем, или там методы анализа постоянно развиваются. Т.е. этим компам скармливается все больше продуктов деятельности человеческого мозга. Причем продуктов законченных, а не сырья.
Думаю что и с появлением ИИ процесс не остановится. Просто уйдет в другую плоскость. И в цене буду люди, которые умеют хорошо формулировать задачи, ставить вопросы.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 03:31:42
...
Использовать безошибочный и не забывающий, абсолютно логичный и отрешенный от человеческих дрязг ИИ для обработки новой информации с целью выявления закономерностей, которые людям незаметны. Для переработки старых массивов данных с целью поиска пропущенных открытий...
...
жестоко поскипано
...

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 03:31:42

 

Как известно  ;) , обычная арифметика, которую преподают в 1-3 классе, имеет в своём базисе 28(!) т.н. аксиом Пеано разработанных оным только в начале 20 века, ЕМНИП. Так вот когда появились были разработаны программы, могущие проводить хоть какой-то логический анализ, и эти 28 аксиом "дали на вход", то помимо общеизвестных следствий (т.е. правил элементарной арихметики) получили ещё четыре, правда никому нафиг ненужных...
Я к тому, что штука нужная, но и ИИ должен фильтровать.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 28.03.2009 22:16:17
Я писал не об этом. Не считаю я предков примитивом  ;) это ваши домыслы.  Я просто констатировал, что у них до определенного момента не было интереса в создании ИИ, а также других игрушек такого класса. А потом появился.

Цитата: rommel.ua от 28.03.2009 22:16:17

 

А на мой взгляд человек всю свою историю строит ИИ Любая автоматизация чего угодно - это шажок на этом пути. Ну не будем же мы на полном серьёзе утверждать, что человек задумался о создании ИИ только в тот момент, когда этот термин "Искусственный Интеллект" придумал. Мы всё больше и больше забираемся в дебри нашего собственного сознания, всё больше "понимаем, что нифига понимаем", как мы сами мыслим. Когда-то, полагаю, люди считали, что достаточно создать механизм, который смог бы человека в шахматы обыгрывать - и это будет свидетельтсвом того, что вот наконец-то создали интеллект, превосходящий человеческий. Но мало этого, мало оказывается для того, чтобы компьютер хотя бы сравнился с человеком... превосходство над человеком в ОДНОМ параметре не делает компьютер более совершенной системой, чем человек. Избавляем наши создания от "несовершенств человека" (как нам кажется), а в итоге получается, что эти "несовершенства" как раз и делают человека более адекватным в этом мире. С регулярным постоянством причём.

• +0.00 / 0