Сравниваем танки
21,480,008
47,420
|
753 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 22:09:57 |
Тред №970680
новая дискуссия Дискуссия 328
Отредактировано: 753 - 08 июл 2015 22:10:44
ОТВЕТЫ (24)
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 16:27:58 |
Цитата: valery913 от 09.07.2015 13:37:06
Нет у тех были Т-34 с прикрученными башенками. Скорее всего какая-нибудь пехотная дивизия первых волн мобилизиции, те любили из затрофееных танков создавать внештатные танковые подразделения.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 21:52:16 |
Цитата: valery913 от 09.07.2015 13:37:06
Да, пишут под фото:
Трофейный советский Т-34/76 на службе 2-й танковой дивизии СС Рейх во время битвы на Курской дуге в 1943 году.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 04:13:54 |
Цитата: 753 от 09.07.2015 19:52:16
Мало ли что пишут)))) Например и такое пишут:
Для восстановления потерь Ваффен СС на Харьковском тракторном заводе началось переоборудование трофейных танков Т-34. Этим занялось одно из подразделений 2-й Танковой дивизии СС. На небольшой сборочной линии танки разбирались, реконструировались и собирались заново. 2-я рота 2-го полка этой дивизии была оснащена именно этими боевыми машинами.
Вроде вот дасрайховские
А вообще на отваге говорят, что:
танки Т-34 были в:
танковые дивизии - 1, 2, 9, 10, 20, "Великая Германия"
панцергренадерские - 18
пехотные - 82, 98, 352
СС - 2, 3, 5
горные дивизии - 100
Так что кандидатов остаточно)))))
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 23:56:22 |
Цитата: valery913 от 09.07.2015 13:37:06
Я сомневаюсь, что это Дас Рейх периода Курской битвы. Откуда это видно? В этот период времени у "рейхов" была специальная тактическая маркировка.
На приведенной фотке трофейной Т-34 такую не видно. Хотя может быть и закрыта правым крылом. Хотя я лично сомневаюсь…
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 17:49:56 |
Цитата: 753 от 08.07.2015 20:09:57
Антенна интересно установлена. Почему не стали повторять заморочки про вывод фидера в башню и потом антенну на крышу? Тупо прожгли боковую броню газорезкой возле радиостанции и там же антенну прицепили. А нам баяли, что немецкие инженеры используют изысканные решения, а прямых чураются.
Или это таки решение наших конструкторов? Но я таких наших танков на фото не видел. Фотография очень интересна в плане истории танков.
После рассмотрения фото появился вопрос про видимую линию стыка лобовых деталей. Разве наши так делали? У наших ранних Т-34 это была гнутая, а не сварная деталь. Или я ошибаюсь? Это не немецкая ли копия нашего Т-34- 76?
|
Senya ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 18:15:03 |
Цитата: ivan2 от 09.07.2015 15:49:56
Не могу оценить размеры - что будет при повороте орудия на этот борт? Или антенна достаточно гибкая?
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 18:25:53 |
Цитата: Senya от 09.07.2015 16:15:03
Антенна не пострадает, она на пружине стоит и сама гибкая. Если экипаж пушкой наклонит и электрически закоротит на корпус антенну, то в этот момент связь будет невозможно, или резко ухудшится. Всего делов.
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 12:57:50 |
Цитата: Senya от 09.07.2015 16:15:03
Вот практически всё семейство антенн РС FUG (5-8), которые ставились на Т-IV. ..Т-VI ( если на Т-34 ставили FUG
)
Как видим она гнётся только в месте обрезиненного шарнира. (амортизатора) - изолятора и то не факт.
Антенна переменного сечения, т.е алюминиевые трубки. В общем на сегодня очень хлипкая конструкция. Как они по лесам ездили
тут подробней. 
Сама FUG 5E
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 15:12:18 |
У меня отец примерно в это время собирал танковые антенны на заводе. По его словам конструкция была примитивная до безобразия. А именно тросик в оболочке из гаек. Изнутри корпуса была пружина которая натягивала тросик.
В результате при столкновении с препятствием такая антенна просто отгибалась в нужном направлении, а при его прохождении восстанавливалсь. И никаких слабых узлов. Конструкция практически вечная. Но тяжелая.
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 15:22:46 |
Цитата: Советчик от 10.07.2015 13:12:18
Антенна (штырь) Куликова - это 60-е годы.
Штырь Куликова («гибкий штырь», «куликовка») — складная гибкая штыревая антенна,предназначенная для использования с носимыми и возимыми средствами радиосвязи. Названа по фамилииизобретателя, Сергея Алексеевича Куликова.
Антенна Куликова представляет собой набор небольших профилированных алюминиевых втулок,нанизанных на стальной тросик. Верхний конец тросика закреплен в наконечнике антенны, нижний соединенс простым натяжным механизмом. При натянутом тросике конструкция образует прочный и гибкийэлектрически единый стержень, способный выдерживать достаточно большие поперечные нагрузки: толчкипри движении, удары веток, ветер и пр. При ослабленном тросике антенну можно свернуть в небольшоекольцо. Антенна крепится непосредственно к радиоаппаратуре или к борту транспортного средства. Длинаантенны обычно 1-2 м (для Р-105 1,5 м).
Антенна Куликова широко применялась в советской военной и гражданской аппаратуре связи. Еюкомплектовались многие войсковые носимые КВ и УКВ радиостанции малой мощности: Р-104, Р-105,Р-107M, Р-126, а также приемники Р-311 и многие другие образцы.
Немного другая , не находите?
Первая работа опубликована в 1968 году. У меня сомнения по поводу ея наличия в 40-х.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 15:31:53 |
Отец рассказывал про свою работу слесарем в 1944г. (по совершенолетию) на радиозаводе. События происходили в Ленинграде. Вероятно на тот момент была более примитивная конструкция, нежели показанная на фото. Ибо война и брали то что есть под руками не заморачиваясь на фасонные алюминиевые детали. А уже в послевоенный период довели конструкцию до ума.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 11 июл 2015 16:46:11 |
Цитата: Советчик от 10.07.2015 13:12:18
Уже не современное знание, но знание моего отца.
Он был командиром первой в ГСВГ батари ПТУРС. Это были БРДМ-1 с "Малютками". Штатно с завода к Р-123 шла странная антенна, у которой пара колен были аллюминиевые, а сверху была нахлобучена антенна Куликова (именно так, как вы описываете устроена - алюминиевые катушечки, через которые пропущен натянутый пружиной стальной тросик). Так вот практика показала, что эта "вечная" конструкция после встречи в лесу с первой же веткой рассыпалась на катушечки ввиду обрыва тросика. Куликовка - антенна пешеходов!
Отец выциганил у танкистов нормальные танковые антенны АШТ-4 из стальной трубки, благо именно в то время танкистам полка нулёвые танки подгоняли на трейлерах, а бывшие увозили. Вот с бывших антенны и поснимали, поставили себе. Нареканий не стало.
Правка - Кстати, именно в те времена начались пробы со стеклопластиковыми танковыми антеннами (стеклопластиковый сердечник в медной оплётке). Та конструкция себя не оправдала - пошла в утиль на спининговые удилища тем, кто сумел применить стеклопластик правильнее.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 19:55:57 |
Цитата: oleg27 от 09.07.2015 17:36:12
Гнутая была вроде только на первых двух прототипах - когда семь заготовок понадобилось, чтобы на выходе две приемлемых получить. Дальше благоразумно отказались.
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 00:13:02 |
Цитата: ivan2 от 09.07.2015 15:49:56
Всё нормально у немецких инженеров с решениями.
Во-первых для установки антенны на башню нужно ВКУ. И чёрт его знает, как его от Телефункена к Т-III,IV ,заточить под башню Т-34?
Во-вторых каждый связист знает, что чем короче фидер, тем лучше связь. Ибо фидер +3 м ,даёт несколько децибел затухания. А это меньше мощности сигнала на передачу, а на приёме вы МШУ усиливаете не только полезный сигнал . но и накопленные фидером шумы. , в то время, как сигнал в фидере затух на эти децибелы. В итоге соотношение сигнал\шум ниже. Короткий фидер даёт плюсом несколько километров уверенной связи.
|
Hax-Hax ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 12:29:38 |
Принципиально все верно, но немного погундосю))):
Потери в кабеле зависят от рабочей частоты, длины и марки кабеля.
Для примера, кабель LCF12-50 на 150Мгц имеет затухание 2,66Дб на 100метров! Он же на частоте 450 МГц - 4,71Дб/100м. Но это жесткий, толстый кабель. Диаметр под 20 мм.
Если взять более гибкий и более тонкий, например марки RG-58 (применяется в частности для гражданских и не только автомобильных антенн) то его характеристики такие:
Рабочая частота 150Мгц, затухание 13,4Дб/100м.
Рабочая частота 450Мгц, затухание 54Дб/100м.
С учетом того, что танковые р/с тех времен работали на частотах около 30 Мгц, и потребной длины фидера( на глаз 2-3м) можно уверенно предположить, что такое размещение антенны было не связанно с минимизацией потерь в АФТ.
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 13:28:50 |
Цитата: Hax-Hax от 10.07.2015 10:29:38
Ну сравнивать потери сегодня со вчера рискованно. Так как другая чистота меди, совершенно другие изоляторы в фидере.
Да всё верно. на частотах FUG (30 Мгц) потери меньше. И правильно Вы сказали , что КСВ на разных частотах разный., так РК 75. ( 50 ом всё-таки пиндоссщина
). потери на 100 Мгц - 0,1 дб\метр на 1000 Мгц - 0,5 дб\метр. Но вот можем ли мы пренебречь этими потерями при выборе места установки антенны - я вижу нельзя. Надо посчитать И не забываем, что
). внесёт львиную долю потерь. А без него фидер закрутится в бараний рог от вращения башни 
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 10 июл 2015 13:36:17 |
Несколько позанудствую. Не ВСУ, а ВКУ, сиречь вращающееся контактное устройство. Именно так зовётся в танках.
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 14:11:28 |
Сообщение удалено
Секешфехервар
10 июл 2015 15:16:05
Секешфехервар
10 июл 2015 15:16:05
Отредактировано: Секешфехервар - 10 июл 2015 15:16:05
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 11 июл 2015 16:01:49 |
Я не критикую такую установку антенны на танках тех времён. Связь в бою наиболее критична. Там расстояния в сотни метров. И, насколько я понимаю, всё работало.