Сравниваем танки
21,479,532
47,419
|
Apakc ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 11:59:39 |
Тред №970872
новая дискуссия Дискуссия 167
А вот и новости про 57-мм модуль.
Крайне интересен вот этот вот момент:"Также угол подъема, дальность эффективной стрельбы в 12 км и скорострельность позволяют установке спокойно поражать и воздушные цели. Как подчеркнул в беседе с корреспондентом «Звезды» один из офицеров Главного штаба Сухопутных войск, сегодня даже 12,7-мм пулемет «Утес», устанавливаемый на танках в качестве зенитного средства, считается в ряде случаев неплохим оружием в противодействии авиации противника. Выстрел же скорострельного орудия калибра 57 мм не оставит шанса ни штурмовику, ни боевому вертолету, даже оснащенному броневой защитой."
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm
Крайне интересен вот этот вот момент:"Также угол подъема, дальность эффективной стрельбы в 12 км и скорострельность позволяют установке спокойно поражать и воздушные цели. Как подчеркнул в беседе с корреспондентом «Звезды» один из офицеров Главного штаба Сухопутных войск, сегодня даже 12,7-мм пулемет «Утес», устанавливаемый на танках в качестве зенитного средства, считается в ряде случаев неплохим оружием в противодействии авиации противника. Выстрел же скорострельного орудия калибра 57 мм не оставит шанса ни штурмовику, ни боевому вертолету, даже оснащенному броневой защитой."
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm
ОТВЕТЫ (8)
|
slavae ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 12:18:03 |
Это попадание не оставит шанса, а выстрел - это ещё бабка надвое сказала.
|
|
Apakc ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 14:06:42 |
Цитата: slavae от 09.07.2015 10:18:03
В данном случае интересует не столько выстрелы и попадание, а сама возможность вести подобную стрельбу. Что там за угол подъема, позволяющий подобную стрельбу и как это реализовали с учетом необитаемости модуля и автомата заряжания???
|
part_ya ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 14:11:37 |
Цитата: Apakc от 09.07.2015 09:59:39
Пугач это, противодействует отпугиванием трассами в воздух в направлении противника.
|
Ekvil ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 14:15:38 |
Цитата: part_ya от 09.07.2015 12:11:37
я так понимаю интересен не сама стрельба по авиации, а угол подъёма, скажем так... совсем не для стрельбы по авиации, а по вполне земноводным в гористой местности.
|
|
Dandy ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 15:01:09 |
Цитата: Apakc от 09.07.2015 09:59:39
Хорош агрегат! Но вот вроде инфа была, что Б.К. - 80 снарядов. А тут говорится что 200. Если всё таки 200, то шикарно!
|
|
Chrome Hound ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 15:47:26 |
Цитата: Dandy от 09.07.2015 13:01:09
200 только с огромным барабаном под боевым модулем (тут хоть и морской вариант, но сути не меняет).
При установке на бронетехнику это добавит недостатки: а) критично уменьшит внутренний объем, теперь переход десанта к экипажу и наоборот будет невозможен, экипаж будет вынужден покидать машину только через свои люки. И б) критично ухудшит выживаемость экипажа и десанта при поражении боекомплекта, который "торчит" в десантном отсеке.
Поэтому выбор и установка боевого модуля "Байкал" на перспективную боевую технику, ИМХО - большая ошибка. Всё упирается в древний артиллерийский выстрел, который невозможно сделать компактным, как и весь боекомплект (чтобы изолировать его от экипажа и десанта).
А между тем англичане официально заказали первые 40мм пушки под телескопические снаряды, всего будет изготовлены 515 пушек, первая партия уже в 2016 году.
Janes
Ну где же наши 45мм "телескопы"? Ау!
|
|
Dandy ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 16:39:49 |
45 мм было бы не плохо. А 40 мм ни к селу ни к городу. Для одних целей перебор с гаком, для других недобор.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2015 03:11:52 |
Цитата: Dandy от 09.07.2015 13:01:09
В варианте без корзины подбашенной, без использования подбашенного пространства - 80.