ВМФ/ВМС
17,934,037 45,698
 

  Foxhound ( Слушатель )
18 июл 2015 14:00:00

Тред №974310

новая дискуссия Дискуссия  240

Судя по тому наряду сил который указан для борьбы с АУГ страшно подумать какую армаду нужно иметь для выноса наземного аэродрома прикрытого ПВО.
Отредактировано: Foxhound - 18 июл 2015 14:00:58
  • +0.07 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  Ретигр ( Дилетант )
18 июл 2015 17:02:59


Я читал, что эта задача гораздо проще решается из-за того, что наземные аэродромы - стационарные цели, и расположены обычно среди холмов в низинах, поэтому ракете проще пробраться к ним незамеченными.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
18 июл 2015 17:07:35

       Для "иджиса" любая наша сверхзвуковая ПКР - невидима. Ни разу МА-31 ихняя "иджис" заметить не смогла.
  • +0.14 / 9
  • АУ
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
18 июл 2015 17:09:49

У них физика особая, при которой после преодоления звукового барьера ракета не отражает радиоволны?

Значит если аэродром на равнине стоит то нужна армада? Или если ПВО на холмах?
  • -0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
18 июл 2015 17:17:05

А вот тут мы Вас поправим.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
18 июл 2015 20:02:21


И чО?

Запустили неманеврирующую болванку.
По НЕ маневрирующей сумели прогноз построить.
На этом скорбном основании сделали потрясающий вывод, что смогут сбивать баллистические цели.

Аплодирую лежа под кроватью. Глотаю пыль, но аплодирую

UPD.

  • +0.41 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
18 июл 2015 20:32:27

Ну, а наши на замшелых П-15 тренируются. Это скорбное основание, или нет?
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
18 июл 2015 20:45:12

Насколько я понимаю в нашем ВМФ главным приоритетом является ударное вооружение, а ПВО вторично, в отличии от заданых флотов.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
18 июл 2015 20:48:37


Покажите мне, пожалуйста, отличное ПВО на западных корабликах?

Слепой!!! В упор НЕ вижу!!!
  • +0.44 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
18 июл 2015 21:02:24

У них с ПКР еще хуже дела обстоят. А корабли ПВО там вообще как класс имеются, в отличии от ракетных кораблей (носителей ПКР)
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
18 июл 2015 20:46:27

И правильно делают. Основание самое, что ни на есть ... правильное.
Гарпун и Экзосет НЕ сильно далеко от П-15, как цели, убежали.
  • +0.18 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
18 июл 2015 20:51:38

Ну, и Койот не сам по себе, а нелицензионный вариант Х-31, считай.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
18 июл 2015 20:54:37

НУ, если считать ЗУРку от пиндосного ЗРК "Талос" или "Терьер" НЕлицензионным вариантом Х-31, то -ДА.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
18 июл 2015 20:57:14

Можно все сравнить своими глазами:



  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
18 июл 2015 21:18:38


Сравнил. Общего НЕ нашел.

Вижу скоростную неманеврирующую болванку.
Со стартовой ступенью от ЗРК "Талос".
  • +0.13 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  инженер71 ( Практикант )
20 июл 2015 16:57:58



Цитата: ЦитатаЦитата: liv444.1 от 18.07.2015 15:02:21

И чО?

Запустили неманеврирующую болванку.
По НЕ маневрирующей сумели прогноз построить.
На этом скорбном основании сделали потрясающий вывод, что смогут сбивать баллистические цели.

телеметрия от Boeing, вроде, была..
тут.. в 2013 году проскакивала инф. о двух "S" -образных маневрах "Брамос" перед поражением цели .. "Амплитуды", дальности без комментариев ессно..
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
18 июл 2015 17:57:50
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:53:01
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 фев 2024 19:53:01

  • +0.08
 
  Брянский ( Слушатель )
18 июл 2015 23:45:11

гы.. обычно для этого хватало танкового корпуса Смеющийся
  • +0.03 / 2
  • АУ