Тред №97541

Цитата: maya от 29.03.2009 13:08:53
И я житель мегаполиса, развращенный благами цивилизации со всеми следствиями
Итак, Ваша точка зрения. Цивилизация - высшая ступень развития культуры, а вовсе не загнивание с неизбежной смертью, как считает Шпенглер и не только он. "Протезирование" самого человека со всевозможных точек зрения и его мировозрения - вещь неизбежная, необходимая и полезная. Хорошо бы этим занимался некий "ИИ, который мыслит не так как люди".
И все же цивилизации умирают. Исторический факт. Что-то ломается в их цивилизационном коде. Я никак не смогла найти ничего вразумительного о цивилизационном коде России, хотя упоминаний полно. Это к слову.
Скажите, как относитесь к так называемым общечеловеческим ценностям? Предполагаете возможность создания некой общечеловеческой цивилизации?

Цитата: maya от 29.03.2009 13:08:53

 

Ну, переврали вы мою мыслЮ, конечно

Я сказал только то, что сказал - использование костылей не ведет к вырождению. Мы видим это на примере многих инвалидов каждый день. А если люди признают свою ущербность при столкновении с какой-то проблемой, то создать себе "костыль" - в порядке вещей. Это и есть, собственно, прогресс.
И использование ИИ в качестве еще одного костыля будет вполне уместно. А так как ИИ это все же костыль более высокого порядка чем лом или лопата, то он уже и сам сможет использовать весь арсенал костылей, накопленный человечеством. Да и пополнять его сможет выдумывая новые костыли. Особенно интересны те костыли, которые будут нужны ему, но не нужны людям

Цивилизации умирают. ИМХО, конечно, при становлении какой-то цивилизации у нее есть сверхзадача. И когда она доросла до того, что эту сверхзадачу можно считать выполненной, цивилизация начинает буксовать. Нет цели - нет прогресса, а изнутри-то распирает конфликтами неудовлетворенных интересов индивидуумов, составляющих цивилизацию....
В общем, думаю, остается два пути:
- Разложиться и уступить место тем, кто только осознает свои цели и задачи.
- Сменить сверхзадачу. Это ломка во многом и требует наличия сильных личностей, но это путь к жизни.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 15:27:07
Ну, переврали вы мою мыслЮ, конечно

Я сказал только то, что сказал - использование костылей не ведет к вырождению. Мы видим это на примере многих инвалидов каждый день. А если люди признают свою ущербность при столкновении с какой-то проблемой, то создать себе "костыль" - в порядке вещей. Это и есть, собственно, прогресс.
И использование ИИ в качестве еще одного костыля будет вполне уместно. А так как ИИ это все же костыль более высокого порядка чем лом или лопата, то он уже и сам сможет использовать весь арсенал костылей, накопленный человечеством. Да и пополнять его сможет выдумывая новые костыли. Особенно интересны те костыли, которые будут нужны ему, но не нужны людям

Цивилизации умирают. ИМХО, конечно, при становлении какой-то цивилизации у нее есть сверхзадача. И когда она доросла до того, что эту сверхзадачу можно считать выполненной, цивилизация начинает буксовать. Нет цели - нет прогресса, а изнутри-то распирает конфликтами неудовлетворенных интересов индивидуумов, составляющих цивилизацию....
В общем, думаю, остается два пути:
- Разложиться и уступить место тем, кто только осознает свои цели и задачи.
- Сменить сверхзадачу. Это ломка во многом и требует наличия сильных личностей, но это путь к жизни.

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 15:27:07

 

Не переврала, а высказала свое субъективное мнение, напрямую зависящее от персонального восприятия и позволяющее Вам увидеть мир по-другому.
Надеюсь, Вы заметили, что не требую доказательств или примеров, подтверждающих возможность человека создать нечто нечеловеческое по своей сути. Это пространство веры. При обсуждении того, что ни объема, ни формы не имеет, на него лучше не ступать.
Какая задача ИИ в Вашем представлении?
1. Прогнуть мир под человека. Чтобы жизнь прожить - как песню спеть! Весело, легко, комфортно. Лежа на диване, таков был мне первый ответ. Не проблема. Даже ИИ не требуется. Современные технологии прогибают человека вполне успешно. Современные антиутопии об этом с разных точек зрения рассказывают.
2. Ускорить процесс достижения данной цивилизацией всех поставленных целей. Индивидуумы рады не будут. А кто ж их спросит? Алгоритм развития будет задать ИИ. Менять сверхзадачи, выявлять сильные личности и пр. Прогресс.
3. Познание мира и человека. Нормальная задача? На чьей стороне будет играть ИИ?

• +0.00 / 0

Цитата: maya от 29.03.2009 22:34:54
.........
Какая задача ИИ в Вашем представлении?
1. Прогнуть мир под человека. Чтобы жизнь прожить - как песню спеть! Весело, легко, комфортно. Лежа на диване, таков был мне первый ответ. Не проблема. Даже ИИ не требуется. Современные технологии прогибают человека вполне успешно. Современные антиутопии об этом с разных точек зрения рассказывают.
2. Ускорить процесс достижения данной цивилизацией всех поставленных целей. Индивидуумы рады не будут. А кто ж их спросит? Алгоритм развития будет задать ИИ. Менять сверхзадачи, выявлять сильные личности и пр. Прогресс.
3. Познание мира и человека. Нормальная задача? На чьей стороне будет играть ИИ?

Цитата: maya от 29.03.2009 22:34:54

 

1. ИИ - всего лишь инструмент. Есть задачи, которые без такого инструмента не решить. И задачи в массе своей усложняются с каждым годом. Потому и ищутся сейчас пути создания этого инструмента. А то о чем вы говорите - это использовать конфокальный микроскоп в повседневной жизни... можно, наверное, только вот зачем?
2. Я вот не пойму, зачем вы большУю часть вопросов сводите к своим опасениям о том, что ИИ подчинит себе все? Или вы считаете, что люди с появлением ИИ сразу плюнут на все и станут стадом несознательного мяса? Создают ИИ люди, и мотивационные алгоритмы (считайте безусловные рефлексы) пишут также они. Сделайте ИИ созидающим. И в итоге он даже вырвавшись на самый верх, (согласно вашим предположениям ) вам не даст деградировать - за собой потащит с дивана.
3. Классная задача. А какие вообще тут есть стороны?

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 23:09:30
1. ИИ - всего лишь инструмент. Есть задачи, которые без такого инструмента не решить. И задачи в массе своей усложняются с каждым годом. Потому и ищутся сейчас пути создания этого инструмента.

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 23:09:30

 

ИИ - не инструмент. А мечта человеков об осмысленном создании чего-то тоже мыслящего. По сути - добиться того, чтобы не только "дети у нас были красивыми, но и то, что мы создаём своими руками". Своими руками детёнка смоделировать и воплотить. Легенды о големах и франкенштейнах - о нём, об ИИ. Если можно было бы показать человеку, жившему лет 150 назад, современный компьютер - он бы воскликнул, "Вы ж уже создали ИИ!". Но - мы так не считаем. Почему? Да, наши изобретения более интеллектуальны, чем водяная мельница, но "чего-то не хватает" для того, чтобы мы сказали "вот он, ИИ". Боюсь, что парадокс ИИ заключается как раз в том, что до тех пор, пока мы будем создавать ИНСТРУМЕНТЫ для себя, любимых, для выполнения каких-то определённых задач - мы так и не сможем это созданное называть интеллектом. Либо мы будем пытаться создать что-то интеллектуальное не для конкретных задач, а потому что "это совсем не представимо, как будем использовать - сделаем, а потом и посмотрим", либо будем делать инструмент до тех пор, пока у нас не получится что-то "бракованное" настолько, что перестанет слушать наши приказы и команды, а начнёт сам себе задачи выбирать. В этом случаем мы (если мы строим инструмент) выбросим полученное на помойку как брак и бесполезного уродца, а он станет развиваться и учиться сам.
На мой взгляд само по себе усложнение поставленных задач ни в коей мере не приближает то наше создание, которое мы строим для решения этих задач, к тому эгрегору, который мы СЕЙЧАС именуем ИИ.  ИИ должен сам уметь ставить себе задачи, формулировать проблемы. А задачи он может находить себе такие, которые человеки не смогут в принципе понять.

Вообще... Человек и ИИ - это ситуация "отцов и детей" в какой-нито патриархальной сельской местности Родители рожают детей, чтобы были дополнительные рабочие руки в хозяйстве, дети конечно же замечательно помогают, но некогда вырастают из детских штанишек и перестают быть "слугами родителей". Полагаю, мы никогда не посмеем назвать "интеллектом" в полном значении этого термина то, что не будет способно своевольничать. А рабы-механизмы у нас имеются и без Интеллекта, а лишь с его "элементами".

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 23:09:30
Я вот не пойму, зачем вы большУю часть вопросов сводите к своим опасениям о том, что ИИ подчинит себе все? Или вы считаете, что люди с появлением ИИ сразу плюнут на все и станут стадом несознательного мяса? Создают ИИ люди, и мотивационные алгоритмы (считайте безусловные рефлексы) пишут также они. Сделайте ИИ созидающим. И в итоге он даже вырвавшись на самый верх, (согласно вашим предположениям ) вам не даст деградировать - за собой потащит с дивана.

Цитата: rommel.ua от 29.03.2009 23:09:30

 

Нет. Мои вопросы о том, какие человеческие проблемы нельзя решить с помощью человеческих мозгов?

• +0.00 / 0