Кто для вас Николай II
956,271 9,045
 

  ykl ( Слушатель )
27 июл 2015 17:32:56

Тред №977055

новая дискуссия Дискуссия  198

В 1914 году в понятие "Европейская Россия" входили территории отошедшие к 1920 году к Польше и странам Прибалтики (Финляндия стояла "особняком"). Да и численность Красной армии к 1920 г. выросла до 5 млн. человек (которых не считали по вашим словам в переписи, проведённой в 1920 году. Потери в ПМВ и гражданской, собеих сторон. А ещё ведь были тиф, испанка, рост смертности из-за недоедения и да, таки, эмиграция. Только из Крыма вывезено было порядка 100000 только военных, не считая гражданских лиц. А интернированные в Польше корпус Бредова, остатки армии Юденича. 
Так что статистикам работы на несколько десятилетий…
Отредактировано: ykl - 27 июл 2015 17:38:45
  • +0.02 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  753 ( Слушатель )
27 июл 2015 20:51:43

Интересный факт. До осени 1920 года Красная армия постоянно была в меньшинстве против белых армий. И только в ноябре 1920 года появилось  явное преимущество перед остатками армии былых. Это не только результат разгрома белых,  занятие территорий под мобилизацию, но и результат перехода солдат из белых армий в Красную Армию.
Второй факт заключается в том, что  казнь семьи Николая поставило её в один ряд с белыми армиями.  Хотя Николай и не был кумиром и знаменем былых в гражданскую войну, не мало офицеров, уже после, снова подняли знамя монархии  в эмиграции. 
И сегодня монархисты не так уж и слабы в России.  Вот и Кремль довольно часто обращается в сторону монархии времён Николая и раньше его. В Крыму сторонницей Николая является прокурор Крыма Поклонская.
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w03.htm
(ГЛАВА III. ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ КРАСНОЙ АРМИИ ЗА ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ (1918-1922 гг.)
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
  captainvp ( Слушатель )
27 июл 2015 22:04:20


Да, интересный "факт". Вот дал себе зарок на этой ветке больше не писать, но разгул альтернативной истории вопиет и пепел Клааса поручика Голицина стучит в моем сердце. Если серьезно, то вот примерный расклад белых армий на осень 1918 года:

Добровольческая армия: 35 тысяч.
Донская армия: 70 тысяч
Сибирская армия: 180 тысяч.
Итого: 285 тысяч.

А вот данные о Красной армии: Если в период добровольчества Красная армия насчитывала около 200 000 бойцов пехоты, то к 15 сентября 1918 г. она имела уже свыше 452 000; с намечавшимися же новыми формированиями предполагалось довести численность армии до одного миллиона. В 1921 г. Красная армия, как мы знаем, числила в своих рядах более 5 миллионов человек.
http://militera.lib.…ai/04.html

После осени 1918 года армии обеих сторон росли, но с ростом численное преимущество красных только увеличивалось. О более раннем периоде даже и говорить нечего. Всли в период добровольчества Красная армия насчитывала 200 000 бойцов, то, например, в легендарном "Ледовом походе" Корнилова учавствовало аж 6 тысяч человек! После неудачи под Екатеринодаром к ним присоеденились дроздовцы - еще 3 тысячи.

Второй факт заключается в том, что  казнь семьи Николая поставило её в один ряд с белыми армиями.

Этот "факт" я даже комментировать не хочу по причине отсутствия смысла в данной фразе. Кто кому куда чего вставил совершенно непонятно. Позвольте дать вам совет, уважаемый 753, вместо того чтобы придумывать "факты", просто скажите, как вы ненавидите "николашку" в частности, и всякую другую "белую сволочь" в целом. Будет честно и понятно, и вопросов к вам не будет.


 
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
27 июл 2015 23:08:08

Посмотрите таблицу, которую я привёл.  Вы  привели данные, когда белые армии только ещё зарождались или начали зарождаться.
То есть, их по существу, ещё не было, как таковых.  6 тыс. человек это не армия. Это даже и не дивизия.  Одна бригада.
Про Николая уже здесь говорил - не склонен всю вину валить на него за развал Империи.  Были объективные причины от поражения в войне и продовольственные трудности.  Кайзер тоже в Германии не удержался.
Винить надо не людей, а причины поражения и развала.  С Николая что взять?  В атаку он не ходил, как Пётр Первый, и не участвовал в сражениях, как Александр Первый. Не был он ни учёным, ни экономистом.  Все старые порядки, традиции, пороки он унаследовал от предыдущих царей.  И то же самое было во всей Европе тоже.
Легко смотреть на старое с позиции нового и усмехаться.
Поэтому я этого и не делаю.  Но замечу, что именно поэтому и идеализировать Николая - вредно.
  • +0.00 / 3
  • АУ
 
  зарун ( Дилетант )
02 авг 2015 15:22:16

Видимо вы не читали мою ссылку на итоги переписи населения в РСФСР в 1920 году.
Там специально заостряется внимание на том, что сравнивается количество проживающего населения в одних 
и тех же губерниях как в 1914 так и в 1920 г.г. Таким образом население Прибалтика и Польша не учитывалось при сравнении.
Дальше. В этом же документе отмечается численность РККА к осени 1920 года в 3 млн человек. Как-то больше доверия
к  данным того времени, чем к зашоренной статистике 60-70-х годов.
Сложно как-то окончательно определиться с цифрами людских потерь за 1914-1920 годы. Авторы дают несколько различные
цифры  , не  много отличающиеся, но все отмечают  их  рост в гражданскую войну. Оно и понятно, когда война распространяется на территорию страны и страдать начинает в основном мирное население - красный, белый террор.
Поэтому разница к количестве населения 58 губерниях Европейской и Азиатской России с 1914 года к 1918 году в 12 млн
человек не кажется чем -то невозможным. Кто не попал в перепись 1920 года:
В ПМВ безвозвратные потери составили более 1.5 млн чел.(убитые, умершие от ран и болезней) Количество пленных - 
250 тыс -2 млн. С осени 1917 года  до конца 1920 года эмигрировало от 1 до 2 млн, белая армия потеряла 650 тыс, РККА - 950 тыс,
внутренняя миграция - 1 млн. Бойцы РККА -3 млн.  Итог: подтверждается обоснованное сокращение населения РСФСР на
12 млн человек к осени 1920 года.
  • +0.02 / 2
  • АУ