Россия наложила вето на резолюцию ООН по Боинг MH-17

Цитата: DeC от 29.07.2015 21:19:54Вот и всё. Россия наложила вето.

11 голосов за, 1 против (Россия), 3 воздержались.

Не принято.

Цитата: DeC от 29.07.2015 21:19:54

 

М-да. Наши всё сделали правильно, собственно, выбора и не было. Но пиндосов можно поздравить с победой в этом конкретном информационном бое. Все изначально было задумано и реализовано идеально, как они любят: любой исход для нас был проигрышным, только степени проигрыша разные.

• +0.03 / 17

Цитата: Lentz от 29.07.2015 21:29:27М-да. Наши всё сделали правильно, собственно, выбора и не было. Но пиндосов можно поздравить с победой в этом конкретном информационном бое. Все изначально было задумано и реализовано идеально, как они любят: любой исход для нас был проигрышным, только степени проигрыша разные.

Цитата: Lentz от 29.07.2015 21:29:27

 

Ну да. Просто так «правом вето» в Совбезе ООН не разбрасываются. Даже в советское время так не было. Если какая страна как постоянный представитель Совбеза ООН будет «ветировать» решения Совбеза, то это может иметь негативные последствия, что в конце концов сам Совбез преобразуют по какому другому принципу, используя при этом Генеральную Ассамблею ООН. Потому обычно «ветирование» чередуется. То есть поочерёдно ветируют как Россия с Китаем, так и США с Британией. И всё же Россия поступила правильно, что заветировала это дело, ибо пока нет достаточных доказательств по всему этому «делу Боинга». Только вот... хм... когда эти достаточные доказательства по «делу Боинга» у России появятся, то ветировать проект резолюции о создании трибунала по крушению «Боинга» в Донецкой области уж точно будут Штаты и бритты. 

• -0.32 / 12

Цитата: Gangster от 29.07.2015 22:05:13Ну да. Просто так «правом вето» в Совбезе ООН не разбрасываются. Даже в советское время так не было. Если какая страна как постоянный представитель Совбеза ООН будет «ветировать» решения Совбеза, то это может иметь негативные последствия, что в конце концов сам Совбез преобразуют по какому другому принципу, используя при этом Генеральную Ассамблею ООН. Потому обычно «ветирование» чередуется. То есть поочерёдно ветируют как Россия с Китаем, так и США с Британией. И всё же Россия поступила правильно, что заветировала это дело, ибо пока нет достаточных доказательств по всему этому «делу Боинга». Только вот... хм... когда эти достаточные доказательства по «делу Боинга» у России появятся, то ветировать проект резолюции о создании трибунала по крушению «Боинга» в Донецкой области уж точно будут Штаты и бритты.

Цитата: Gangster от 29.07.2015 22:05:13

 

Это невозможно без согласия постоянных членов совбеза, разбиралось тут не раз. Так что только расформирование ООН, но после этого любая новообразованная организация не сможет претендовать на "всеобщесть".

• +0.98 / 9

Цитата: Lentz от 29.07.2015 22:10:46Это невозможно без согласия постоянных членов совбеза, разбиралось тут не раз. Так что только расформирование ООН, но после этого любая новообразованная организация не сможет претендовать на "всеобщесть".

Цитата: Lentz от 29.07.2015 22:10:46

 

Это всё верно, что вы говорите. Только вот именно во внешней политике тут несколько по иному происходит. Во внешней политике и особенно в голосованиях в Совбезе ООН действует следующий как бы «негласный принцип»: «Не перегибай палку», а точнее «Мы вас поддержим в одних вопросах, а вы нас поддержите в каких других». Именно потому Россия с Китаем воздержались при голосовании в СБ ООН по так называемому «ливийскому вопросу» по созданию так называемой «бесполётной зоны», но резко упёрлись в вопросе Сирии. Так и в войне 08.08.08 решили всё французы (Саркози), которые всё же встали на российскую сторону, не дав англо-саксам принять какой-то антироссийской резолюции в Совбезе ООН. Политика - очень тонкая штука. Тем более, что все политические решения какого постоянного представителя СБ ООН тщательно анализируются как в МИДе, так и в спецслужбах этих стран. Ставлю этот пост без АУ.

Цитата: Sir Max Merfie от 29.07.2015 22:07:50Преобразование невозможно без воли 5 постоянных членов. Если внимательно почитать Устав, то реформирование может быть либо совокупным одобрением всех 5 постоянных членов СБ ООН, либо роспуском организации. Через ГА ООН это протащить невозможно. Через поправки тоже. Пат.

Цитата: Sir Max Merfie от 29.07.2015 22:07:50

 

Не об этом речь. Я другое имел ввиду. Смотрите мой пост выше.

Цитата: Lentz от 29.07.2015 22:40:23Увы, на негласные принципы тоже уже насрать. Наши противники перестали им следовать, давно. Так что и нам нет смысла пытаться делать вид что все как раньше. Война идет, если кто вдруг не заметил.

Цитата: Lentz от 29.07.2015 22:40:23

 

Опять же всё верно, что вы говорите. Только вот при голосованиях в Совбезе ООН всё несколько по иному происходит. У России есть много точек соприкосновения с Западом. К примеру по Афганистану, где Россия поддержала США по так называемому делу талибов, ибо поддержала США в вопросе борьбы с терроризмом. Но в то же время Россия с Францией резко выступала в так называемом «иракском вопросе», где англо-саксы Россию с Францией, как и примкнувшую к ним Германию (Шрёдер тогда был канцлером) всё же обошли, воспользовавшись старой резолюцией СБ ООН по Ираку. Как и Россия припятствовала принятию резолюции СБ ООН по Сербии по Косово.  Но и здесь западные страны Россию обошли. Россия же ответила Западу на эту поистине «не джентельменскую игру» признанием Абхазии и Южной Осетии. Какой к чёрту «единичный случай»? I don`t understand.  В Нете есть, кстати, интересная статья по этому поводу (добавлю этот пост к своему предыдущему посту).  Даже ярый неокон-ястреб Джон Болтон это обращение подписал: 


Косово: не пренебрегать мнением России


4 февраля 2008


Джон Болтон
(бывший постоянный представитель США в ООН),
Лоуренс Иглбергер
(бывший госсекретарь США),
Питер Родмен
(бывший заместитель министра обороны)

...Попытки навязать Сербии урегулирование этого вопроса станут прямым вызовом Российской Федерации, которая выступает против каких бы то ни было вариантов урегулирования в Косово, если с ними не согласен Белград.


Мы полагаем, что навязывание урегулирования косовского вопроса и попытка разделить территорию суверенной Сербии не отвечают интересам Соединенных Штатов. Благодушная предпосылка, на которой зиждется курс США, - представление, что девяти лет относительного затишья достаточно, чтобы Сербия и Россия успокоились и радикально изменили свое отношение к конфликту, имеющему многовековые корни, - оказалась крайне наивной...

• +0.17 / 10

Цитата: Gangster от 29.07.2015 22:33:34Это всё верно, что вы говорите. Только вот именно во внешней политике тут несколько по иному происходит. Во внешней политике и особенно в голосованиях в Совбезе ООН действует следующий как бы «негласный принцип»: «Не перегибай палку», а точнее «Мы вас поддержим в одних вопросах, а вы нас поддержите в каких других». Именно потому Россия с Китаем воздержались при голосовании в СБ ООН по так называемому «ливийскому вопросу» по созданию так называемой «бесполётной зоны», но резко упёрлись в вопросе Сирии. Так и в войне 08.08.08 решили всё французы (Саркози), которые всё же встали на российскую сторону, не дав англо-саксам принять какой-то антироссийской резолюции в Совбезе ООН. Политика - очень тонкая штука. Тем более, что все политические решения какого постоянного представителя СБ ООН тщательно анализируются как в МИДе, так и в спецслужбах этих стран. Ставлю этот пост без АУ.

Цитата: Gangster от 29.07.2015 22:33:34

 

Увы, на негласные принципы тоже уже насрать. Наши противники перестали им следовать, давно. Так что и нам нет смысла пытаться делать вид что все как раньше. Война идет, если кто вдруг не заметил.

• +0.33 / 6

Цитата: Gangster от 29.07.2015 22:05:13Ну да. Просто так «правом вето» в Совбезе ООН не разбрасываются. Даже в советское время так не было. Если какая страна как постоянный представитель Совбеза ООН будет «ветировать» решения Совбеза, то это может иметь негативные последствия, что в конце концов сам Совбез преобразуют по какому другому принципу, используя при этом Генеральную Ассамблею ООН.

Потому обычно «ветирование» чередуется. То есть поочерёдно ветируют как Россия с Китаем, так и США с Британией. И всё же Россия поступила правильно, что заветировала это дело, ибо пока нет достаточных доказательств по всему этому «делу Боинга». Только вот... хм... когда эти достаточные доказательства по «делу Боинга» у России появятся, то ветировать проект резолюции о создании трибунала по крушению «Боинга» в Донецкой области уж точно будут Штаты и бритты. 

Цитата: Gangster от 29.07.2015 22:05:13

 

Преобразование Совбеза ООН возможно только по единогласному голосованию Совбеза ООН, т.е. если не будет вето. Генассамблея - это всего лишь орган ООН, который может предложить Совбезу вопрос на рассмотрение. Ну а далее опять необходимо единогласное голосование и отсутствие вето. Понимаете, ООН создавали победители ВВ2 и создали его с весьма извращенной демократичностью, в которой простые члены просто члены.

• +0.93 / 15

Цитата: ILPetr от 30.07.2015 16:20:52Преобразование Совбеза ООН возможно только по единогласному голосованию Совбеза ООН, т.е. если не будет вето. Генассамблея - это всего лишь орган ООН, который может предложить Совбезу вопрос на рассмотрение. Ну а далее опять необходимо единогласное голосование и отсутствие вето. Понимаете, ООН создавали победители ВВ2 и создали его с весьма извращенной демократичностью, в которой простые члены просто члены.

Цитата: ILPetr от 30.07.2015 16:20:52

 

ООН это организация совсем не демократическая.Верховный орган,которому принадлежит вся власть в ООН Совет Безопасности.Ав Сов Безе главные 5 постоянных членов  стран-победителей во Второй мировой войне США,Россия,Китай,Англия и Франция и 10 непостоянных избираемых на Генеральной ассамблее.Постоянные члены имеют право вето.И согласно Устава ООН никакие преобразования ООН без  согласия их всех(не большинства) невозможны.Имеется представительный орга Генеральная ассамблея куда входят представители всех стран-членов ООН.Её решения только рекомендательны и без согласия Сов Беза не вступают в силу.

Список членов Совета Безопасности ООН

В состав Совета входят 15 государств-членов — 5 постоянных и 10 непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок по 5 каждый год. Соответствующие поправки в Устав ООН были внесены 17 декабря 1963 годарезолюцией ГА ООН 1995 (XVIII) (до этого в Совет входило лишь 6 непостоянных членов). Согласно указанной резолюции, 10 непостоянных членов Совета Безопасности избираются по географическому принципу, а именно:

• пять — от государств Африки и Азии;
  


• один — от государств Восточной Европы;
  


• два — от государств Латинской Америки;
  


• два — от государств Западной Европы и других государств^[1].
  

Председатели Совета^[2] сменяются ежемесячно согласно списку его государств-членов, расположенных в порядке латинского алфавита.
Постоянные члены[править | править вики-текст]

•  Великобритания
  


•  КНР
  


•  Российская Федерация
  


•  США
  


•  Франция
  

Постоянные члены совбеза ООН имеют «право вето»^[3].
Это устройство в значительной мере сохранилось с рузвельтовского плана «четырёх полицейских» (1941), модифицированного включением Франции и добавкой региональной компоненты. Так, место Китая до 25 октября 1971 года занималаКитайская Республика, с 1949 года контролирующая только Тайвань и некоторые прилегающие к нему острова (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2758).
Россия является постоянным членом СБ ООН с 24 декабря 1991 года^[4] как государство-правопреемник СССР.

• +0.83 / 6

Цитата: DeC от 29.07.2015 21:19:54Вот и всё. Россия наложила вето.


Не принято.

Цитата: DeC от 29.07.2015 21:19:54

 

Ох, боюсь это только начало. Для судебного разбирательства в обстоятельствах трагедии можно использовать действующий Международный уголовный суд ООН в Гааге. Там вето наложить нельзя, а как он работает, этот суд - хорошо известно. 

• -0.70 / 16

Цитата: rimskiy от 29.07.2015 22:21:50Ох, боюсь это только начало. Для судебного разбирательства в обстоятельствах трагедии можно использовать действующий Международный уголовный суд ООН в Гааге. Там вето наложить нельзя, а как он работает, этот суд - хорошо известно.

Цитата: rimskiy от 29.07.2015 22:21:50

 

Да пожалуйста, сколько угодно. Уж на это нам будет насрать, не подписывались мы на эти псевдосуды. А раз не подписывались, то и устраивать их смысла нет. Так что не будет ничего. То что мы наблюдали сейчас, это типичная акция информационной войны, призванная компенсировать тот неловкий факт что результаты расследования до сих пор не опубликованы.

• +1.03 / 9

Цитата: rimskiy от 29.07.2015 22:21:50Ох, боюсь это только начало. Для судебного разбирательства в обстоятельствах трагедии можно использовать действующий Международный уголовный суд ООН в Гааге. Там вето наложить нельзя, а как он работает, этот суд - хорошо известно.

Цитата: rimskiy от 29.07.2015 22:21:50

 

Скотленд-Ярдское расследование как бы намекает:
Литвиненко был отравлен чугунием поллонием, причем дважды!
ссыль на газету.вру скидывать не буду - кому надо - сам найдет...
И вы таки думаете, что с боингом будет как бы иначе?

• +0.21 / 5

Цитата: КитайскийЛетчик от 30.07.2015 16:12:44Скотленд-Ярдское расследование как бы намекает:
Литвиненко был отравлен чугунием поллонием, причем дважды!
ссыль на газету.вру скидывать не буду - кому надо - сам найдет...
И вы таки думаете, что с боингом будет как бы иначе?

Цитата: КитайскийЛетчик от 30.07.2015 16:12:44

 

О полонии --- "джентльменам" верим на слово? Никаких материальных доказательств не предъявлено! К тому же эксгумация трупа Литвиненко под 30(!)-летним официальным запретом, а это  не фигли-мигли, а почти 90 (!) периодов полураспада.

• +2.35 / 55