СССР развалился или СССР развалили

Интересная дискуссия выходит вокруг поста хорошего журналиста Константина Сёмина в Фейсбуке (и Вконтакте). Константин в несколько утрированной форме ставит вопрос: сдаться, пусть даже ради сытой жизни, или бороться за свою независимость от транснационального капитала. Или - по-другому - СССР развалился или СССР развалили?


Действительно, суть хитрой тактики западного империализма (а он со времён Ленина и Сталина никуда не девался, наоборот окреп) такова. Если банановые республики, типа Коста-Рики, можно просто захватить подкупом верхушки и военной помощью, то более состоявшиеся нации, особенно такие мощные, как СССР, необходимо в первую очередь переманить на свою сторону, показав им "все выгоды". А именно доступность материального достатка.

Но зададимся логичным вопросом: зачем им, занятым дядям в цилиндрах и с сигарами в зубах, заботиться о благополучии миллионов и миллиардов людей на другом конце земного шара? Стандартный ответ, который предлагает нам современный дискурс, таков: от торговли и укрепления экономического обмена получают выгоду все стороны. Айфон, Голливуд, билеты в Барселону по 80 евро на уикенд и всё такое.

Элементарный краткий анализ сложившейся системы предлагает менее обнадёживающий ответ. Капитализм не может жить без расширения (рынков сбыта, величины долга и так далее). Сейчас вдруг в моду вошла аналогия с велосипедом, который упадёт, если не крутить педали. С цифрами и графиками это хорошо показано у блогера spydell, но, строго говоря, ничего революционного со времён Маркса не придумано: мы просто на деле наблюдаем то, что было описано давно.

Как мы помним по 80-90-м годам, механика проста: Айван, у нас джинсы, жвачка и кока-кола, даффай дружба, конверсия, приватизация. То есть первое поколение получает вполне реальный доступ к накопленному Западной цивилизацией широкому выбору материальных удовольствий (если, конечно, есть деньги, но ведь можно распродать наследие рухнувшего "кровавого режима"!). Однако, уже второму поколению в обмен на современные гаджеты и кредитные тойоты предложат потерпеть военные базы на своей территории, встраивание национальной экономики в западную на её условиях. Третье поколение получает уроки сексуального просвещения в школах и железную идеологию, что нет иного пути, кроме западно-либерального. Причём за доступ к альтернативным источникам знания - например, за учёбу в нормальных вузах, где дают образование, а не корку - придётся много платить. Четвёртое же поколение с детства привыкает пить колу и следить за любимыми героями сериалов-комиксов-видеоигр, и плевать ему будет на какие-то "альтернативные" (а ведь тремя поколениями назад ещё реальные!) пути развития собственного народа. В то время как естественные богатства - нефть, золото, вода, леса, территория, работоспособное население - будет контролироваться теми самыми дядями в цилиндрах. Заметим - это уготовано не только нам, "периферии", но исобственному населению.

Отсюда вывод: переманивая народы на свою "демократическую" сторону, мировой капитал банально расширяет собственное присутствие на планете. Интересно и другое: к началу 21 века термин "расширение" следует уточнить. Ввиду того, что основные мировые рынки поделены, капитал вынужден двигаться вглубь, расширяя свои права не на то, что "ещё не наше", а на то, что "уже давно наше, но ещё мало стоит". Первый, но очень неприятный признак - патентная вакханалия (от реального уголовного преследования за скачанный с торрентов фильм до борьбы исполинских мегакорпораций за право на скруглённые уголки у моделей гаджетов, которые через два года уже никто не будет помнить). Другими словами, "естественных" прав, свобод и благ у человека будет всё меньше. Думаю, многие из нас читали в советском прошлом книжки Джанни Родари - мы понимаем, о чём речь.

Теперь, возвращаясь к вопросам "бороться или нет" и "СССР развалили или нет". Безусловно, Константин прав в том, что нужно обороняться от внешнего вторжения. Но следующий резонный вопрос: "Чтобы что"? Оборонительная парадигма имеет свой конечный ресурс - люди устают, хотят элементарно "пожить". А мы ведь помним, что противостоит нам абсолютно бездушная капиталистическая машина, движимая понятным инстинктом: больше! (власти, денег, влияния, богатства). У неё морального ресурса выработки нет и быть не может. Она может лишь только рухнуть, но что если не рухнет сейчас (чего мы, по сути, пассивно ждали со времён Хрущёва, но, так и не дождавшись, "рухнули" сами)? 

Так вот, глядя в глаза фактам, ответ на этот вопрос таков: "Чтобы построить свой капитализм, только меньше/хилее/моложе". То, что в современной России делается в области здравоохранения, образования, гражданской промышленности, транспорта, не оставляет нам шанс на иное мнение. Да, наш капитализм, благодаря окрикам Царя (например, как в недавней истории с отменой/возвратом электричек) местами напоминает социализм или хотя бы "капитализм с человеческим лицом". Но такая система не является логичной или законченной: капиталисты, тактически подстраиваясь под требования власти, стратегически движутся в одном направлении: том, которое им подсказывает логика, суть самого капитала.

Поэтому, если даже сейчас тактический союз Россия-Китай-Индия-Бразилия, примкнувшие к ним Ротшильды и прочие завалят СШП, не факт, что проснувшись через 100 лет, мы не увидим всеми нами "любимые" ТНК. Только поменяются названия: не Google, а Huawei. Но станет ли от этого лучше?

Вывод, собственно, напрашивается сам собой: а нельзя ли нам покинуть систему, которая, устраивая перманентные кризисы и войны, дошла таки до пределов планеты и теперь ставит под вопрос "нужность", необходимость существования "такого большого населения"? Понимают ли сильные мира сего, что капитализм кончается, или искренне думают, что, перезапустив систему, можно будет зажить хорошо, мы не знаем. 

Применительно к двум основным действующим лицам "противостояния" пока наблюдается такая картина. Тов. Си призывает бороться с правым уклоном. Сосредотачивает власть в своих руках. Мягко выталкиваетспекулянтов с рынков. Зачем, что за этим последует? - Пока не ясно.

С Россией всё сложнее. Самым главным образом потому, что однажды, почти 100 лет назад, мы уже дали свой воплощённый ответ на поставленный вопрос "а что дальше"? Пока что элита боится думать в эту сторону: мавзолей на Параде Победы у нас задрапирован (победил, стало быть, не советский народ и его лидеры, а голубь). Ленин вспоминается в официозе только в контексте вопроса перезахоронения собственного тела (как-будто больше нечего сказать о Ленине!). Сталинский период в официальных речах характеризуется как период уродств (пресловутый 1937-й ни разу не упоминается как год перелёта Чкалова через Северный полюс или как год первых демократических в современном понимании этого словавыборов в Верховный совет СССР). 

Из этого можно сделать вполне логичный прогноз: "крымский" союз народа и элиты, вполне реальный, рано или поздно сменится разочарованием. И если Запад таки опустится в прогнозируемый сильнейший кризис (внутри страны ведь будет мини-Запад с предугаданными впереди кризисами), и если снова избежит заслуженной участи ("зачем мы им противостоим, если мы строим то же самое?").

В заключение можно сказать следующее: нам всем нужно смысловое наполнение. Позитивный, конструктивный проект будущего. Это ровно то, что требуется всегда и везде, всем и всюду: ради чего, зачем. Именно это раскрыло колоссальные силы нашего народа в первую половину Советской власти, обеспечило невероятное как должное всего за несколько десятилетий. Тогда, безусловно, наша оборона от злокозненных супостатов естественным образом перейдёт в нашу атаку на всю ту бессмыслицу современной жизни, не дающей нам ни избавления от страхов, ни надежды на светлое будущее наших детей. 

И да, мы верим: враг будет разбит, Победа будет за нами!