Сравниваем танки
21,807,633 47,905
 

  219A ( Слушатель )
30 мар 2009 20:01:31

Тред №98001

новая дискуссия Дискуссия  295

А вот еще с того же сайта -  

С помощью легкого каркаса элементам придается угол, обеспечивающий  их эффективное функционирование при обстреле в нормаль, после чего они фиксируются на объекте (БМПТ). Комплекс характеризуется малой массой и возможностью установки силами экипажа в полевых условиях. Применение подобного решения предложено НИИ Стали и УКБТМ для перспективной Российской боевой машины поддержки танков (БМПТ), при чем  тканевые экраны устанавливаются поверх основных экранов.

Учитывая позиционирование данной машины как перспективной и заявленные для нее задачи борьбы танкоопасными целями, особенно в нетипичных для применения танков условиях городской застройки, горной местности и т.п. такое решение сложно назвать оптимальным.

Живучесть подобных тканевых конструкций в случае поражения недостаточна из-за низкой стойкости к фугасному воздействию, уязвимости для осколков, пуль, зажигательных смесей и низкой механической прочности самой конструкции.  Кроме того, подобная конструкция не обеспечивает эффективной защиты от ПТС тандемных кумулятивных ПТС во всем вероятном диапазоне углов обстрела.

http://btvt.narod.ru…_84/18.jpg
  • -0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Senya ( Практикант )
30 мар 2009 20:33:41
Она какая-то нештатная, при острой необходимости повемили, потом выбросили (или на склад, если еще ремонтопригодна)
Цитата Кроме того, подобная конструкция не обеспечивает эффективной защиты от ПТС тандемных кумулятивных ПТС во всем вероятном диапазоне углов обстрела.
А РПГ-30 вообще какая-то защита держит? Абсолютных решений нет, просто снизится вероятность поражения. И если применять БМПТ в городе вместо танка (т.е. так же как и танк - за линией пехоты), ей даже такой экран не понадобится. Впечатление, что разработчиков озадачили ехидным вопросом: "А что если из куста непокорный зусул с РПГ-7 выскочит?", вот они по скорому и забабахали оную накидку.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
  VladDn ( Слушатель )
30 мар 2009 20:37:41

Читал эту статью, считаю возражения вполне обоснованы, сходу инфу по тканевым экранам нагуглить не вышло, а без ттх спор безпредметен. Защита бортов на Оплоте ПМСМ лучше в плане механической прочности и огнеупорности (хотя у пожарных спецкостюмы тоже тканевые, а до 1000'С держат), толщина метала около 4-5мм пулю и осколок тоже не выдержит (но насковозь мало какой пробьет оба типа защиты), в общем оба решения не идеальны и считаю вариант с навеской по Оплоту озвученный Senya не подходит, нет монтажных проушин или ручек и еще где тогда возить второй фальшборт ведь судя по фото на харьковчанине это цельная конструкция?. Треба поміркувать и инфу поискать.Улыбающийся
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  219A ( Слушатель )
30 мар 2009 20:46:21


А почем 4-5 мм, тут если посмотреть на сварные швы то побольше будет:

На счет того что это цельная конструкция тоже большие сомнения.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  VladDn ( Слушатель )
30 мар 2009 21:15:57

Пусть и 8-10ммВеселый не о том спорим, для пробития всего фальшборта как конструкции нужно значительное поражающее воздействие и на БМПТ и на Оплоте (кстати имя собственное мне более импонирует). Но ПМСМ в ситуации  - подрыв ОФС 1. Оплот - обрыв части фальшборта, что открывает уже проекцию борта корпуса. 2. БМПТ-срывает тканевый экран, а за ним все же остается бортовой экран прикрытый ДЗ. Да и тканевую защиту проще и дешевле менять, как известное изделие  :D.  По РПГ думаю "НОЖ" лучше т.к. при срабатывании элемента ДЗ будет меньше разрушений и открытых проекций

Не знаю как фото вставить вот на нее ссылка на твоем фото передняя проекция тут короб усилен, а на уровне МТО короб уже точно весь иж жести.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
30 мар 2009 21:44:21
Идете на http://www.radikal.ru, скармливаете ему файл с диска или Инетовский URL, он выдает ссылку для размещения на сайте, вот такую

(нажмите "ответ" и посмотрите)
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  219A ( Слушатель )
30 мар 2009 21:51:22


Но я не вижу просто сути сравнения тканевого экрана на БМПТ и стального, как вы сказали 8-10 мм экрана на "Оплоте". Согласитесь, это совсем разные вещи.
Кстати, есть подозрение, что там все же наруджная стенка контейнера 16 мм, как и на встроеной ДЗ которая ставится на Т-80У.

ЦитатаНо ПМСМ в ситуации  - подрыв ОФС 1. Оплот - обрыв части фальшборта, что открывает уже проекцию борта корпуса. 2. БМПТ-срывает тканевый экран, а за ним все же остается бортовой экран прикрытый ДЗ.


Мнение любопытное, но, по-моему при попадании ОФС в борт на БМПТ снесет не только тканевые экраны но и те экраны что под ними. Не стоит недооценивать мощность снаряда.


ЦитатаДа и тканевую защиту проще и дешевле менять, как известное изделие  :D.  По РПГ думаю "НОЖ" лучше т.к. при срабатывании элемента ДЗ будет меньше разрушений и открытых проекцийНе знаю как фото вставить вот на нее ссылка на твоем фото передняя проекция тут короб усилен, а на уровне МТО короб уже точно весь иж жести.



Да. но не стоит все же сравнивать бронирование танка с "известным изделием".
Что касается размещения экранов, то они на БМПТ тоже крепятся в передней части корпуса до МТО, думаю на "Оплоте" так же сделали.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  VladDn ( Слушатель )
30 мар 2009 22:27:48


Давайте отойдем от прикидки размеров, без масштабирования это известный вакуумный коньПодмигивающий и учту на будущее ваше замечание по "оным" специзделиям  :D

о защите борта - было б опрометчиво сравнивать отдельно тканевый экран и весь комплекс бортовой защиты Оплота. Тканевые экраны вешаются на "борт с элементами ДЗ" (с) (тоже комплекс) и выполняет в основном функцию отклонения атакующего боеприпаса под углом обеспечивающим более эффективное срабатывание ДЗ. Думаю в целом оба подхода обеспечивают заданный в ТТЗ уровень защиты ИМХО разница в эксплуатационных свойствах и тут сразу видна наметившаяся разница в идеологии танкостроения. Этот вариант Оплота мне здорово напомнил последний вариант Челленджера который по ираку катался (поищу фото)
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №98000
Тред №98002 >>