Тред №98008

Цитата
Выяснили, пирофорность урана не при чем.
А теперь про микровзрывы аццкой динамической урановой защиты поподробнее пжалста, если можно.
А то этот важный вопрос как-то смазался. Обедненного урана у нас, как грязи. Чего ему зря пропадать? Попользуемся!

Я сомневаюсь, уважаемый Mid, что в этом споре родится истина. Разговор с глухим.
Действие "урановой" брони на мой взгляд основано на хрупком разрушении керамики на основе диоксида урана. При  взаимодействии ударника (в обсуждаемом случае кумулятивной струи) с керамической пластинкой при достижении критических  напряжений происходит очень быстрое развитие трещин, делящих элемент на части ; после чего происходит смещением частей пластинки относительно друг друга, она не может более сопротивляться сжатию, материал разгружается с выделением большого кол-ва энергии.
Именно поэтому (а не из-за мифических реакций)  происходит "взрывное" разрушение элемента с разлетом осколков, которые деструктивно воздействуют на кумулятивную струю. Такие свойства урановой керамики, как хрупкость и большая плотность осколков способствуют большей чем у корунда, например, эффективности.
ВОТ И ВСЕ РАЗЛИЧИЕ.

А если сделать выводы.
1. Можно отнести такую броню к классу "полуактивных" систем защиты, в которых для защиты используется энергия самого средства поражения.
2. Никаких чудес нет. Полуактивные системы используются в России и на Украине широко.
3. Глупо сравнивать с ДЗ и КАЗ.