Цитата: Буденый от 06.08.2015 06:03:47Решился регнуться со своими "5 копеек".
1. Гиркин зашел в Славянск не по "зову сердца". Он исполнитель а не режиссер. "Политика - не точная наука. Политика есть искусство возможного". До отзыва разрешения на ввод ВС РФ на Украину его действия совершенно логичны и последовательны. Хотя мне например непонятно, почему именно он был знаменосцем сопротивления а не местный. В чем смысл?
2. Выход из Славянска тоже логичен, в свете хотя бы все того же отзыва разрешения. Ополчение это не регуляры. Хоть у ВСУ и туго со всем сопутствующим БД, но худо-бедно есть планирование, боевое и тыловое обеспечение БД. Точно так же как и есть гораздо больший инструментарий В и ВТ. Сигнал Кремля был принят обоими сторонами: Россия не будет открыто и напрямую участвовать в противостоянии.
3. Смена знаменосца сопротивления летом 2014 по ходу развития событий логична. Россия войска не введет. Это для Донбасса. Для Украины Россия сварила котлы. Дав понять нашим "партнерам", что Донбасс она не отдаст.
4. Текущая ситуация говорит, что Донбасс это рана, нанесенная Украине четырехгранным штыком.
5. В РФ нет отлаженной системы стратегического прогнозирования. ЕМНИМ.
Цинично? Да. Мне вдвойне. Донбасс моя Родина и большая часть родни поныне там. Но возвращаясь к фразе Бисмарка - такова селяви...
Всё сказанное, разумеется IMHO.
А что, мне понравилось....
1. Согласен. Исполнитель однозначно. Почему он? Думаю, несколько причин.
Возможно... он был готов рискнуть, он неплохо проявил себя в Крыму и до того в оперативной работе, а т.к. на войну никто не рассчитывал, а прикидывали операцию по типу Крымской, то и поставили не полевого командира а фактически опера. В таком случае, русский или не русский роли не играло. Он должен был обеспечить силовое обеспечение для местных структур (как в Крыму), а не стать вождем Русской Весны. К тому же, предполагаю, что ситуация на ю-в мониторилась еще с Майдана и возможно через С., т.к. мне все не дает покоя Моторолла. стоящий на сцене пророссийского митинга в Харькове аж в марте 14 года. Ну что он там еще мог делать? А следовательно, кандидаты на роль крымского Аксенова были изначально и С. со своими людьми должны были обеспечить их становление. Но Допа с Гепой легли под хунту, Губарева посадили и в реале в ДЛНР не нашлось ни одного серьезного лидера, который смог бы возглавить восстание. Так Стрелок оказался не на своем запланированном месте.
2. Согласен. Удержание Славянска было не потянуть и положить там людей, которых и так было не густо не имело смысла.
3. Стрелок развел слишком бурную деятельность и слишком замелькал на экранах. Его имперская сущность не влезала в политику ВПР РФ по Ю-В. Он выглядел, как белый генерал пришедший освобождать Украину, в то время, как восстание позиционировалось, как народный порыв. В общем, он пел с нашим ВПР совсем не в унисон.
Писал еще тогда. Сев ветер того времени был призван дать понять хохлам, что в случае не заключения мира, они огребут по полной и потеряют больше, чем уже потеряли на тот момент. Тактика была такова - люлей, предложение мира, снова люлей - снова предложение... Так же, как и во времена маневров вдоль границ, рассчитывали, что хохлы испугаются и примут все наши условия после военного поражения. Ан нет, опять не прокатило и хохлы не смотря на потери не слились и продолжали укреплять армию и тянуть время, организовав блокаду Донбасса.
В следующий раз так легко вломить хохлам уже не получилось, а Дебальцево просто оказалась рубежом, который заставил отказаться от выбранной тактики и мы зависли в состоянии "ни мира не войны".
4. Вот сильно сказано. Но ни хрена не понял. Но чувствую, что аналогия мощная....
5. И с этим снова согласен. Не скажу, что так уж совсем и нет, но что косяков было много и что многие из них от непонимания ситуации на Донбассе и Украине в целом, от не понимания состояния хохловласти, так это точно. Да и вообще, не в наших это традициях - стратегическое прогнозирование. Это пусть пиндосы на компьютерах ситуации раскладывают
, а мы сильны своим "авось" и сначала влезаем в драку, а уже потом разбираемся.