Кто для вас Николай II
954,496
9,043
|
RBO ( Слушатель ) |
| 14 авг 2015 19:49:52 |
Тред №983133
новая дискуссия Дискуссия 172
В качестве эпиграфа приведу слова американца, современника О^Генри, Амроза Бирса : «Историк – это крупнокалиберный сплетник»
Из бана внимательно наблюдал за ходом дискуссии. Моё мнение о том, на чем же обсуждение запинается:
1. Многие застряли в недавнем прошлом.
Господа, взгляните в окно, там нет вашего «светлого» коммунистического «рая» - произошла смена общественного строя. И поливать грязью собственную историю, под видом борьбы с «кровавым царизмом» - теперь вовсе не обязательно. Ни кто за это вас не прикрепит к партийному распределителю дефицитных продуктов. А вот вреда для Отечества вы натворите не мало! Какой сейчас в стране общественный строй? Ни кто не знает. Возможно, будут в этом строЮ позаимствованы какие-то плюсы от СССР, какие-то от РИ. Но для этого надо оставить вашу говнометательную машину, которую вы называете «историей КПСС».
2. Как хорошо, что из полутора моих высших образований нет ни одного исторического. С преподавателем всей этой куебени (истории КПСС) мы, с некоторыми из моих друзей, будучи студентами, попросту бухали. И получали за это зачеты и оценки «хорошо» на экзаменах. «Отлично» препод не ставил ни кому из нашей компании, даже будучи пьяный в усмерь. Партийная совесть не позволяла.
Что я наблюдаю в этой теме: товарищи и товарки с университетским коммуно-идеологическим образованием увязли в деталях и не видят картины в целом. Да что там, даже в терминологии касающейся истории советского времени полнейшая неразбериха. К примеру, совершенно не разграничены сторонники ленинской гвардии, в состав которой входили троцкисты, и, с другой стороны, сторонники Сталина, те, кто сохранил страну и направил её по пути индустриального развития. Между тем , силы разрушающие, грабящие страну, ловящие рыбку в мутной воде, разумеется, были. Но для нас и те, и другие, и созидатели, и разрушители, именуются одними терминами – большевики (коммунисты) Как в монологе моего земляка Михаила Евдокимова (О бане, помните, «морда крАсная!»): «Да когда мне их было сортировать!» (Загнал в реку сломанной березкой и своих, и чужих…) Может пора «рассортировать» большевиков-коммунистов! На своих и чужих… Именно с наведения порядка в терминологии начинается любая наука.
3. Многие, при обсуждении, скатились до унизительных мелочных сплетен. В основном иммигрантского происхождения. С удовольствием, в своё время, подхваченных партийной пропагандой, если эти сплетни хоть как-то порочили царизм. Для меня это не столько характеристика исторической направленности, сколько характеристика людей, выкладывающих сюда эти мелочные пакости. ( Не буду на них показывать пальцем… На людей. )
4. НИ КОМУ И НИ КОГДА НЕ УДОВАЛОСЬ ЕЩЁ НАУЧИТЬ КОГО-ЛИБО НА ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПРИМЕРАХ. ИЛИ ВОСПИТАТЬ. Это иллюзия, когда уверяют, что смакование негативными примерами является профилактикой их рецидива!
В частности, воспитать патриотизм у молодежи можно только на позитивных примерах.
Наш историк Иван Егорович Забелин писал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей не только в исторической, но и в поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала».
О наших же историках Забелин с сожалением сказал: «Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше...»
5. Традиция, оболгать собственную историю, и считать это высшим достижением «научной мысли», возникла далеко до появления на политической арене большевиков.
«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости»
«С легкой руки Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».
«И - Боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!». (Михаил Афанасьевич)
Большевики лишь подхватили эту традицию, добавив потоки грязи в тысячелетнюю истории российской монархии, создавшей величайшее государство, увеличивающей его могущество и размеры.
Вернемся в дореволюционное время. При таком мощной информационной войне против царизма (войне, дошедшей до наших дней), когда эйфория вольнодумства охватила и научные, и литературные круги, и аристократию, и савв морозовых – Империя была обречена. Император, окруженный предателями, вряд ли мог её спасти. Других людей в окружении царя не было - их негде было взять - Вольнодумством были заражены ВСЕ! Не зря один из белоэмигрантов, уже там, за границей, написал: «Мы сами раздували сей пожар!» Говоря не столь аристократично, рубили сук, на котором сидели.
А ведь всё можно было спустить на тормозах, пойдя по пути ограниченной монархии. Нет, надо было совершить преступление! Убийство царя (отрекся он или не отрекся, не важно, всё равно это преступление!. И защищать убийц – мерзость!) Убийство престолонаследника! Убийство супруги царя и его дочерей! Конечно же, после этого они святые мученики! Пострадавшие ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО!
Всё. Откланиваюсь, пожалуй! Тема стала неприятной! - подачей мелочной информации, на уровне сплетен.
«Историк – это крупнокалиберный сплетник» (с) В данном же случае «калибр» не столь велик.
Малую величину «калибра» стараются компенсировать количеством «выстреленного» «добра».
Из бана внимательно наблюдал за ходом дискуссии. Моё мнение о том, на чем же обсуждение запинается:
1. Многие застряли в недавнем прошлом.
Господа, взгляните в окно, там нет вашего «светлого» коммунистического «рая» - произошла смена общественного строя. И поливать грязью собственную историю, под видом борьбы с «кровавым царизмом» - теперь вовсе не обязательно. Ни кто за это вас не прикрепит к партийному распределителю дефицитных продуктов. А вот вреда для Отечества вы натворите не мало! Какой сейчас в стране общественный строй? Ни кто не знает. Возможно, будут в этом строЮ позаимствованы какие-то плюсы от СССР, какие-то от РИ. Но для этого надо оставить вашу говнометательную машину, которую вы называете «историей КПСС».
2. Как хорошо, что из полутора моих высших образований нет ни одного исторического. С преподавателем всей этой куебени (истории КПСС) мы, с некоторыми из моих друзей, будучи студентами, попросту бухали. И получали за это зачеты и оценки «хорошо» на экзаменах. «Отлично» препод не ставил ни кому из нашей компании, даже будучи пьяный в усмерь. Партийная совесть не позволяла.
Что я наблюдаю в этой теме: товарищи и товарки с университетским коммуно-идеологическим образованием увязли в деталях и не видят картины в целом. Да что там, даже в терминологии касающейся истории советского времени полнейшая неразбериха. К примеру, совершенно не разграничены сторонники ленинской гвардии, в состав которой входили троцкисты, и, с другой стороны, сторонники Сталина, те, кто сохранил страну и направил её по пути индустриального развития. Между тем , силы разрушающие, грабящие страну, ловящие рыбку в мутной воде, разумеется, были. Но для нас и те, и другие, и созидатели, и разрушители, именуются одними терминами – большевики (коммунисты) Как в монологе моего земляка Михаила Евдокимова (О бане, помните, «морда крАсная!»): «Да когда мне их было сортировать!» (Загнал в реку сломанной березкой и своих, и чужих…) Может пора «рассортировать» большевиков-коммунистов! На своих и чужих… Именно с наведения порядка в терминологии начинается любая наука.
3. Многие, при обсуждении, скатились до унизительных мелочных сплетен. В основном иммигрантского происхождения. С удовольствием, в своё время, подхваченных партийной пропагандой, если эти сплетни хоть как-то порочили царизм. Для меня это не столько характеристика исторической направленности, сколько характеристика людей, выкладывающих сюда эти мелочные пакости. ( Не буду на них показывать пальцем… На людей. )
4. НИ КОМУ И НИ КОГДА НЕ УДОВАЛОСЬ ЕЩЁ НАУЧИТЬ КОГО-ЛИБО НА ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПРИМЕРАХ. ИЛИ ВОСПИТАТЬ. Это иллюзия, когда уверяют, что смакование негативными примерами является профилактикой их рецидива!
В частности, воспитать патриотизм у молодежи можно только на позитивных примерах.
Наш историк Иван Егорович Забелин писал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей не только в исторической, но и в поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала».
О наших же историках Забелин с сожалением сказал: «Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше...»
5. Традиция, оболгать собственную историю, и считать это высшим достижением «научной мысли», возникла далеко до появления на политической арене большевиков.
«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости»
«С легкой руки Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».
«И - Боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!». (Михаил Афанасьевич)
Большевики лишь подхватили эту традицию, добавив потоки грязи в тысячелетнюю истории российской монархии, создавшей величайшее государство, увеличивающей его могущество и размеры.
Вернемся в дореволюционное время. При таком мощной информационной войне против царизма (войне, дошедшей до наших дней), когда эйфория вольнодумства охватила и научные, и литературные круги, и аристократию, и савв морозовых – Империя была обречена. Император, окруженный предателями, вряд ли мог её спасти. Других людей в окружении царя не было - их негде было взять - Вольнодумством были заражены ВСЕ! Не зря один из белоэмигрантов, уже там, за границей, написал: «Мы сами раздували сей пожар!» Говоря не столь аристократично, рубили сук, на котором сидели.
А ведь всё можно было спустить на тормозах, пойдя по пути ограниченной монархии. Нет, надо было совершить преступление! Убийство царя (отрекся он или не отрекся, не важно, всё равно это преступление!. И защищать убийц – мерзость!) Убийство престолонаследника! Убийство супруги царя и его дочерей! Конечно же, после этого они святые мученики! Пострадавшие ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО!
Всё. Откланиваюсь, пожалуй! Тема стала неприятной! - подачей мелочной информации, на уровне сплетен.
«Историк – это крупнокалиберный сплетник» (с) В данном же случае «калибр» не столь велик.
Малую величину «калибра» стараются компенсировать количеством «выстреленного» «добра».
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!