Тред №983465

Общественные циклы вряд ли прямой проекции от астрономических, как обычно приключается в астрологических спекуляциях.

 Т.е. цикличность как таковая, причем по массе параметров ( с разными периодами ), имеет место быть в сложных самоорганизующихся социальных целостностях ( системах ). Это сейчас все больше признается, отходя от доминировавшего линейного эволюционизма, завладевшего умами пафосом поражавшего современников научно-технического Прогресса.
 Иногда происходят наложения циклов по разным волнам и возникают кризисы или периоды которые называют "золотым веком".
 Наиболее исследовано это в экономике, хотя весьма далеко об надежной объективности, а тем более социодинамике лишь ведутся исследования.
 Остальное астрологические спекуляции, построенные на известном мнение о подобии макро и микросмов.
 Но дыма без огня не бывает, как обычно водится.
 Оказывают ли влияние глобальные климатические циклы или периоды солнечной активности ( в свое время проективными спекуляций на эту тему, занимался например Чижевский ) нам доподлинно не известно, на физиологию вот циклы луны оказывают, а здесь поле для спекуляций на предмет корреляции.
 А если допустить, что прецессия влияет на климатические циклы, есть такое мнение, выяснится что не настолько эти построения совсем уж майндгейм.
 Но дело не в этом - во всех спекулятивных построения астрологического типа есть два момента их существенно обесценивающих, что впрочем не означает их полной надуманности ( см. выше ):
 1. Выбор параметров циклов - для общественных систем он гораздо более произволен, чем для человека, поскольку мы слабо представляем себе закономерности функционирования "общественных организмов".
 Многие нам попросту не известны, а примеров построения моделей, где фетишизируется какая-то одна тенденция/параметр, объявляющиеся центральными вокруг которых крутится все социальное мироздание, где за основу берется экстраполяция намекающая на переполнение навозом парижских улиц, масса.
 2. Весьма проблематичным является вычленение самой общности, эволюция которой анализируется, из общей социальной среды. 
 Это гораздо сложнее сделать, чем для биологических организмов.
 Например, имеет ли место быть такая целостность как "еврейский народ" как социальная общность со своими внутренними закономерностями функционирования, в т.ч. возможным цикличным изменением по каким-то параметрам?
 Или ФИФА - это общественный организм или? Если да, то он же экстерриториален(глобален), а таких экстерриториальных структур одновременно присутствующих в социуме множество, есть и территориальные при этом само собой, но (экс)территориальность лишь один признак выделения, а их множество, к тому же структуры как неформальные, так и формализованные и подобная их сложнейшая суперпозиция одновременно пронизывающих общественную среду общностей собственно говоря ее и составляет.
 У конспирологического же подхода есть одно основное качество - он построен на произвольном вычленение из всей сложности фактически единственного актора, в роли которого может выступать какая-то структура, которая и "вертит историю".
 И она творится именно по его щучьему велению, тогда как акторов масса, разной степени мощности и идет постоянный не только конфликт интересов, но и взаимодействие и играют они на разных полях причем в разное, эдакая олимпиада, отнюдь не симфонический оркестр, подчиненный воле одного дирижера, могут и слабо пресекаться, как бы находиться в разных социальных измерениях, параллельно или перпендикулярно , но все вместе составлять тем не менее общественный ансамбль - Общество. 
 Которое отнюдь не тождественно государственным формальным структурам, например.
 Меняются формы правления, как говорили марксисты общественные формации, общественные строи и пр., не говоря о конкретных власть предержащих группах влияния, многие из которых остались уже только эпитафиями в трудах/учебниках истории.
 Но есть ли такая целость как например "французское общество"?
 Где обитает? Как функционирует или эволюционирует? 
 Только в рамках нацгосударства пятой республики или она существовала еще при короле-солнце и Людовике Святом или Наполеоне? Если да, то насколько сохраняется его преемственность сейчас? Одни вопросы, кстати.
 Развитие или закат могущества какого-нибудь клана пусть и разветвленного можно проследить с определенной степенью фактичности, тут есть за что зацепиться, а вот эволюцию некоей условной "итальянской диаспоры" в США весьма сложно, поскольку это весьма спорно в выделении в общность, в отличии от членов некоей ОПГ сохраняющей преемство как структура, пусть и криминальная и неформальная по преимуществу или РКЦ как одной их старейших формальных структур сохраняющих организационное преемство.
 ЗЫ. Про наличие бетономешалки - исторический процесс понятно, а вот что касается каких-то ее "операторов" или Генеральных В(ы)ключателей это уж метафизическое допущение. Конечно возможно они обитают на небесах двигая там по небесной тверди планеты, которые несомненно им подчиняются, намекая таким образом нам нерадивым на что-то крайне важное, но тайна сия откроется не иначе как новым нострадамусам.