Тред №983668

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 11:15:15Почему американцы, на основе данных своих спутников, считают, что был применен БУК-M1 (SA-11):

Статья на английском

Обсуждение и частичный перевод статьи:

Здесь

"Вывод о том, что МН17 был сбит ракетой «земля-воздух», запущенной из окрестностей Снежного, был сделан на основании комплекса данных, полученных с нескольких разнотипных спутников. Собственно, в первом же заявлении после катастрофы американцы отметили, что о пуске ракеты «земля-воздух» свидетельствуют их данные в ИК диапазоне и наблюдения за активностью радаров. Здесь же - впервые сказано, что данные получены с нескольких спутников разного типа, и что они друг друга поддерживают, дополняют и уточняют"

Я в английской версии "запуск из окрестностей Снежного" не обнаружил, возможно это вывод на основе первых официальных заявлений американцев (UB).

Более подробное обсуждение того же:

Здесь

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 11:15:15

 

Забавная статейка.

1. В английском оригинале нет ни слова про Снежное. Говорится о том что они
вероятно имеют не только место пуска но траекторию полета ракеты SA-11
поскольку именно SA-11, ее характеристики системы (сигнатура), у них хорошо
изучены и легко идентифицируется системами наблюдения.

2. В статье все время речь идет специфически только о SA-11 (Gadfly) т.е. только Бук-M1.
Бук-М1-2 у них именуется специфически только как SA-17 (Grizzly). Это две системы настолько
различны по своим основным боевым свойствам что в США их всегда разделяют
и профессионалы никогда не путают. Ибо смертельно опасно путать эти две системы.

Отсюда я думаю понятно какой можно сделать вывод из этой статьи - Бук-М1 это ВСУ.

• +0.65 / 8

Цитата: pmg от 16.08.2015 12:10:54Забавная статейка.

1. В английском оригинале нет ни слова про Снежное. Говорится о том что они
вероятно имеют не только место пуска но траекторию полета ракеты SA-11
поскольку именно SA-11, ее характеристики системы (сигнатура), у них хорошо
изучены и легко идентифицируется системами наблюдения.

2. В статье все время речь идет специфически только о SA-11 (Gadfly) т.е. только Бук-M1.
Бук-М1-2 у них именуется специфически только как SA-17 (Grizzly). Это две системы настолько
различны по своим основным боевым свойствам что в США их всегда разделяют
и профессионалы никогда не путают. Ибо смертельно опасно путать эти две системы.

Отсюда я думаю понятно какой можно сделать вывод из этой статьи - Бук-М1 это ВСУ.

Цитата: pmg от 16.08.2015 12:10:54

 

Вопрос то остается тот же... кто стрелял. Украинских Буков М1 было 3 штуки и у ополченцев, согласно известного интервью бойца УкрПВО из Луганска на канале Шария. 

• +0.00 / 0

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33Вопрос то остается тот же... кто стрелял. Украинских Буков М1 было 3 штуки и у ополченцев, согласно известного интервью бойца УкрПВО из Луганска на канале Шария.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33

 

Версию БУКа ополчения отрицает даже СБУ. 
Они даже отказались от того, что транспортный АН накануне был сбит ополченцами и утверждают, что он был сбит с территории России.
СБУ продвигает версию поставки БУКа, (БУК-М1 снят с вооружения в России), работу российского экипажа и его
эвакуацию обратно в Россию.
Последняя статья говорит, что американцы с ними не согласны либо тоже будут искать М1 на вооружении в России.

• +0.36 / 4

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 12:35:37Версию БУКа ополчения отрицает даже СБУ. 
Они даже отказались от того, что транспортный АН накануне был сбит ополченцами и утверждают, что он был сбит с территории России.
СБУ продвигает версию поставки БУКа, (БУК-М1 снят с вооружения в России), работу российского экипажа и его
эвакуацию обратно в Россию.
Последняя статья говорит, что американцы с ними не согласны либо тоже будут искать М1 на вооружении в России.

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 12:35:37

 

Я не хочу играть адвоката дьявола, но в данном случае снят с вооружения не значит что этих комплексов нет в РФ... на ДХ например.

• +0.19 / 3

Цитата: AleksN от 16.08.2015 13:39:17Я не хочу играть адвоката дьявола, но в данном случае снят с вооружения не значит что этих комплексов нет в РФ... на ДХ например.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 13:39:17

 

Я этого не отрицаю и уже приводил пример трофейного БУКа из Грузии. 

Вестник ПВО

Ракетами от М1 стреляет и М1-2, может используют на полигонах, как мишени.
Но в версии СБУ/Belingcat  утверждается, что прослежен путь БУК-М1 от действующей курской бригады.
А это уже противоречит заявлению МО РФ.

Да и предъявленные фотоматериалы меня не убеждают.
Правда я БУКи М1 и М1-2 внешне различаю только по ракетам.

• +0.02 / 1

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 14:05:08Я этого не отрицаю и уже приводил пример трофейного БУКа из Грузии. 

Ракетами от М1 стреляет и М1-2, может используют на полигонах, как мишени.
Но в версии СБУ/Belingcat  утверждается, что прослежен путь БУК-М1 от действующей курской бригады.
А это уже противоречит заявлению МО РФ.

Да и предъявленные фотоматериалы меня не убеждают.
Правда я БУКи М1 и М1-2 внешне различаю только по ракетам.

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 14:05:08

 

это все туфта от СБУ... на кой нужна одна СОУ? без ТЗМ, "Купола" дополнительного БК, техобслуживания и тестирования и т.д. Бук даже М1 - это комплекс а СОУ лишь одна из его составляющих. Была бы там нужда в именно Буке поставили бы весь комплекс. Хотя, черт его знает насчет всего комплекса... БР "Точка" над Луганском ведь чем то сбивали... Но одна СОУ все одно не о чем.

• -0.02 / 1

Цитата: AleksN от 16.08.2015 14:15:43это все туфта от СБУ... на кой нужна одна СОУ? без ТЗМ, "Купола" дополнительного БК, техобслуживания и тестирования и т.д. Бук даже М1 - это комплекс а СОУ лишь одна из его составляющих. Была бы там нужда в именно Буке поставили бы весь комплекс. Хотя, черт его знает насчет всего комплекса... БР "Точка" над Луганском ведь чем то сбивали... Но одна СОУ все одно не о чем.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 14:15:43

 

Я это же и говорю. Утверждение американцев о сигнатуре работавшего БУК-М1 исключает и версию использования российского
Бук М1-2 с ракетой от БУК-М1. Так что зря хохлы поставили голландцам спертые обломки от ракеты для М1-2, а те не зря не установили их связь с катастрофой.

• +0.02 / 1

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33Вопрос то остается тот же... кто стрелял. Украинских Буков М1 было 3 штуки и у ополченцев, согласно известного интервью бойца УкрПВО из Луганска на канале Шария.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33

 

Вопросы будем решать в порядке поступления. Вопрос с Буком-М1-2 закрыт. Кстати оказалось что
Буки-М1-2 в экспортном исполнении все таки поставлялись в Египет, правда недавно (2014) были
заменены на Бук-М2. Пусть предъявят конкретику по возможному использованию Буков ополчением.
Рассмотрим. Думаю что никакой фактуры по ополчению не имеется вообще. Понимая это укроп
так и напирает на то что Бук завезен из России. Опять сели в лужу ну им не привыкать.

• +0.35 / 4

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33Вопрос то остается тот же... кто стрелял. Украинских Буков М1 было 3 штуки и у ополченцев,
согласно известного интервью бойца УкрПВО из Луганска на канале Шария.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33

 

Алексей! Может Вы выразились не очень понятно, или я чего не понял?
Но я несколько раз слушал интервью укро-пво-воена Шарию!
Из этого интервью НИКОИМ образом не следует, что у Ополчения были какие-то там БУКи!
Укропчик в том интервью рассказывал, как он в то время служил на установке
с номером 312, и что эта установка была не боеспособна ("сгорела")!
Поправьте меня, если что...

• +0.14 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 13:07:24Алексей! Может Вы выразились не очень понятно, или я чего не понял?
Но я несколько раз слушал интервью укро-пво-воена Шарию!
Из этого интервью НИКОИМ образом не следует, что у Ополчения были какие-то там БУКи!
Укропчик в том интервью рассказывал, как он в то время служил на установке
с номером 312, и что эта установка была не боеспособна ("сгорела")!
Поправьте меня, если что...

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 13:07:24

 

Александр а не Алексей... не суть...
Вот на 11:36 этого видео:
http://www.youtube.c…i_D2Iz7EVw

• +0.00 / 0

Цитата: AleksN от 16.08.2015 13:29:49Александр а не Алексей... не суть...
Вот на 11:36 этого видео:
http://www.youtube.c…i_D2Iz7EVw

Цитата: AleksN от 16.08.2015 13:29:49

 

Извините!
Александр! Я сейчас в глубокой Владимирской области...
Тут у меня с трафиком "напряженка".
Вы в "двух словах"...
Я потом, завтра-послезавтра еще раз пересмотрю...
Что там? Укропчик вещает, как на "его БУКе" ополченцы "катались"?
Сказочник?

• +0.00 / 0

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33Вопрос то остается тот же... кто стрелял. Украинских Буков М1 было 3 штуки и у ополченцев, согласно известного интервью бойца УкрПВО из Луганска на канале Шария.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 12:19:33

 

Ссылку плиз. Насколько помню  не задолго до трагедии по укр тв ишел разговор о захвате одного неисправного СОУ (именно пусковой установки). И кто то из генерального штаба давал интервью и сказал, что восстановить  не возможно, а теперь уже три. Кстати здесь на авантюре кто то уже заметил, будь у ополчения ЗРК фиг бы летуны  летали, так свободно. 

• +0.40 / 6

Цитата: Грег. от 16.08.2015 17:27:54Ссылку плиз. Насколько помню  не задолго до трагедии по укр тв ишел разговор о захвате одного неисправного СОУ (именно пусковой установки). И кто то из генерального штаба давал интервью и сказал, что восстановить  не возможно, а теперь уже три. Кстати здесь на авантюре кто то уже заметил, будь у ополчения ЗРК фиг бы летуны  летали, так свободно.

Цитата: Грег. от 16.08.2015 17:27:54

 

Погодите... Подумаешь, с одного НЕ БОЕСПОСОБНОГО уже перешли
на три установки БУК...
Вот когда внедрят "аж три"^тмХ, то попомните:
начнут впаривать, что у Ополчения и "Купол" был!

• +0.01 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 18:50:25Погодите... Подумаешь, с одного НЕ БОЕСПОСОБНОГО уже перешли
на три установки БУК...
Вот когда внедрят "аж три"^тмХ, то попомните:
начнут впаривать, что у Ополчения и "Купол" был!

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 18:50:25

 

подленько... я ни чего не внедрял и предоставил ссылку на ресурс откуда эта информация.

• -0.05 / 2

Цитата: AleksN от 16.08.2015 18:54:14подленько... я ни чего не внедрял и предоставил ссылку на ресурс откуда эта информация.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 18:54:14

 

Ну, правильно!
Вы же несколько раз настаиваете на версии, что у Ополчения не только была
ПУ ЗРК БУК, но настаиваете, что было аж три ПУ.
В доказательство Вы тащите видео какого-то "сержанта"...
Ежели Вы просто так дали ссылку на откровения укропа, то давайте
признаем, что в той ссылке - ложь, пока не доказано обратного!
Чего тут "подленького"?
Или Вы считаете нечто фактом и даете на это ссылку...
Или скажите, что это - просто ссылка, где скорее всего не проверенная информация, 
а значит, таковую можно считать ложной!
***

• +0.02 / 1

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 19:18:03Ну, правильно!
Вы же несколько раз настаиваете на версии, что у Ополчения не только была
ПУ ЗРК БУК, но настаиваете, что было аж три ПУ.
В доказательство Вы тащите видео какого-то "сержанта"...
Ежели Вы просто так дали ссылку на откровения укропа, то давайте
признаем, что в той ссылке - ложь, пока не доказано обратного!
Чего тут "подленького"?
Или Вы считаете нечто фактом и даете на это ссылку...
Или скажите, что это - просто ссылка, где скорее всего не проверенная информация, 
а значит, таковую можно считать ложной!
***

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 19:18:03

 

Сержант с украинской СОУ "312" у которой сгорела проводка, потому её и катали на трейлере... которая и фигурирует в набросе СБУ при этом он и заявил что на видео и фото от СБУ- его родная СОУ на которой он служил в укроармии в интересующий всех период ни когда не была в руках ополченцев.... не подходит вам? т.к. он сообщил что 3 СОУ остались в Луганске???
Ладно бы вы предположили что их могли вывезти после его выхода в Крамоторск или еще чего... вы просто обьявляете инфу от свидетеля (на которого завели дело в прокуратуре по поводу откровений у Шария) набросом и пургой... Почему?

• +0.30 / 3

Цитата: AleksN от 16.08.2015 19:26:48Сержант с украинской СОУ "312" у которой сгорела проводка, потому её и катали на трейлере... которая и фигурирует в набросе СБУ при этом он и заявил что на видео и фото от СБУ- его родная СОУ на которой он служил в укроармии в интересующий всех период ни когда не была в руках ополченцев.... не подходит вам? т.к. он сообщил что 3 СОУ остались в Луганске???
Ладно бы вы предположили что их могли вывезти после его выхода в Крамоторск или еще чего... вы просто обьявляете инфу от свидетеля (на которого завели дело в прокуратуре по поводу откровений у Шария) набросом и пургой... Почему?

Цитата: AleksN от 16.08.2015 19:26:48

 

Очень просто!
Уже объяснил два раза... Но, попробую в третий...
Сейчас пиндосы, голландцы, укропы судорожно ищут
хоть какие-нибудь свидетельства наличия у Ополчение хоть каких ПУ ЗРК БУК:
боеспособных, не боеспособных, не доукомплектованных...
Ибо, если не удастся фактами доказать наличие у Ополчения ПУ ЗРК БУК, то
не удастся доказать, что Ополчение (Россия) сбило Боинг!
Но, если Боинг сбило не Ополчение, то кто?
Для "особо одаренных" отвечаю: тогда сбили укропы по приказу пиндосов!
Это понятно? Или будете продолжать Ваш троллинг?
***
Далее.В этой канве, любое допущение по наличию у Ополчения ПУ ЗРК БУК
БЕЗ СТОПРОЦЕНТНЫХ ФАКТОВ является работой на врага!
А это Вам понятно?
***
Есть факты, а не набросы и сливы от СБУ - в студию! Нет?
Нечего тут распространять пропаганду врагов!

• +0.08 / 4

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:56:13Очень просто!
Уже объяснил два раза... Но, попробую в третий...
Сейчас пиндосы, голландцы, укропы судорожно ищут
хоть какие-нибудь свидетельства наличия у Ополчение хоть каких ПУ ЗРК БУК:
боеспособных, не боеспособных, не доукомплектованных...

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:56:13

 

Думаю что нет и скорее всего и не было. Если бы что то было захвачено даже
и полностью неисправное наверняка кто то еще до боинга сфотографировался бы
на этом фоне и выставился в сеть еще до Боинга. Ошибся или скорее был дезинформирован
этот сержант с 312 бука. Не могли в Добассе заниматься ремонтом Буков на всеобщем
обозрении. А после боинга вообще ремонтировать Бук в Донбассе или даже просто
рядом стоять смерти подобно. Потом докажи что это не ты нажимал кнопку. Себе дороже.
Даже если было что издали похожее на СОУ Бука до винтиков разобрали в карманах
вынесли и в реку выбросили. Или взорвали от греха подальше. Дураков нема!

• +0.00 / 0

Цитата: pmg от 16.08.2015 22:21:17Думаю что нет и скорее всего и не было. Если бы что то было захвачено даже
и полностью неисправное наверняка кто то еще до боинга сфотографировался бы
на этом фоне и выставился в сеть еще до Боинга. Ошибся или скорее был дезинформирован
этот сержант с 312 бука. Не могли в Добассе заниматься ремонтом Буков на всеобщем
обозрении. А после боинга вообще ремонтировать Бук в Донбассе или даже просто
рядом стоять смерти подобно. Потом докажи что это не ты нажимал кнопку. Себе дороже.
Даже если было что издали похожее на СОУ Бука до винтиков разобрали в карманах
вынесли и в реку выбросили. Или взорвали от греха подальше. Дураков нема!

Цитата: pmg от 16.08.2015 22:21:17

 

Поговаривают, что один из мостов, чтобы затруднить наступление укропов,
был взорван путем подрыва как раз ПУ с ракетами БУК...
Ибо без каких-то там кодов ракеты все-равно не запустить, но не
пропадать же такому количеству взрывчатки!
Да врут,поди...

• +0.00 / 0

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:56:13Очень просто!
Уже объяснил два раза... Но, попробую в третий...
Сейчас пиндосы, голландцы, укропы судорожно ищут
хоть какие-нибудь свидетельства наличия у Ополчение хоть каких ПУ ЗРК БУК:
боеспособных, не боеспособных, не доукомплектованных...
Ибо, если не удастся фактами доказать наличие у Ополчения ПУ ЗРК БУК, то
не удастся доказать, что Ополчение (Россия) сбило Боинг!
Но, если Боинг сбило не Ополчение, то кто?
Для "особо одаренных" отвечаю: тогда сбили укропы по приказу пиндосов!
Это понятно? Или будете продолжать Ваш троллинг?
***
Далее.В этой канве, любое допущение по наличию у Ополчения ПУ ЗРК БУК
БЕЗ СТОПРОЦЕНТНЫХ ФАКТОВ является работой на врага!
А это Вам понятно?
***
Есть факты, а не набросы и сливы от СБУ - в студию! Нет?
Нечего тут распространять пропаганду врагов!

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:56:13

 

Мы тут не следователи и прорабатываем версии по доступной нам информации. А вы по моему себя через чур серьезно воспринимаете.

• +0.00 / 0

Цитата: AleksN от 16.08.2015 22:55:45Мы тут не следователи и прорабатываем версии по доступной нам информации.
А вы по моему себя через чур серьезно воспринимаете.

Цитата: AleksN от 16.08.2015 22:55:45

 

Вы за всех-то не расписывайтесь!
А Вы, так понимаю, себя за клоуна воспринимаете?
То-то, думаю, Вы какой-то бред несете...

• +0.00 / 0

Цитата: pmg от 16.08.2015 12:10:54Забавная статейка.

1. В английском оригинале нет ни слова про Снежное. Говорится о том что они
вероятно имеют не только место пуска но траекторию полета ракеты SA-11
поскольку именно SA-11, ее характеристики системы (сигнатура), у них хорошо
изучены и легко идентифицируется системами наблюдения.

2. В статье все время речь идет специфически только о SA-11 (Gadfly) т.е. только Бук-M1.
Бук-М1-2 у них именуется специфически только как SA-17 (Grizzly). Это две системы настолько
различны по своим основным боевым свойствам что в США их всегда разделяют
и профессионалы никогда не путают. Ибо смертельно опасно путать эти две системы.

Отсюда я думаю понятно какой можно сделать вывод из этой статьи - Бук-М1 это ВСУ.

Цитата: pmg от 16.08.2015 12:10:54

 

Что? Начнут "нежно" подводить к "сбитию по неосторожности"?

• +0.00 / 0

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 13:04:21Что? Начнут "нежно" подводить к "сбитию по неосторожности"?

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 13:04:21

 

С неосторожностью будет сложно. Для этого вся система БУКов (не только пусковая, судя по снимкам МО РФ) должна была попасть "по неосторожности" в район Зарощенского, неосторожно начать учения, суметь не отличить  Боинг на гражданском эшелоне.  Это даже не обезьяна с гранатой.

• +0.02 / 1

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 13:13:43С неосторожностью будет сложно. Для этого вся система БУКов (не только пусковая, судя по снимкам МО РФ)
должна была попасть "по неосторожности" в район Зарощенского, неосторожно начать учения, суметь не
отличить  Боинг на гражданском эшелоне.  Это даже не обезьяна с гранатой.

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 13:13:43

 

Ну, что Вы право...
Это для нас тут важны "детали" и "факты"! Для ВПР России, которую за этот Боинг
поставили на санкции и обвинили в "убийствах детей"!
А для США в ПРЕДВЫБОРНЫЙ год важно мнение по данному вопросу
домохозяйки с какой-нибудь Оклахомщины!
Вы уверены, что такая домохозяйка будет требовать объяснений по 
какому-то Зарощенскому?
Как там будет? Zarocshenskoje??? Даже и не выговоришь!

• +0.00 / 0

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 11:15:15Почему американцы, на основе данных своих спутников, считают, что был применен БУК-M1 (SA-11):

Статья на английском

Обсуждение и частичный перевод статьи:

Здесь

"Вывод о том, что МН17 был сбит ракетой «земля-воздух», запущенной из окрестностей Снежного, был сделан на основании комплекса данных, полученных с нескольких разнотипных спутников. Собственно, в первом же заявлении после катастрофы американцы отметили, что о пуске ракеты «земля-воздух» свидетельствуют их данные в ИК диапазоне и наблюдения за активностью радаров. Здесь же - впервые сказано, что данные получены с нескольких спутников разного типа, и что они друг друга поддерживают, дополняют и уточняют"

Я в английской версии "запуск из окрестностей Снежного" не обнаружил, возможно это вывод на основе первых официальных заявлений американцев (UB).

Более подробное обсуждение того же:

Здесь

Цитата: Uncle Ben от 16.08.2015 11:15:15

 

В английском тексте не нашел ничего подобного. Никакой конкретики за исключением того, что наши системы позволяют зафиксировать момент пуска ракет и что они не в состоянии фиксировать перемещения вооружений/вооруженных сил через границу на Донбассе. Потому что очень сложно. Попытка надуть щеки и зафиксировать мощь американской аэрокосмической разведки.

• +0.16 / 2