Цитата: footuh от 18.08.2015 14:22:11По поводу Казахстана мне запомнился один прекрасный комент одного востоковеда на гумилевских чтениях.
Он выслушал все прекрасные напевы про этногенез и стотысячелетнюю историю тюрков, как это у гумилева написано, а потом сказал, что - мол, в отличие от тех же монголов, которые жили сильно подпертые с севере пустынею Гоби и поэтому хочешь, не хочешь, а оказались принуждены вступить в цивилизационный процесс, инициированный китайцами, причем смысл этого цивилизационного процесса был прост как три копейки, - учись воевать, учись умирать, или дочери твои станут наложницами у китайцев, а внуки твои уже станут китайцами, у казахов в истории все было значительно благостнее.
...первый вернуться туда и всех казахов от души накормить, поработать на их заводах и послушать новый а-ля гумилевский эпос про то, как красивы местные звезды и насколько могуч степной интеллект, который позволяет ничего не делать, лежа на кошме и наблюдая как на производствах корячатся русские, или позволить жизни течь своим путем, наблюдая как постепенно рассыпаются заводы в Павлодаре и Гурьеве и как зарастают быльем местные больницы со школами.
Оба варианта хуже, но на первый у нас сейчас тупо нету свободных рук и желания у нашего населения щедро попахать на мирный быт, благоденствие и тысячелетнюю историю мирных казахов.
Поэтому - "что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться"... (с)
Тут... (как и многое вообще в их публичной позиции), был такой элемент эпатажа, что ли.
Гумилев проповедовал "евразийство" не потому, что смотрел на "степь" умиленным взором фантазера "ботаника".
А потому что был раздражен торжествующим западничеством, тем укоренившимся представлением, что вот на западе - люди, культура и рыцари всякие, а на востоке - сплошь дурнопахнущие невежественные дикари. Вот и противопоставлялся.
Отчасти провокационно... "Великая Степь" и все тут - кушайте полной ложкой :)
А реально ценил и любил он - монголов и тех, кто воспринял их традицию.
Совершенно личностно: за ту самую - Честь, Доблесть, Верность слову.
Жизнь у него, как известно, была трудная и те, кто наказывал за предательство, заявляя об этом как о принципе - для него были совершенно особыми людьми. Такими, которых очень хотелось бы иметь рядом...
PS
А разговоры в курилке, между собой, шли совсем другие.
Вот уже поздняя (2000-й год) реплика одного из учеников (
http://gumilevica.ku…/evu09.htm, аргументация неважна, только выводы):
"... Применительно к Казахстану работает сложившаяся «евразийская» традиция: казахи всегда рассматривались Л.Н.Гумилевым в качестве органичной составной части российского суперэтноса. В этом, как и в личных симпатиях к «братским народам» Великой Степи, Л.Н.Гумилев, безусловно, наследник «евразийцев».
К сожалению, фактология российско-казахских отношений не подтверждает повально распостранившихся «евразийских» иллюзий.
... с этнологической точки у России вряд ли найдутся разумные основания смотреть на Казахстан каким-либо особым взглядом...
... паразитическое отношение к России и русским, каковое и роднит обскурацию кавказскую с обскурацией «евразийской»...
Вывод из всего сказанного простой. Для России любая интеграция с Казахстаном неизбежно выльется в дополнительные затраты российской пассионарности на компенсацию казахской обскурации. Такие затраты в условиях фазового перехода к инерции могут оказаться критическими. Значит, России пора отбросить ненужные «евразийские» сантименты, потому что в противном случае ценой стабилизации Казахстана вполне может стать дестабилизация России"
Вообще, они в реале (до ухода из жизни почти одновременного - и Гумилева и Иванова) - были очень здравыми людьми.
Без тени догматизма и розовых очков.