Перестройка по-американски

Цитата: ЦитатаГоспожа Клинтон пошла по стопам Михаила Горбачёва. Наиболее перспективный из демократических кандидатов на должность президента США замахнулась на системную реформу американской экономики. Несколько лет назад Хиллари Клинтон попробовала «перезагрузить» отношения с Россией. На этот раз Хиллари Клинтон решила «перезагрузить» американский капитализм.


(На всякий случай напоминаю, что на этой неделе мой блог ведёт crimsonalter, и что данный текст вышел из-под его пера. F.M.)

Избирательная кампания в США, да и не только в США, является довольно забавным периодом, так как является хорошей иллюстрацией различий между теорией и практикой. В теории избирательная кампания нужна для того, чтобы общество могло серьезно обсудить ключевые проблемы, с которым оно сталкивается, сравнить предложения разных политиков и выбрать тех из них, которые предложат оптимальные способы развития страны. На практике чаще всего получается достойное романов Виктора Пелевина шоу. К счастью, у каждого правила есть исключения. На этот раз исключением стала избирательная кампания Хиллари Клинтон.

Экс-первая леди внезапно обнаружила, что американская экономика неспособна к работе по долгосрочным планам, а действия корпоративных руководителей определяются исключительно краткосрочной выгодой или даже иллюзией выгоды. Конечно, эти откровения можно смело вписать в серию таких великих открытий как «трава — зеленая» и «вода — мокрая», однако всё же такое признание из уст влиятельного американского политика дорогого стоит. Методы лечения госпожа Клинтон предлагает хоть и терапевтические, но довольно болезненные для части финансовой элиты. 

Краткое изложение предложений госпожи Клинтон:

http://www.theguardian.com/us-news/2015/jul/24/hillary-clinton-capital-gains-tax-reform-wall-street 

1. Серьезно поднять налоги на доходы, полученные от перепродажи акций, увязав налоговую ставку с периодом держания акций. Для того чтобы платить минимальный налог, акции придётся держать не менее 6 лет. Те, кто предпочитает краткосрочные спекуляции, будут платить налог по ставке 39.6%

2. Жестко ограничить права и возможности акционеров-активистов, правда без уточнения как конкретно это будет сделано. Акционеры-активисты — это владельцы акций, которые требуют от руководства компаний любой ценой увеличивать выплаты акционерам, угрожая гражданскими исками и жесткими кампаниями в СМИ, направленными против топ-менеджмента компании. Зачастую это происходит в ущерб развитию компаний, то есть дивиденды растут за счет срезания расходов на исследования, выхода на новые рынки или обучения персонала.

Так как «активисты» легко входят и выходят из акционариата компаний, они часто ведут себя с бизнесом по формуле «зачем доить корову 10 лет, если ее можно зарезать сегодня?» В поп-культуре есть известный прообраз «акционера-активиста» — это Гордон Гекко из фильма «Уолл-стрит». Гекко в большей степени корпоративный рейдер, но как отмечает даже Википедия, рейдеры 80-х превратились в «активистов» 2000-х.

Кстати, предрасположенность американских компаний к трате денег на выкуп собственных акций вместо траты денег на развитие собственного бизнеса и создание рабочих мест — это тоже во многом последствия действий «активистов».

Хватит ли вышеизложенного для «перезагрузки капитализма» (формулировка Клинтон) — хороший вопрос. Скорее всего — нет. Однако, есть обоснованные подозрения, что тема глубокого реформирования сложившейся экономической системы появилась в предвыборном репертуаре Демократической партии отнюдь не случайно. Давайте посмотрим на то, кто еще вдруг начал проявлять интерес к этому вопросу.

Линн Форестер де Ротшильд, президент семейной инвестиционной холдинговой компании E.L. Rothschild, заявила в интервью CNBC, что капитализм нуждается в «ребалансировке» для того чтобы «мы могли сохранить капитализм, а не уничтожить его». Сильное заявление, ничего не скажешь.

Http://www.cnbc.com/…rcent.html 

Если госпожа Клинтон предлагает программу из 5 пунктов, то леди Ротшильд предлагает программу из 10 пунктов, среди которых фигурируют некоторые трудноисполнимые и бесполезные предложения. 

http://www.standard.co.uk/lifestyle/london-life/my-10-point-plan-to-save-capitalism-lynn-forester-de-rothschild-s-fiscal-fix-10041253.html 

Например, клиентам банков предлагается работать только с теми банками, которые не ведут себя аморально. Боюсь, что у человека или компании, которые решат воспользоваться этим советом будет довольно ограниченный выбор. Крупные американские и европейские банки постоянно ловят не только на аморальных, но и на незаконных поступках. Например, Wells Fargo отмывал миллиарды долларов мексиканских наркокартелей, а Голдман Сакс продавал инвесторам финансовые инструменты, которые сами банкиры описывали как «пул экскрементов». В качестве примера бесполезного предложения можно привести предложение леди Ротшильд увеличить «разнообразие» в компаниях, т.е. нанимать и продвигать по службе больше представителей национальных, расовых и сексуальных меньшинств. Есть подозрение, что с чисто экономической точки зрения, стоит нанимать и продвигать больше компетентных работников, но такой взгляд на вещи, видимо, уже вышел из моды.

Интересно, что в рамках «реформы капитализма» Ротшильды заранее создали НКО (Inclusive Capitalism) и организовали серию конференций в Лондоне, подключив к этому движению известных политиков. Очень интересен список участников конференции.

http://y7hm11ssjqz3179dx16u82gm.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/05/Inclusive-Capitalism-Participant-list-23.06.20152.pdf 

Среди них:

— Принц Чарльз;
— Руководитель британского ЦБ Марк Керней;
— Билл Клинтон, который присутствовал и выступал в качестве представителя Фонда Билла, Хиллари и Челси Клинтон (Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation).

Тут в общем-то и не нужно заниматься особой конспирологией, примерно понятно откуда ноги растут у одной из главной тем американской избирательной компании. Вопрос в том, сможет ли и захочет ли Хиллари Клинтон провести настоящие радикальные реформы американской экономики, мне кажется риторическим. Это из серии «пчелы восстали против меда». Логика действий тут совсем другая: кризис американской экономики неизбежен, а значит неизбежны ее структурные изменения. А если изменениям невозможно сопротивляться, значит изменения нужно возглавить.