Сравниваем танки
21,808,437 47,905
 

  ursus_f96a07 ( Слушатель )
01 апр 2009 11:40:32

Тред №98612

новая дискуссия Дискуссия  254

За то и базар. Хохло-ТУСК. Я понимаю, что это не говнища. А почти асфальт. А что он будет делать на снежной целине? Где по-яйца, это снега почти нет.  Ждать бульдозера? Да через километр все эти короба будут забиты льдом так, что станут торчать как крылья у орла.
 Явно - совершенно БЕЗДУМНО воспоизведён ваниант для пустынной местности. Так и катались бы по плацу. Чё в грязь то полезли?

Зашита башни - мне тоже не нравится.
Нарастили проекцию так, что хрен промажешь с закрытыми глазами. УмнО! У них там рембаты на подряд переведы, что ли? От выработки?
Отредактировано: ursus - 01 апр 2009 11:44:57
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  219A ( Слушатель )
01 апр 2009 12:15:08


По поводу того, как ведут себя эти экраны в грязи пока не известно, а то что вы говорите это ваши догадки, не более.
Защита же нужна танкам не только в пустынной местности, а на любой местности в современном бою. Об этом пишут здесь: Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (+35 град), а на бортовые и верхние проекции танков.
По поводу наращивания проекции, не пойму в чем тут недостаток, это же достоинство. Внутренний объем же не увеличивали, а добавили много брони, значит, танк стал более защищенным.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
01 апр 2009 12:24:03

Так давайте к танку приварим стальные "пластины" 3-х метровой толщины... танк станет ещё более защищённым, чего размениваться то? Нужно добиваться увеличения брони без увеличения габаритов.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  219A ( Слушатель )
01 апр 2009 12:30:53


Оригинальное мнение  :D
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
01 апр 2009 12:47:41


Рост габарита (общего) увеличивать МОЖНО, до определенного предела, при условии, что масса растет медленнее, и что растет габарит защиты. Повышение качества защиты без увеличения габарита возможно, но достаточно сложно, и не всегда получается без этого обойтись, и пределы такого увеличения в классической компоновке уже почти достигнуты. Взгляните, как росли габариты защиты и самой машины на Т-72 и Т-90, на башне.  Или у Т-80.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Pachinert ( Слушатель )
01 апр 2009 12:24:12


Ишшо в ВОВ наши танкисты, воевавшие на "Матильдах", ворчали, что пространство между бортовыми экранами и ходовой быстро говнищем забивается. Фрицы со своими бронеюбками (schurzen) тоже похожие проблемы испытывали...
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
01 апр 2009 12:40:03


Ну, предположения эти, конечно же, основаны на опыте, сами понимаете, что габариты не увеличивают маневренность и проходимость. Если только мы плавучесть не наращиваемУлыбающийся

Но в любом случае, я б с интересом взглянул на него в условиях действительно сложных. Надеюсь, харьковчане его будут без дураков испытывать.

Цитата
Защита же нужна танкам не только в пустынной местности, а на любой местности в современном бою. Об этом пишут здесь: Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (+35 град), а на бортовые и верхние проекции танков.



В целом, да. Однако, делать выводы о распределении попаданий на основании опыта локальных конфликтов несколько однобоко. Сами понимаете, что в условиях городского боя в том же Грозном попаданий в лоб было минимум, т.к. гранатометчики, имея возможность атаки удобных проекций (которую в 1й войне предоставляли, к сожалению, им мы), вовсю этим пользовались. Какая же будет статистика в бою не с "хорошо обученными и вооруженными впопуасами" - пока неясно. По той же 5-дневной войне статистики уж очень мало, боев танков было немного, а всякие "Бури в стакане" тоже, в общем, не показатель. У иракцев статистику не спросишь, наша разведка тоже не имеет всей полноты информации (хотя, разумеется, имеет, и делится), америкосы же "пули льют" так, что Виттман с Хартманом, Руделем и д-ром Геббельсом в гробах от зависти крутятсяУлыбающийся. Да и война была, скажем так, весьма странной, что первая, что вторая. Статистику попаданий по брошенной за бабки технике собирать?

Но можно предположить, что в реальной большой войне (хотя бы региональной, или ограниченной ядерной) статистика попаданий будет иной, ближе к той, что была в ВОВ, но с большей долей, тем не менее, попаданий в бортовые проекции и особенно в верхнюю, в связи с распространением у "невпопуасов"Улыбающийся средств поражения этой проекции в РВиА, АСП и т.п.

Согласны с тезисом?

Цитата
По поводу наращивания проекции, не пойму в чем тут недостаток, это же достоинство. Внутренний объем же не увеличивали, а добавили много брони, значит, танк стал более защищенным.




Да. Правда, выросла вероятность попадания. Т.е. и плюс, и минус. В любом случае, это не китайский мегакреатив, который вырос в проекциях и ничего не получил с этого.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
01 апр 2009 12:20:15


Демонстрируют, что тоже могут.

То, что увеличенные габариты экранов будут создавать проблемы в движении по сложным грунтам, в мелколесье и т.п - бесспорно. Раз уж обычные экраны на войне регулярно обрывают (правда, тут они не резинометаллические, по большей части, но все равно).

Значит, в сложной местности снимут, хоть это и не есть гут.

Цитата
Зашита башни - мне тоже не нравится.
Нарастили проекцию так, что хрен промажешь с закрытыми глазами. УмнО! У них там рембаты на подряд переведы, что ли? От выработки?



В лоб площадь выросла не слишком значительно, зато равномернее стала защита. В борт - да.

Но были варианты?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
01 апр 2009 15:24:30

Именно. Значит - при действиях в условиях Средней полосы - считай, защиты бортов и не осталось.
ЛУЧШЕ было бы не выпендриваться, а пойти по нормальному советскому и российскому пути - вот аналогичная тема на Т-90 - внушаетЪ. Умно сделано. Глаз радует, когда смотришь. Смотришь - и видишь работу мысли. Почему это так загнуто, а это так навешано. Интеллектуально развиваешься, глядя на юбку танка.
А в этом - нацапали коробок, не понятно на чём крепящихся. Лишь бы пыль в глаза пустить о повышенной защищённости.
Реально то - нет её.



Хххе... Дык - судя по виду, зацепив этот короб, сработает ДЗ всего блока. А короб то - торчит куда больше обвода башни. То есть - короб - просто будет реагировать ДАЖЕ ТОГДА, когда снаряд летит мимо башни - но втыкается в этот блок ДЗ. Он срабатывает - что в принципе не нужно. Значит - здравствуй рембат, везите запчасти, и всё по списку.
Где смысл? Это же - снарядоулавливатель какой-то.
На Т-90, сделано УМНО.   В том числе и за счёт уголковой установки блоков ДЗ.
Вообще, я не понимаю, что там с ДЗ. Как эти коробки работают. Сколько там реально ДЗ, а сколько показухи а-ля АБРАМС.

Далее - БОРТА башни. Тут вообще - катастрофа. Т-90 просто не заметит того снаряда, которого непременно поймает ОПЛОТ своими коробами и обсесами.
Да и бортовая проекция башни - удлинилась. При обстреле анфас - гарантия, что если в лобешник не попал, то в бочину -само залетит.

Так тут штука в том, что ВОССТАНОВЛЕНИЕ этого танка, наловившего снарядов - до боеспособного состояния - это будит "артель напрасный труд". Т-90 просто не поймает тех снарядов, над устранения последствий прилёта которых будут сношаться рембатовцы ОПЛОТОВ.

Я согласен, что не увеличивая габарита - не увеличишь толщину защиты. Но делать это надо УМНО, а не по ОПЛОТовски и не по-американски.

Утапливая вниз проекции, уменьшая высоту и за счёт этого - увеличивая ширину при той же площади проекции. Экономя пространство за счёт электроники и механики, которые нужно развивать, а не ставить вёдра размером с бак для белья, что и пулемётом покрутить негде. Это - ваще бред-шизуха.

Не, чем больше я на него смотрю - тем он отвратительнее.
Испортили машину. Обида и злость.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  219A ( Слушатель )
01 апр 2009 18:18:02


А почему же тогда на Т-72Б не умно сделали? Там ДЗ не "уголком" и по идее не работает. Это пишется по ссылке которую привел Ратибор. Интересно было бы узнать все же про установку на Т-72Б из авторитетных источников.
Кроме того, вы, видимо, видели изнутри то, что там в этих модулях на "Оплоте"? Если да то пожалуйста просветите нас. Насколько я понял из опубликованных в сети и журналах статей, то ДЗ типа "Нож" работает на абсолютно иных принципах чем "контакт-5". Так что видимо по этой причине она размещается по иному.

ЦитатаИнтеллектуально развиваешься, глядя на юбку танка.


А в чем там "Интеллектуально развиваешься" если не секрет? Там же защита очень в небольшом секторе и только при попаданиях под углам 20 градусов.

Цитатане понятно на чём крепящихся.


Так если не понятно, зачем сразу критиковать, может лучше попытаться узнать и разобраться?

ЦитатаДык - судя по виду, зацепив этот короб, сработает ДЗ всего блока.


А что вам позволяет такие суждения делать, если не секрет? А по ТВ показывали обстрел Т-80У, так там, по сути, взрывалась вся ДЗ на лобовой детали при стрельбе.

Но, в общем, вы там дальше много непонятного написали, а если сказать прямо то и нелогичного. Может кто другой прокомментирует?
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
01 апр 2009 18:43:43

Наверное потому, что Т-72
- производили раньше, задолго до Т-90
- ДЗ не предполагала иной установки, кстати сказать, и габарита не наращивала.



А у мега-конструкторов руки бы отвалились продемонстрировать?  
Тем более - что при любой конструкции ДЗ - вертикальные короба - это очень по-китайски.


Так вы танк бетоном залейте. Будет защита 360 градусов.
На Т-90 видно, как и почему удаляется всё говно из под надгусеничных полок - даже сама юбка сделана криволинейной, со скосом к заднему катку.
А по пластинам - были исследования, от которых толкались в оценке достаточности броневого пояса. Железа навешать, ума много не надо. Что и видно по ОПЛОТу.


ДЗ секцонировано крупными блоками. Они и будут взрываться.
Чего непонятного?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №98611
Тред №98613 >>