Кто для вас Николай II
998,113
9,074
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2015 22:17:18 |
Тред №987503
новая дискуссия Дискуссия 210
2K_primus
Вот именно что агитка
Потому что от того, что свергли царя, причина проблемы - огромное количество живущих натуральным хозяйством малоземельных крестьян - сама собой не рассосалась
передел в помещичьи земли большевики просто загнали болезнь вглубь, но менее чем через десять лет она вылезла опять, причем с целым букетом осложнений. Лечить ее пришлось форсированно - коллективизацией и методы были куда как более жестокие и кровавые, чем те, которыми решать проблему начали при царе в рамках столыпинской реформы
Вот именно что агитка
Потому что от того, что свергли царя, причина проблемы - огромное количество живущих натуральным хозяйством малоземельных крестьян - сама собой не рассосалась
передел в помещичьи земли большевики просто загнали болезнь вглубь, но менее чем через десять лет она вылезла опять, причем с целым букетом осложнений. Лечить ее пришлось форсированно - коллективизацией и методы были куда как более жестокие и кровавые, чем те, которыми решать проблему начали при царе в рамках столыпинской реформы
Отредактировано: rat1111 - 26 авг 2015 22:18:14
ОТВЕТЫ (1)
|
K_primus ( Слушатель ) |
| 27 авг 2015 19:14:55 |
Цитата: rat1111 от 26.08.2015 20:17:18
Способы, которыми действовали большевики после свержения царя - конечно, тоже предмет для дискуссии, но в теме "Кто для вас В.И.Ленин?".
Большевики получили эту проблему в наследство, и каким-никаким способом её решили.
Николай тоже получил эту проблему в наследството, но ничего не сделал.
Видеохроники свидетельствуют о том, что разрыв между высшим обществом (которое уже пользовалось такими благами цивилизации, как автомобили, пароходы, дирижабли, телефон и электрическое освещение) и низшим обществом (быт, инструменты как 500 лет назад, детский труд, нищета, безграмотность и пр) стал слишком огромен. И нужно быть, наверное, расистом, чтобы утверждать, что крестьяне этого не замечали и не ощущали несправедливости сложившегося положения. И даже если бы не было ни Ленина, ни Керенского, социальный взрыв всё равно бы последовал.
Николай же отворачивался от этих вопросов, предпочитая проводить время с женой и детьми, а его министры, в частности, Столыпин, проводили настолько аккуратные реформы, что в сложившихся условиях резултьат от них был как мёртвому припарки.
В том то и дело, что от правителя России в той ситуации требовались жёсткие меры, и в не зависимости от особенностей своего характера он должен был их осуществить, т.к. отвечал за государство. И Николай, являясь неглупым человеком, несомненно, это понимал, но предпочёл пустить всё на самотёк. В результата получил по делам своим.
Вот именно за это данная фигура не вызывает у меня ни уважения, ни сочувствия.