Тред №99013

Эмилия ЧЕЛЕРИНА:

Это Великобритания и страны Бенилюкса.
А в католических странах юго-запада Европы общая ситуация выглядит гораздо спокойнее.
Здешние финансовые группы не только не находятся на грани банкротства, но и позволяют себе потихоньку прицениваться к небольшим восточноевропейским компаниям.
То, что построенная на либеральной идеологии культура бизнеса последних десятилетий плохо уживается с христианством, трудно не заметить.
Нельзя одновременно служить двум господам, Богу и мамоне, – сказано в Евангелии от Матфея.
Между тем в либеральной модели главная добродетель – это как раз успех, выражаемый уровнем дохода.

Этот принцип был распространён и не только на коммерческие компании, но и на образовательные учреждения, железные дороги, здравоохранение, пенсионную систему и т.д.
То, что нерентабельно, должно если не исчезнуть, то довольствоваться очень скромным местом в обществе.
Оккультная «невидимая рука рынка», которая сама определит, что нужно людям, – вот суть идеологии, в русле которой следует новейшее российское государство вместе с остальным человечеством.
С точки зрения «невидимой руки рынка», финансовые компании намного эффективнее мясокомбинатов: тем более что в условиях свободного рынка последние в случае серьёзных проблем как раз и идут на поклон к первым.
Кстати: именно «финансовые инновации с низкой социальной значимостью» официально названы английским Управлением финансовых услуг в качестве одной из трёх основных причин финансового кризиса, наряду с макроэкономическими противоречиями и пробелами в регулировании.

Эксперимент по либеральному строительству страховой отрасли был проведен чисто – не придерёшься.
Результат – за шесть лет всей этой суеты желаемый «цивилизованный» рынок страховых услуг в России так и не был построен (хотя отдельным его представителям личное благополучие отстроить вполне удалось).
Есть и побочное следствие: десятки тысяч людей, в основном молодых и часто способных, которые были привлечены страховыми компаниями на работу, успели получить за это время значительную дозу корпоративного цинизма.
Возможно, следует вернуться к хорошо забытой идее: финансовые, торговые и прочие предприятия, а также соответствующие рынки должны существовать не для того, чтобы их участники получали прибыль, а для того, чтобы оказывать обществу определенные услуги.
И дело государства – конечно же, не в том, чтобы торговать валенками, как в СССР, а в том, чтобы, стоя сверху над каждым рынком, смотреть, выполняет ли он свою основную функцию, определённую интересами общества.
Перевозчики должны возить, строители – строить жильё, а не финансовые пирамиды и т. д. А если обнаруживаются отклонения, принимать меры (фискальные, например), снижающие маржу тех, кто этими интересами пренебрегает.
А те, кто выполняет свою функцию добросовестно, пусть себе получают прибыль и свободно конкурируют.
В этом нет ничего невозможного – более того, юридически такая система регулирования гораздо проще, чем при нынешних подходах, предполагающих, что система регулирующих норм должна соответствовать всем теоретически возможным ситуациям, заменяя политическую волю.
Всего-то и нужно лишь - понимать, что поклонение идолу маммоны идолопоклонников до добра не доводит.