Перспективы развития России
24,275,429
126,546
|
ulena ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 10:32:32 |
Спор по докладу Глазьева
новая дискуссия Дискуссия 2.901почитала спор по докладу Глазьева.
надо сказать, что меня тоже пугает резкий разворот в экономике.
17 и 91 наглядно показал, что какая бы не была идея, резкий разворот - это падение экономики.
но вот что я не могу понять, так это то почему нельзя двигаться потихоньку, шаг за шагом?
Почему нельзя поддержать производства отдельных отраслей длинными дешевыми кредитами (под контролем трат), заодним повысив уровень монетизации экономики? не глобально,
а чуток, хотя бы процентов на 10 от ДМ.
почему нельзя ограничить валютные спекуляции? не запретами, а доп.налогом чтобы повысить издержки
спекулянтам
почему нельзя начать чистить оффшоры? хотя бы теми же методами что США и ЕС. те заключить договор
на обмен информацией и начислять налог на прибыль тем, кто по фиктивным договорам уходит от налогов
почему нельзя обязать гос.предприятия продавать часть валюты? это уменьшит волотильность. ведь не секрет,
что основной вред предприятиям наносит не сам курс, а скачки курса. как в такой ситуации ваять план
производства и закупа? а ведь если производство комплектующих в Китае, то заказ надо делать за
полгода
.
часть этого вводил Примаков и это показало эффективность
.
имхо это все очевидные вещи. и то, что этого нет, вынуждает вспоминать Маркса и Ленина
ОТВЕТЫ (18)
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 10 сен 2015 10:44:49 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 08:32:32
Что именно вводил Примаков?
П.С.
Кстати, обязательная продажа валютной выручки была до Примакова. И мы долго шли к тому, чтобы отменить ее - предприятия без всякой принудиловки сами должны хотеть продать валюту за рубли (что и было до падения рубля. Сейчас все экспортеры держат валюту сверх необходимого, ибо не уверены, что рубль не подешевеет. Загнать их в рубль административными мерами, конечно, можно, но зачем? У нас положительный платежный баланс - за первые 5 месяцев 2015 года приток валюты на 28 миллиардов долларов превышает отток (благодаря положительному торговому балансу). Там зачем вводить обязательную продажу валютной выручки? Только для того, чтобы рубль не падал дальше? Так рубль не сам падает - его ЦБ как раз старательно и опускает при полной поддержке Правительства, и пусть Вас не введут в заблуждение их удивленные лица "а чой это рубль падает?")
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 11:42:00 |
Примаков увеличил объем ДМ, ужесточил норматив сдачи валютной выручки до 75% и ограничил 7 днями и предоставил Банку России право определять порядок установления кредитным организациями корреспондентских отношений с банками, зарегистрированными на территории оффшорных зон иностранных государств. Этот закон был призван помочь Центральному банку РФ перекрыть один из каналов «бегства» капитала из страны.
то, что рубль падает не сам, я понимаю. более того, его не просто роняют, а роняют таким образом,
чтоб была возможость набить карманы. при этом то, как чувствуют себя производства при такой
волотильности рубля, всем посрать.
и то что рост экономики и производства были пренесены в жертву бюджету и вывозу сырья, это
я тоже вижу. но должен же быть предел. чем выше курс бакса, тем выше цены, тем больше сжимается
спрос, падает объем выпуска Чем больше падает объем производства, тем выше издержки и цены, снова падает спрос.
есть же предел этому. какой курс выдержит экономика до массового банкротства
не экспоориентированных производств?
все хорошо в меру, в тч опущенный рубль.
а восстанавливать доверие к рублю придется. и придется именно нормативами по продаже
валют.выручки. других способов нет
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 10 сен 2015 12:35:12 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 08:32:32
История про белого бычка. Дешёвые и длинные кредиты гарантированно попадут на конвертацию и на рынок, где и инфляция есть и повышение цен есть, а соответственно и повышение з/п должно быть, именно из этих дешёвых кредитов. Замкнутое кольцо дикой инфляции- вот что такое Глазьевское "раздать все дешёвых денег в достаточном количестве". Решается это разделением контуров денежного обращениями, а это совсем другая экономика, а не потихоньку шаг за шагом.
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 14:15:06 |
Цитата: ДедМиши от 10.09.2015 10:35:12
не обязательно. когда Примаков увеличил обьем ДМ, усиления инфляции не произошло.
да и лучше инфляция, чем падение, как происходит сейчас
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 14:52:00 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 12:15:06
Да ну.
А вот Росстат с вами не согласен
http://уровень-инфля…ляции.aspx
Первую половину срока работы Примакова - инфляция росла.
И да, никаких резких движений - ни в угоду коммунистам, ни в угоду либералам Примаков не делал.
По сути он законсервировал ситуацию работая, если можно так выразиться "амортизатором" между коммунистами и либералами не дав ни тем,ни другим, в попытках спасти, угробить остатки того, что осталось.
Неизвестно к чему бы это привело в долгосрочной перспективе - но концу года нефть подросла почти в полтора раза и вступила в фазу долгого роста.
Поэтому когда вы говорите о политике Примакова - вы должны понимать - что это консервативная, выжидательная политика с минимумом движений.
И Глазьев от Примакова страшно далек.
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2015 15:02:39 |
Цитата: _Sasha_ от 10.09.2015 12:52:00
А теперь послушаем самого Глазьева
Сергей Глазьев: Хочется верить, что завещание Примакова будет выполнено
Сегодня ушел из жизни выдающийся деятель, "совесть российской политики" Евгений Примаков. Экс-премьер-министр скончался на 86-году жизни. Как считает советник президента РФ, известный экономист Сергей Глазьев, именно Примаков спас Россию от финансовой катастрофы в 1998 году. О том, что значит эта утрата для страны, он рассказал в эксклюзивном интервью Накануне.RU.
Вопрос: Ушел из жизни Евгений Максимович, какова степень утраты для российского общества, для Вас лично?
Сергей Глазьев: Это трагедия, и я выражаю глубокое сожаление о том, что нас покинул Евгений Максимович, который олицетворяет собой целую эпоху, который совершил много подвигов, без всякого преувеличения, спасая нашу страну от финансовой катастрофы в 1998 году и от позора. Жаль, что такой человек ушел из жизни, будем молиться за него и надеяться, что то, о чем он говорил, в том числе высказал это в своих последних книгах, те важные вещи и предложения, имеющие принципиальное значение для нашей экономической и внешней политики, будут реализованы…
Вопрос: Сегодня Дмитрий Песков подчеркнул, что Путин был соратником Примакова. Как Вы думаете, будет ли разворот в экономической политике России в сторону идей Примакова?
Сергей Глазьев: Эти вещи я бы не связывал прямо. Я очень надеюсь, что его предложения будут реализованы, и Евгений Максимович на это очень рассчитывал, многократно выступая с конструктивной критикой существующей макроэкономической политики. Эта конструктивная критика всегда сопровождалась обоснованными предложениями, которые изложены в многочисленных статьях, рекомендациях и были высказаны на "Меркурий-клубе", в Торгово-промышленной палате, на различных форумах. Будем надеяться, что его завещание будет выполнено.
Вопрос: Многие отмечают спокойствие Примакова, которое сопровождало его при принятии экономических и политических решений, способствовавших стабилизации ситуации в стране в конце 90-х. Что стояло за внешним спокойствием Примакова?
Сергей Глазьев: Уверенность, что он все делает правильно. И он все делал правильно, потому что в основе программы, которую он реализовал в 1998 году, лежали рекомендации Академии наук. Это было коллективное творчество, которым руководил Примаков. И отличие стиля Примакова от многого из того, что мы сейчас видим, заключается в том, что это научно обоснованный стиль, верность Родине, патриотическим идеям и следование научным рекомендациям.
Его спокойствие основано на знании. Примаков знал, что нужно делать, потому что Академия наук всегда была основой всех решений и рекомендаций, которые связаны с его именем. Академия наук остается живой, по-прежнему есть ученые, научные школы, которые готовы эти рекомендации давать. Если бы они были востребованы, мы бы с Вами жили в три раза лучше, чем сейчас.
Вопрос: По словам Валентины Матвиенко, Примаков пользовался неоспоримым авторитетом как в России, так и за рубежом. Как считаете, прислушивалось ли Правительство к Примакову в последние годы?
Сергей Глазьев: Вы же знаете, что нет пророка в своем Отечестве.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 15:42:01 |
Цитата: KKKALL от 10.09.2015 13:02:39
И о чем здесь слушать?
Мерзкая попытка примазаться к славе и популярности ушедшего из жизни человека - который уже не сможет опровергнуть эту ложь.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2015 18:07:24 |
Цитата: _Sasha_ от 10.09.2015 13:42:01
Если откровенно, то Вы пали ниже плинтуса
Цитата 2003 года (кстати с сайта КПРФ)
Зюганов подталкивает Глазьева к тому, чтобы тот использовал свое положение консультанта при Примакове, чтобы уговорить последнего выступить против Закона "О валютном контроле и валютном регулировании".
По мнению Зюганова, Евгений Примаков пойдет на это, ибо существуют объективные противоречия между ним и РСПП, и руководитель ТПП будет рад навредить олигархам. Как известно, закон базируется в основном на предложениях олигархов из РСПП, так как основательно ущемляет интересы отечественных экспортеров.
Консультант при Примакове, это по Вашему примазаться?
Дополню, оппоненты Глазьева в феврале этого года пеняли за подражание Примакову
Цитата: ЦитатаНесостоятельной является ссылка Глазьевым на успех аналогичной предлагаемой ныне политики Примакова-Геращенко в 1998 году. Тогда была совсем другая экономическая обстановка: действительно существовали огромные резервы физического и человеческого капитала как следствие экономического кризиса 90 годов. Теперь почти исчерпанные производственные мощности и нехватка трудовых ресурсов.
или В.Рыжков в оде Гайдару и Чубайсу как их последовательных оппонентов ставит вместе
государственниковдирижистов (Примаков, Глазьев)
И в заключение Хазин в 2013 пишет
Цитата: ЦитатаВозникает вопрос: можно ли считать нынешнюю политику Центробанка и правительства устаревшей, если ее порочность для экономики была неоднократно доказана в 90-е годы (да и потом, результаты Геращенко, Примакова и Маслюкова показали, насколько «либеральная» политика была вредна для страны)? И можно ли считать «устаревшими» взгляды Глазьева, если он доказал порочность этой политики, используя методы, разработанные в 1950-70-е годы? Можно ли считать устаревшими Адама Смита и Рикардо, Маркса и Шумпетера только потому, что они не нравились Милтону Фридману, иконе нынешних «либералов»?
«Либералы» очень не любят Глазьева. Это понятно и объяснимо. Они категорически не принимают его взгляды – просто потому, что они противоречат их взглядам. И не только Глазьева, кстати. Они тщательно пытаются скрыть от общественности тот факт, что многочисленные эксперты с фактами в руках доказали порочность их экономической политики. Но сегодня они не могут заставить замолчать Глазьева, который повторяет эти факты из раза в раз. А значит, их единственный вариант – не спорить с Глазьевым (в вопросе критики «либеральной» политики это просто невозможно: тут у «либералов» просто нет внятных аргументов), а попытаться опорочить его и его доводы в глазах людей, которые не являются профессиональными экономистами.
Отметим, кстати, что термин «устаревшие» в адрес экономиста Глазьева используют прежде всего люди, которые сами не являются экономистами (например, Чубайс и Кудрин) и специализируются на других вопросах. И понятно, почему: если речь идет о том, чтобы повесить жупел, то в качестве «спикеров» нужны не профессиональные эксперты, а люди с политическим весом. Вот их слова мы и слышим, и должны понимать их правильно. А потому я дам более или менее внятный перевод
Итак, критика Глазьева, в том числе в части того, что его взгляды устарели, не имеет никакого отношения к его экономическим взглядам, большую часть которых эти критики просто не понимают. Они и не собираются осуждать эти взгляды, это для них крайне вредно! Ее цель – максимально понизить значение критики Глазьевым самих этих критиков, причем направлена она прежде всего первым лицам государства. При этом ключевой задачей является недопущение назначения руководителем Центробанка человека, не отражающего «либеральных» взглядов, то есть такого, который не поддерживает этих критиков. При этом будет ли это Глазьев или кто-то еще – особой роли не играет
И ведь прав на все 100 оказался, нет доклада самого Глазьева, а уже "сотни" докладов об том какой плохой и доклад и сам Глазьев.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 23:49:33 |
Цитата: KKKALL от 10.09.2015 16:07:24
Ну конечно, "Галантерейщик и кардинал - это сила".
Цитата: KKKALL от 10.09.2015 16:07:24
Это называется ПиАр.
Причем грамотный.
Кто то, очень не глупый использует Глазьева как политический таран.
И я все больше сомневаюсь, что в этой ситуации Глазьев сам по себе.
И учитывая его продажную сущность... Я подозреваю кому он продался.
И это, насчет плинтуса. Вы для начала своими словами и выводами подтвердите "системность подхода", которую продемонстрировал Глазьев, и которую никакой коммерсант и ведомости скрыть не могут. Или у вас со связностью изложения проблемы? Кроме копипасты якобы "авторитетов" - ваш собственный анализ встречается крайне редко. Так что "не судите и не судимы будете".
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 15:03:51 |
Цитата: _Sasha_ от 10.09.2015 12:52:00
естественно росла. курс бакса, что вы хотите.
зато быстро стабилизировалось, сравните с годами до 98. а ведь там дефолта не было.
прикиньте куда бы ушла инфляция после дефолта, еслиб у руля остались либералы.
те то, что сделал Примаков вы считаете выжидательной политикой?
по мне так, именно последний год - выжидательная политика. и ждут одного- роста цены на нефть
вы не задумывались почему, так не грохнулась валюта Норвегии (а ведь у нее зависимость от нефти больше)? почему так не грохнулась валюта Канады?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 15:34:37 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 13:03:51
Сравниваю
И вижу что до уровня 97 года - инфляция уменьшилась только 2004-2005.
Какое то "быстро" у вас медленное - вам не кажется?
Что то у вас и память избирательная и с циферками - все плохо получается.
Ну да выжидательная - в 98 на месяц закрыли ММВБ, сейчас в декабре ставку дернули. Вот и все резкие телодвижения.
А остальное время занимались развитием производства в меру сил и возможностей и ждали роста цены на нефть.
Проверенные методы - они надежнее, когда вынужден отвечать не только за свою заначку - но и за 147 миллионов жителей страны.
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 16:02:06 |
Цитата: _Sasha_ от 10.09.2015 13:34:37
а до 97 был 96, а до этого 95 и тд
и это была инфляция без дефолта, более того при жесткой монетарной политики.
или вы тут видите, там не видите?
ну да. то что не укладывается в вашу версию, вы не замечаете.
еще раз. если б экономикой после дефолта, рулили те кто рулил до дефолта, у нас бы к инфляции
прибавилась стагнация, или падение.
именно то, что я вижу сейчас. у вы не видите. у вас видать, как и у ОБСе, со зрением
плохо
я на пред.странице написала, что делал Примаков. это вы тоже не видите?
или это и есть выжидательная позиция? если да, то я хочу именно такую у правительства
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 19:56:04 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 13:03:51
Очень уважаю покойного Евгения Максимовича, считаю что именно он спас страну в 98-м , да и политика у него тогда совсем была не выжидательная - ставка на свою промышленность . Вот только с Норвегией сравнение несколько не корректно - маленькая страна , а нефти много им и такого дохода хватает, в отличии от нас. У них как в Ливии при покойном Каддафи - сколько бы нефть не стоила, а все равно богаты (терминальные случаи вроде нефть по 10-20 $ не рассматриваем).
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2015 13:06:01 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 08:32:32
Разворот в промышленности и так идёт, а где нет там стагнация.
А вот текущая финансово-экономическая система уже давно стала тормозом, и если мировая рухнет или ухнет, то и нам мало не покажется.
Её надо менять, притом круто, и вот Глазьев покусился на святое
Все эти Сонины, Гуриевы и прочие колумнисты "Ведомостей" лишь морщат нос при его упоминании
Это и здесь хорошо видно, по реакции местных почитателей "Ведомостей", полного текста доклада ещё нет, а уже
Вот Мовчан вещает про Зимбабве и Северную Корею. А вот Нечаев в "Форбсе" вторит ему и вспоминает про времена Тито. А попутно проговаривается про офшорные схемы Газпрома и Роснефти – согласованы ли идеи про налог Тобина, запрет на капитальные операции?
Глазьев считается маргиналом в нашей небольшой экономической тусовке. Все эти Сонины, Гуриевы и прочие колумнисты "Ведомостей" лишь морщат нос при его упоминании. Черный рынок валюты, дефицит товаров, гиперинфляция, архаизация экономики – вот что они нам обещают при реализации планов помощника президента РФ.
Ну хорошо, Глазьев вам не люб, его левые (я бы даже сказал, антиглобалистские) взгляды действительно кое-где устарели (например, в вопросе "народных предприятий", которые возглавят те же российские вороватые чиновники), а кое-где нереализуемы (глупо вводить меры по борьбе с оттоком капитала, не победив громадную российскую коррупцию).
Но сам этот синхронный визг очень и очень о многом говорит. Ах, как им больно, страшно... Как же, Глазьев покусился на святое, на наше право быть колонией, из которой откачивают и откачивают.
Он своим докладом начал дискуссию о том, что глобальный пирог-то поделен, мировая резервная валюта давно создана, и нашей стране нет места за этим столом финансовых хапуг. И глупо продолжать играть по правилам шулеров, которые к тому же готовы в любой момент эти правила поменять – "а не будут покупать – отключим газ" (к/ф "Бриллиантовая рука").
Поменяйте газ на СВИФТ – и вот вам образ наглого мирового управдома. И у этого управдома есть свои местные "икающие" помощнички, которые отлично знают, что инфляция у нас в стране носит немонетарный характер, и напечатай ты не глазьевские 50 трлн за пять лет, а 100 трлн за три года при условии стабильного курса рубля и тарифов монополий – никакого особого скачка инфляции не произойдет.
Просто потому, что в России страшно недомонетизированная экономика. Отношение денежной массы к ВВП в 2014 году составило около 43%. Это даже меньше, чем в Папуа – Новой Гвинее (52%) и Парагвае (46%). И вы нас еще пугаете Северной Кореей?
Знать-то они знают, но также понимают, на кого работают. Нет, я не про пресловутый Госдеп. Я про потоки. Откуда берется ликвидность, капиталы – кровь экономики?
Двадцать лет подряд с Запада, чьи финансовые интересы (секьюритизация, управление рисками и т. д.) представляют бывшие и нынешние инвест. банкиры. Полтора года назад все поменялось. Сейчас все глядят на Восток (недавно Сечин жаловался на слишком дорогие китайские кредиты). Но если с Востоком страстется, то будьте уверены – и тут это племя найдет свою нишу.
Ее (этой ниши) нет при одном раскладе – когда Россия обретет финансовый суверенитет. А это невозможно без создания суверенного капитала, существование которого не связано ни с благосклонностью западных банкиров (и их местных рупоров на проценте), ни с ценами на нефть.
Глазьев предлагает создать подобный капитал "связанной" эмиссией и профинансировать ею промышленность, которая сейчас сидит (и будет сидеть!) на голодном пайке.
Я встречал идеи запуска второго, параллельного инвест. рубля. Эти идеи можно и нужно критиковать, предлагать свои. Единственное, что не нужно, – жить в надежде, что Запад нам поможет. Тут даже речь не о снятии санкций, а о подходе, который предполагает, что, выполняя установленные правила, какая-то страна "с нуля" может достичь в экономике уровня Запада и на нем остаться.
Мне, конечно, тут же вспомнят Германию, Японию, Южную Корею... Высокий подушевой ВВП, демократия... Ладно, отказываемся от ядерного оружия, пускаем к себе американские базы (а заодно и секретные тюрьмы ЦРУ), меняем суверенитет на "масло и хлеб".
И тут же, сразу, без всякого Глазьева волшебным образом инвестиционные рейтинги взлетят вверх, найдутся кредиты на 10 лет под 2%, а там и отрасль разрешат какую-нибудь передовую развивать безо всяких наночубайсов. Как вам такая сделка, дорогие крымнашисты?
А как же Китай, вы спросите? Да, Поднебесной единственной пока удается сидеть на двух стульях. Но цена за право быть всемирной фабрикой – убитая напрочь экология страны и испорченное здоровье нации. И, кстати, похоже, что эта сделка с аутсортингом перестала уже устраивать Запад – с одного из стульев придется слезть (обратите внимание на рекордный отток капитала из Китая за все время ведения статистики).
Самое любопытное, что и Мовчан в своей статье в итоге проговаривается (делайте лучше по-глазьевски, неправильно, чем никак). А проговаривается он по одной причине: ему тошно 20 лет жить "никак". Никак – это выполнять все указания МВФ и оказаться у разбитого корыта.
Никак – это из года в год покупать казначейские облигации правительства США, финансируя дефицит бюджета страны, которая вот-вот введет против нас новые санкции. Золото им в ЗВР плохо, потеряем, мол, много на спреде, а также из-за падения цен. А потерять все при аресте счетов и авуаров, как было с Ираном, лучше будет?
Никак – это следовать "лучшим мировым стандартам", вводить плавающий курс рубля, как принято на Западе, а в итоге получать максимальную девальвацию среди нефтяных стран и тут же резкий рост инфляции, вызванной этой девальвацией. Не знала баба горя, купила баба порося...
Нет у вас за душой ничего, господа Мовчаны, Кохи и Нечаевы. Нет рецептов, помимо пересказов методичек условного МВФ, Всемирного банка… продолжите список сами.
Тошно им жить изо дня в день, пописывая статьи "как все плохо и будет хуже".
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 13:36:25 |
Цитата: KKKALL от 10.09.2015 11:06:01
Вы бы лучше продемонстрировали системность подхода Глазьева к решению экономических проблем.
А то как доходит до конкретики - так раз и в кусты - типа "мопед не мой - я тут только объявление давал"
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2015 14:39:18 |
Цитата: _Sasha_ от 10.09.2015 11:36:25
Да что Вы так переживаете?!
Конкретика более чем излишествует, особенно если учесть что доклад то ещё не опубликован.
Да и не волнуйтесь Вы так, ваши наших и на этот раз оттеснят и в очередной раз
Экономической революции Глазьева не даст осуществиться либеральное лобби
"Банк России первым выступит против ограничения конвертируемости, потому что банковская система и зарабатывает на этих операциях"
Читайте также:
Песков: Предложения Глазьева не совпадают с позицией КремляГосплан, валютный контроль, отказ от погашения внешнего долга - Глазьев подготовил для Совбеза программу спасения экономикиСергей Глазьев: Причина отсутствия роста в экономике РФ - следование рекомендациям МВФТак, он предлагает вернуться к элементам стратегического планирования в экономике, к национализации обанкротившихся компаний, академик предлагает остановить выплаты по кредитам тем странам, которые ввели против России санкции и, по сути, уже давно перестали быть нашими партнерами.
На фоне грядущей поездки Владимира Путина на заседание Генассамблеи ООН в Нью-Йорк, продления санкций, падения цен на нефть и ухудшения экономической ситуации снова возродились разговоры про "тандем". Как считают наблюдатели, в большой степени это "месседжи" на внешнее потребление. Возможно, то же самое происходит и с докладом Глазьева. С одной стороны Кремль намекает Штатам на "перезагрузку 2.0", а с другой - дает понять, каким поворотом в экономике России может грозить отказ от нее. Дмитрий Песков спешит заверить - пока позиция Кремля расходится с тем, что говорит Глазьев.
Но даже если бы вдруг совпала - экономической революции Глазьева помешало бы либеральное лобби в Правительстве, уповающее на повышение нефтяных цен.
Независимый экономист Александр Одинцов считает, что, по крайней мере, две вещи, которые предлагает академик Глазьев – ограничение на покупку валюты и заморозка цен – скорее всего, не будут приняты этим самым либеральным лобби. Но если хотя бы что-то воплотится в реальность – это будет победой: "Многие эксперты предлагали подобные меры. Это консолидированная позиция патриотического блока развития", – говорит эксперт.
Вопрос: Глазьев предлагает ввести ограничение на покупку валюты юрлицами, для чего это делается, и к какому позитивному эффекту приведет?
Александр Одинцов: Это очень важная мера - дело в том, что в этом же докладе академик Глазьев предлагает организовать рефинансирование наших компаний по очень низким ставкам, порядка 4%, он предлагает выдавать кредиты для развития промышленности. Как вы понимаете, эти деньги, если их выдавать - я не говорю, что все предприятия будут злоупотреблять – но у нас структура финансовая не очень жесткая, и часть денег может уйти на финансовые рынки. И, скорее всего, это приведет к тому, что рубль повалится. Поэтому для того, чтобы рефинансировать наши предприятия по дешевым ставкам, нужно, естественно, вводить ограничение конвертируемости. Надо обязательно вводить ограничение на покупку валюты, эта мера совершенно правильная, она направлена на стабилизацию рубля, и если она будет принята – это станет большой победой.
Вопрос: Думаете, это реально воплотить в жизнь?
Александр Одинцов: Я, честно говоря, думаю, что эти меры реализуются только отчасти, к сожалению. Банк России первым выступит против ограничения конвертируемости, потому что банковская система и зарабатывает на этих операциях. И, кроме того, понятно, что в ограничении конвертируемости не заинтересованы крупные компании. Здесь, конечно, мы можем видеть мнение пресс-секретаря президента России, который вчера сказал, что для преодоления последствий западных санкций введение ограничения на покупку валюты и заморозка цен – не всегда совпадает с мнением Кремля. По крайней мере, две вещи, которые предлагает академик Глазьев – ограничение на покупку валюты и заморозка цен - скорее всего, не будут приняты нашим либеральным лобби.
Вопрос: Потому что их шкурный интерес затронут?
Александр Одинцов: Дело в том, что предложения по заморозке цен на товары повседневного спроса - они двояки. С одной стороны, да, в какой-то степени это может облегчить ситуацию, но с другой стороны - с точки зрения коммерции - любое ограничение на цены может быть не совсем эффективным, потому что, если мы ограничим цены, компании не будут получать прибыль, они могут разориться или сократить производство. Вся история мировой экономики показывает (в 70-ые гг. в США этот метод использовали), что долгосрочные результаты будут не очень позитивные. Нужно просто создать условия, при которых рынок бы наводнялся продукцией.
Вообще, в целом, я хочу сказать, что это очень важный документ – это не просто какой-то заказ от Совбеза, а реальная программа, которая позволит обеспечить нам экономический рост. Сейчас ситуация в мире вообще непростая: с 2008 г. мы не вышли на траекторию роста, это говорит о том, что в экономике системное противоречие, мы живем в эпоху системных перемен, как люди жили в свое время в 1990-ые, как жили в 1930-ые гг. в мире, в США – в 1970-х. Мы подходим к системному кризису, потому что та политика, которая проводится Банком России - сравнима с ситуацией, когда просто растут цены на нефть, как было в 2000 г. Сейчас мы стоим перед очень простым выбором – либо наша экономика будет стагнировать, и начнутся социальные протесты, рано или поздно, к тому же есть американцы, которые все эти процессы подтолкнут; либо мы выйдем на траекторию роста. Я надеюсь, что президент это все понимает, для того он и взял Глазьева себе в советники. И если наши верхи осознают, что нужно какие-то движения делать, то я думаю, что положение Глазьева будет повышено со временем.
Вопрос: Вот вы сказали, что сейчас нужно провоцировать рост производства, потому заморозка цен ни к чему хорошему не приведет для производителей. Но в одном из пунктов Глазьев предлагает нашим предприятиям облегчить жизнь и не платить кредиты странам, которые используют против нас санкции (а это, видимо, и есть все наши кредиты). Разве этот фактор не сможет нивелировать негатив от "заморозки цен"?
Александр Одинцов: Я в целом поддерживаю все, что сказано про погашение долгов, у меня позиция такая – если нас отключат от SWIFT и начнется такое явное противостояние, то в этом случае можно, в принципе, отказаться от уплаты долгов. Но априори для нас должна быть выплата долгов, нужно создать условия, в которых мы все-таки могли бы с долгами просто рассчитаться. С одной стороны, да, понятно, что Запад нас посадил на кредитную иглу, он совершил трюк, который совершал десятки раз с разными государствами - он страну посадил на иглу долларового займа, еще когда Михаил Горбачев занимал десятки миллионов долларов для того, чтобы покупать импорт, развивать промышленность - но к чему это привело? Привело это к краху СССР. И, собственно, такая же вещь была произведена снова в 1990-х. Нас опять в эту же ловушку заманили. Но нужно понимать, что есть нормы международного права, и если ситуация будет не совсем ужасающая, конечно, лучше по возможности эти долги отдать.
Вопрос: А что скажете про предложение об ограничении продажи валюты?
Александр Одинцов: Это очень важная мера, но против нее будут выступать наши крупнейшие сырьевые компании, им это все невыгодно, им нужно платить долги, а тут получится, что им часть своей валютной выручки надо будет продавать. Но это, тем не менее, увеличит предложение валюты на рынке и создаст условия более благоприятные для погашения валютных долгов.
Вопрос: А как насчет пункта переводить средства Резервного фонда и ФНБ в золото и обязательства стран БРИКС? Бреттон-Вудская система уже изжила себя или мы вернемся к золотому стандарту? С чем связан такой пункт?
Александр Одинцов: У нас сейчас большое количество американских гособлигаций, порядка 90-100 млрд, и эти бумаги для нас находятся под риском, ведь это облигации нашего стратегического противника. Какая ситуация может быть - нам эти бумаги могут просто не погасить. Американцы возьмут и скажут – вот вы такая Россия плохая, вы что-то нарушаете (на это они мастера), и мы вам платить не будем. Нужно избавляться от гособлигаций стран, которые ведут с нами фактически негласную войну. Китайцы сейчас тоже продают американские бумаги. И это предложение академика Глазьева оправдано, оно направлено банально на мобилизацию финансовых рисков. Нужно увеличивать долю золота. Хотя Банк России увеличивает долю золота, она все равно не такая большая - у нас 13%, у Германии - 68%. Доллар – это бумажки, а с золотом ничего не будет. И поэтому меры эти совершенно правильные.
Вопрос: В этом же пакете есть меры по созданию альтернативной системы расчета системы SWIFT, можем ли мы обойтись без их системы расчета?
Александр Одинцов: По сути, академик предлагает снять все финансовые риски, первое – это долларовые активы, которыми мы обладаем, будут просто конфискованы, а второе – что долларовые платежи не будут проводиться. Это нужные меры, и, я думаю, они будут приняты.
Вопрос: Многие эксперты говорят, что какие-то отдельные меры для нашей экономики - как мертвому припарки, что нужно менять систему целиком. И в предложениях Глазьева есть прямо-таки революционные идеи. Уже почти национализация в пункте - исключить возможность перехода "стратегических" предприятий в руки иностранцев: при банкротстве подобных предприятий на их базе Глазьев предлагает создавать народные предприятия. Национализация?
Александр Одинцов: Это все очень замечательные и правильные меры, дело в том, что если мы посмотрим вообще на всю историю мировой экономики, то ситуация такая - Запад пытается скупить активы в странах периферии. До революции западный капитал был очень активен у нас в стране, финансовые кланы скупали многие предприятия, участвовали в создании банков, была очень значительная часть западного капитала, это реально приводит к колонизации страны. В частности, у нас в 1990-2000 гг. были такие случаи, что западные инвесторы просто банкротили наши предприятия, которые могли быть конкурентами, просто их уничтожали. Запад, который мы до сих пор называем "партнером" – нам далеко уже не партнер, и они никогда не хотели быть нам равными партнерами, они нам улыбались, пока мы уступали, а когда мы только показали зубы и сказали, что мы все-таки проводим свою политику, стало понятно, что мы не партнеры. Поэтому тут вполне очевидные меры - мы свой рынок должны защищать, и вообще нужно стремиться к тому, чтобы иностранный капитал хоть и присутствовал, но только там, где он нужен. Западный капитал надо вытеснять потихоньку с нашего рынка.
Вопрос: Тоже поворотный пункт для экономики - создание при президенте государственного комитета по стратегическому планированию, которому бы было подчинено Правительство – это уже элементы плановой экономики?
Александр Одинцов: Мы кинулись в рыночную экономику, но совершенно забываем, что опыт СССР по плановой экономике активно использовался и за границей в капиталистической экономике. Планирование – нормальная вещь, она применяется со времен Рузвельта - когда США столкнулись с Великой депрессией, элементы стратегического управления были использованы. Мы неизбежно будем возвращаться к опыту СССР, никаких вариантов забывать его нет, нас Запад подталкивает к точно таким же действиям, к каким подталкивали советскую Россию в 1920-1930 гг. Нужно перейти к планированию - это позволит государству мотивировать чиновников. Потому что сейчас – полный бред – какие меры ответственности у чиновника? Положим, случился экономический кризис, логично предположить, что ответственные министры должны уйти в отставку, но сейчас непонятно, кто виноват. Если будет планирование, то мерило – выполнили свою работу министры или нет – будет понятно. Чиновник, который будет отвечать за этот план, начнет думать, что ему делать. Если он план не выполняет - сейчас ему, по сути, все равно, ему зарплату платят, чиновники все находятся в зоне благоприятного комфорта, это когда человек получает зарплату, у него все хорошо.
Вопрос: То есть это, по сути, революционные предложения для экономики?
Александр Одинцов: У Глазьева было много революционных предложений, и вот программа, которую он предложил, из этого разряда. Многие эксперты предлагали подобные меры. Это консолидированная позиция патриотического блока развития.
|
sign ( Практикант ) |
| 10 сен 2015 17:43:40 |
Цитата: ulena от 10.09.2015 08:32:32
Видите, к чему приводит игнорирование сайта правительства.
Заходили бы туда, там бы всё и увидели.
Тогда бы не пришлось всякое придумывать и Глазьева на стенку, аки иконку, вешать.