Перспективы развития России
25,184,538 129,531
 

  slavae ( Практикант )
15 сен 2015 23:45:44

Тред №995146

новая дискуссия Дискуссия  136

Интересное мнение про Глазьева )
Цитата: ЦитатаДолго ли еще будет гулять на свободе Глазьев? 

Дело в том, что белорусского "Глазьева" батька Лукашенко посадил в тюрьму, после того, как его горе-советы завели Белоруссию в тупик. Вот как об этом пишет tadavsh:
"Всё это (советы Глазьева - А.Н.) не новость, это уже было многократно испробовано на практике (например, в Лат. Америке), всегда с одинаковым результатом. Например, у нас в РБ был в середине 90-х такой мутный предприниматель-советник Эйдин, который напел нашему "батьке" то же самое: надо делать "канализированную" денежную эмиссию на поддержку производства в рамках госпрограмм, инфляции от этого не будет, ЦБ и госбанки должны накачивать экономику деньгами для поднятия коэффициента монетизации (мол, слишком маленький он у нас) и т.д. Мол, всё это - и есть научное западное "кейнсианство" и все на Западе давно так делают. Некоторые наши олухи из числа официальных экономистов тоже поддержали эти бредни, - как же, это же такой прогресс научной мысли по сравнению с марксизмом-ленинизмом, да и делать не надо никаких реформ, никакой приватизации и пр. - нажал на пару кнопок, дал команду: кредитовать, и всё завертелось. Только вот в результате этой политики уровень цен прыгнул за несколько лет раз в 20 (хорошая "неинфляционная эмиссия" ?), а курс бел. рубля обвалился ещё больше, зарплаты упали в валютном выражении раза в 3. (Хотя, по эффекту Баласса-Самуэльсона должны были бы крепко вырасти из-за быстрого официального роста ВВП и торгуемого сектора. Неожиданно, да? Это если не знать % убыточных производств и уровень госдотаций). А что с коэффициентом монетизации ? Остался ПРЕЖНИМ! Ха-ха. (Оказывается, это показатель СПРОСА на реальные денежные остатки, и увеличением предложения денег его повысить нельзя. Кто бы мог подумать?)
Глядя на столь "замечательные" результаты такой эконом. политики и столкнувшись с растущим недовольством населения, "батька" осерчал на "экономических волшебников" и даже посадил Эйдина в тюрьму (ненадолго). И призвал "монетаристов" из Нац. Банка, поставив им цель стабилизировать валютный курс, инфляцию и поднять з.п. в валютном выражении. Что и было исполнено быстро и жёстко (например, за счёт поднятия ставок до 200% и выше при стабильном валютном курсе). А потом подвалила халява в виде роста спроса в РФ, удорожания белорусского хлоркалия и российских энергодотаций РБ по 10-15% ВВП ежегодно. "Батька" потихоньку вернулся к политике "экономических волшебников" и удивлял всех высокими темпами роста. Пока халява не закончилась и "вдруг" не наступил п-ц. Как итог такой замечательной политики имеем на данный момент средние з.п. в РБ раза в 3 меньше, чем в РФ, и раз в 5 меньше, чем в соседних Прибалтике и Польше. И даже меньше, чем в Украине, на которую всегда показывали пальцем: "так делать нельзя".

Появляется чувство, что это такой же советник, как Илларионов - будут держать до последнего, чтобы узнавать сразу, что же нам в очередной раз хотят внедрить дорогие партнёры )
Отредактировано: slavae - 15 сен 2015 23:52:45
  • -0.17 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
15 сен 2015 23:56:28

Точно, точно, с тобой согласны и Альфред Кох, и Андрей Нечаев, и прочие егоркины подельники. Думаю, в этом случае и Илларионов с тобой согласится.
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
16 сен 2015 02:15:33

Поскольку опровергнуть отрицательный опыт Белоруссии, в которой Батька действительно применял многие из предлагаемых Глазьевым рецептов, Андрей не может, то используется стандартный демагогический прием, по классификации Нестерова п. 3.1.5.



3.1.5. Ссылки на осуждаемых авторов/концепции



Этот прием основан на том, что оспариваемый тезис объявляется частью некой негативно воспринимаемой концепции или в число его сторонников записываются столь же осуждаемые личности (последнее может сопровождаться умело подобранными цитатами из таковых). Отличие от 3.1.3.а. состоит в том, что дискредитирующие единомышленники являются "плохими" не в силу манипуляции терминами, а объективно (ну или, по крайней мере, их и без стараний демагога безусловно осуждает абсолютное большинство аудитории).


На предыдущей странице Камрад KS_New привел мнение Академика РАН о докладе Глазьева

Поскольку контраргументов у Андрея не нашлось, а дискредитировать Академика РАН - как то не комильфо - ибо любое его осуждение будет в равной степени относиться и к академику РАН Глазьеву, то применен беспроигрышный демагогический прием 2.1 по классификации Нестерова

2.1. Прямое игнорирование



Самым простым вариантом является прямое игнорирование, при котором демагог ведет себя так, словно доводов оппонента вообще не было (в устной дискуссии он может также не давать оппоненту открыть рот или же перекрикивать его). То есть он либо продолжает, как ни в чем не бывало, развивать свои тезисы дальше, либо, выслушав-таки возражения, якобы в ответ на них повторяет свои предыдущие утверждения, не взирая на то, что они только что были опровергнуты оппонентом. Повторяемые тезисы могут быть изменены по форме, но не по сути. Этот нехитрый прием лучше всего срабатывает перед интеллектуально непритязательной аудиторией, в особенности сочувствующей отстаиваемой демагогом позиции. 
  • +0.15 / 7
  • АУ
 
  1a ( Слушатель )
16 сен 2015 10:32:14

Тут демагог один забил всю ветку ссылки на учебник демогогии ☺ и извращая неопубликованный..
помогать нашим предприятиям или нет ответь! План Глазьева -помогать.План гайдарышей -не помочь,  душить и дать рынок чужому производству, где как раз 1% и спрос и чужие рынки вскрывают. .для своего! 
  • -0.17 / 8
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
16 сен 2015 11:03:43

Это какого времени текст? В Беларуси зп $100? А их стат говорит что $600. Помножить на "в 3 раза меньше" = $1800. На нынешний курс получится существенно больше 100 тыр. Даже в Москве средняя меньше раза в 2. При нынешнем курсе, как бы не оказалось, что в РФ зп ниже чем в Беларуси.
  • +0.27 / 5
  • АУ
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
16 сен 2015 11:16:47

Ну скажем так их стат говорит скорее про 450 
http://mojazarplata.…10-tablicy
Хотя статья маленько устарела и 3-х кратной разницы с белорусами у нас конечно нет.
Ну и эти 450 тоже не так однозначны - ибо учитывая налог на покупку валюты - 450 долларов вы на эту зарплату не купите. 
Тем не менее основной посыл статьи вовсе не об этом - а о том, что инфляцию при прямом кредитовании предприятий за счет печатного станка - в Белоруссии удержать не удалось (несмотря на отсутствие ВШЭ). И Глазьев в своих статьях не приводит ни одного довода - почему это удастся в России.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
  slavae ( Практикант )
16 сен 2015 12:26:29

А какая разница? Если статье 3 года, то, значит, описанного в ней не было?
  • -0.14 / 2
  • АУ