Перспективы развития России
25,184,450
129,531
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 сен 2015 08:06:13 |
Тред №995206
новая дискуссия Дискуссия 195
Пока Саша со Славой стремятся камня на камне не оставить от доклада который они не читали и который не опубликован,
приведем немного опубликованного от того же автора
О таргетировании инфляции (статья в «Вопросах экономики»)
11 сентября 2015г.
сам текст можно прочесть перейдя по выше указанной ссылке.
приведем немного опубликованного от того же автора
О таргетировании инфляции (статья в «Вопросах экономики»)
11 сентября 2015г.
В статье рассматриваются фундаментальные вопросы денежно-кредитной политики в контексте реализованного Банком России перехода к таргетированию инфляции. Показано, что результатом действий монетарных властей стал рост инфляции, потеря управляемости финансовым рынком, падение инвестиционной и деловой активности, утрата контроля над основными макроэкономическими показателями. Выявлено, что под «таргетированием инфляции» в действительности понимается сведение инструментария денежной политики до манипулирования ключевой ставкой. Доказывается, что в условиях свободного трансграничного движения капитала такой подход не обеспечивает достижение целевых параметров по инфляции вследствие закритической зависимости денежного рынка от иностранных спекулянтов. Обосновывается необходимость системного подхода к денежно-кредитной политике с использованием комплекса управляющих параметров, соответствующего сложности денежного обращения.
сам текст можно прочесть перейдя по выше указанной ссылке.
ОТВЕТЫ (11)
|
slavae ( Практикант ) |
| 16 сен 2015 09:13:45 |
А превозносить неопубликованный доклад, очевидно, является верхом здравомыслия )
Ей-богу, Андрей, ты становишься похожим на сектанта, прям нашёл единственный свет в окошке, причём этот свет ещё ни разу практику не проходил.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 сен 2015 09:32:23 |
Цитата: slavae от 16.09.2015 07:13:45
Пока его превозносите вы с Сашей.
Я только кинул снежком в указатель что он будет, а дальше вы покатили снежный ком.
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 16 сен 2015 10:52:35 |
Не имея реальных аргументов Андрей пытается скрыть это, жалкими попытками дискредитации оппонентов.
Раздел 3.2 по классификации Нестерова.
3.2. Дискредитация оппонента
Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискредитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике.
Да, кстати, не все камрады читают ветку "Выбор России".
А там Андрей маленько засуетился и прокололся.
Надо же было дать ссылку на "Завлабов"
завлабы
Презрительный термин, применяемый к правительственным чиновникам, не имеющим опыта государственного управления и перешедшим на высокие должности из научных учреждений. Синоним — паркетные теоретики. Термин стал персонофицироваться в СМИ конкретными фамилиями (Гайдар, Шохин, Глазьев, Чубайс, Христенко, Явлинский) после того, как премьер В. Черномырдин прошелся публично по «завлабам». Справедливости ради надо отметить, что главный «завлаб» (Е. Гайдар) никогда не был заведующим лабораторией.
И воспользовался этим, проведя четкое отличие себя от «тех умельцев на все руки, кто готов из завлабов сразу скакнуть и в министры, а то и в президенты». Завлабов в Совмине было много, некоторые — как Александр Шохин — остаются в нем, другие — как бывший министр ВЭС Сергей Глазьев или бывший заместитель г-на Черномырдина Егор Гайдар — ушли в Государственную думу. Можно, по-видимому, считать этот пассаж премьера направленным именно против Егора Гайдара, но вовсе необязательно исходя из личных чувств
Кстати забавны факт - Глазьев - действительно один из немногих кто пришел в правительство не просто из науки, а именно с должности завлаба.
Как то странно и неоднозначно Андрей относится к своему кумиру, за пределами этой ветки.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 сен 2015 11:37:00 |
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2015 08:52:35
_Sasha_ мне недавно предложили пообсуждать Вас и вашу манеру информационной войны, на одной из веток ГА, где нет никаких правил и зачастую обсуждают беседы на иных ветках в отрыве от контекста, я правда отказался, теперь думаю зря. (Если что, это было на ветке про Суть Времени Кургиняна.)
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2015 08:52:35
Кстати, что Вы вкладываете в слово кумир? А то в общепринятом у меня их нет, так может Вы чего то там непотребное придумали, давайте колитесь.
И по Глазьеву, Вы "забыли" дополнить, что пришёл он в правительство Черномырдина, для исправления "людоедского" курса Егора Тимуровича Гайдара, и его приход так напугал к примеру "людоедов" типа Андрея Нечаева, что последний бежал из правительства в знак протеста против отказа от "людоедства".
А сам Глазьев ушёл из правительства после расстрела Верховного Совета России, из за того, что расстрел показал, людоедства может и нет, а курс на обнищание рулил правительственным мейнстримом.
Видно он умным "завлабом" оказался и учится как на собственных ошибках и заблуждениях, так и на чужом опыте. Что показывает непрерывный рост таможенного союза и евразийской интеграции, координатором коих он и является при Президенте России.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 16 сен 2015 13:31:51 |
Ну да было бы странно - если бы согласились учитывая контекст дискуссии.
"Кумир - Тот, кто служит предметом восхищения, поклонения. // То, что признается единственно достойным поклонения, является предметом исключительной преданности, служения, смыслом жизни и т.п. кого-л.".
Учитывая ваше критическое отношение к другим "завлабам" - мне непонятно ваше восхищение Глазьевым. Других объяснений, кроме нарушения 2-ой заповеди, я не вижу.
Ну а по существу - во-первых вы опять ушли от ответа на вопрос про тезисы Глазьева о связи между политикой ЦБ и Инфляцией.
Во-вторых что бы вы не говорили о мотивах Глазьева или Гайдара - оба они теоретики от науки которые реальной управленческой деятельностью не занимались. А именно это Черномырдин в понятие "Завлаб" и вкладывал.
Вы же опять воспользовались очередным приемом из арсенала демагогии.
3.1.4. Апелляция к морали
Апелляция к морали уместна лишь в одном-единственном виде споров - в спорах, целью которых собственно и является дать моральную оценку (да и тут остается простор для демагогии, ибо мораль, во-первых, у разных групп людей может быть сильно разной, причем "самой правильной" морали не существует по определению, а во-вторых, нередко внутренне противоречива). Во всех же прочих спорах (и в первую очередь научных), целью которых является установить не моральность тезиса, а его истинность, ссылки на мораль (аморальность тезисов оппонента или высокую моральность противоположной позиции) являются грубым демагогическим приемом. Столкнувшемуся с таким приемом следует ответить, что апелляция к морали свидетельствует об отсутствии аргументов по существу, и, еслитаковые не будут представлены, останется лишь констатировать поражение оппонента.
И да.
Акцентирование аудитории на демагогических приемах демагога - единственный эффективный способ вести с ним дискуссию.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2015 09:33:27 |
Цитата: slavae от 16.09.2015 07:13:45
Экий вы толерантный... Он уже давно того, секта "Свидетели Глазьева". Градус эээ... творчества всё же сильно поменьше пока, чем у всяких кургинят и нодовцев. Но шаблон - один в один.
И да, на любой вопрос или же (о ужас) критику - следует от вышеупомянутого только стандартное метание вторпродукта и наклеивание ярлыков.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 сен 2015 09:36:12 |
О ещё один поклонник Егоркиных сотоварищей объявился, Вы из какой секты, Альфреда Коха или Андрея Нечаева?
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 16 сен 2015 10:17:53 |
Спасибо!
Хорошая ссыль. Читаю уже минут 5 и мне все еще нравится...
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 16 сен 2015 10:38:42 |
Чем хорошая?
Тем что начинается с простейшего демагогического приема?
Класификация Нестерова
1.5.2.2. Выдача корреляции за причину
Этот вид демагогии основан на нарушении правила "после этого не значит вследствие этого". Корреляция между двумя явлениями отнюдь не всегда свидетельствует о наличии между ними причинно-следственной связи - она может быть как простым совпадением (вероятность коего тем выше, чем более распространены сами явления или хотя бы одно из них; классический пример - "90% умерших от рака ели огурцы"), так и результатом того, что оба явления являются следствиями некоего третьего. Особо наглые демагоги способны выдавать за причину даже явления с отрицательной корреляцией - то есть указывать на единичные примеры, якобы подтверждающие их точку зрения, игнорируя при этом огромное большинство опровергающих примеров ("Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до глубокой старости"). Чаще всего такие примеры на самом деле попадают под категорию "не благодаря, а вопреки".
Основной посыл статьи начинается с утверждения о том, что после перехода ЦБ к политике инфляционного таргетирования - инфляция вместо запланированных в 2014 году 5% стала 11,5%.
Однако, не надо быть великим экономистом, что бы построить нормальную причинно-следственную связь.
Падение цен на нефть -> девальвация рубля -> удорожание импорта -> повышение индекса потребительских цен (инфляции)
Таким образом, Глазьев нарушает правило "после этого не значит вследствие этого". Что сводит ценность его статьи к нулевой (если не отрицательной величине).
Можно и дальше разбирать статью по странично - но увы ничего ценного в ней нет, и даже демагогические приемы весьма однообразны.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 сен 2015 10:41:36 |
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2015 08:38:42
А дальше Вы чётко идёте по данной инструкции.
И....
Саша, Вы изучили методичку и теперь делитесь сакральным?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 16 сен 2015 10:49:10 |
Нет. Просто иллюстрирую вашу и Глазьева истинную сущность.
А то некоторые неопытные камрады ведутся.
Вы же как обычно ничего возразить не можете и уводите дискуссию в сторону.
Есть тезис Глазьева - о том что инфляция в 11,5% в 2014 году связана с тем, что ЦБ перешел к политике инфляционного таргетирования.
Я утверждаю, что сначала - падение цен на нефть, потом, девальвация, потом инфляция.
Можете чем то конкретным подтвердить или опровергнуть мое или Глазьевское утверждение? Или как обычно используете последний довод демагогов - уйдете в игнор?