Кто для вас Николай II
993,857
9,074
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 12:07:43 |
Тред №995250
новая дискуссия Дискуссия 373
Здесь неоднократно высказывался аргумент, что трагическая смерть Николая II и его семьи, конечно, ужасна, но не является чем-то из ряда вон выходящим, потому что во время Гражданской войны погибли миллионы людей, среди них сотни тысяч детей и женщин. Выскажу крамольную точку зрения.
.
Люди - не равны. Убийство и мучения одного человека не равны убийствам и мучениям других людей. Предательство одного человека не равно предательству других людей.
.
Вспомните о предательстве Иуды, подумайте, почему именно он считается самым большим предателем в истории. Разве не было других предателей, которые предали своих родителей, братьев-сестер, друзей, родину? Распятие Христа - да римляне распяли как минимум сотни тысяч других людей за несколько столетий, и умирали те намного дольше, мучались по нескольку дней. Почему же мы так относимся к распятию именно Христа? Самопожертвование - то же самое, были многие тысячи людей, которые пожертвовали собой "за други своя", претерпели мучительные пытки, но не выдали их.
.
А все дело в том, что всем нам понятно, что Христос не равен другим людям (не будем о том, что согласно христианской доктрине Иисус не только человек, но и ипостась Бога). Его самопожертвование, его мучения, его смерть - не равны аналогичным других (обычных) людей. Предательство Иуды - неизмеримо хуже других предательств именно потому, против кого оно направлено.
.
Но вспомните - ведь и монархи не считались "обычными людьми". Предать монарха, убить его считалось намного более тяжким преступлением, чем предать и убить обычного человека, пусть даже ближайшего родственника. На монархов даже не распространялись некоторые заповеди, обязательные для всех остальных христиан. "Не убий" - монарху вменялось в обязанность казнить преступников и вести войны а защиту своего государства. "Не укради" - монарх имел право отнять территории и собственность у других государств, он мог распоряжаться и собственностью своих подданных. Но и бремя ответственности у монарха перед Богом было не такое, как у обычных людей, и спрос с него был строже.
.
Так что и цареубийство, и заговор с целью вынудить царя отречься от престола, и предательство царя со стороны практически всей правящей элиты - это тяжелейшие преступления перед Богом и народом. Николай оказался слаб, он не справился с управлением империи, он согласился на отречение (хотя многие детали говорят о том, что заговорщики были не удовлетворены тем, на каких условиях он согласился, какие бумаги подписал, и подделали эти бумаги - но нет никаких прямых свидетельств, что Николай впоследствии отрицал факт своего отречения, что, впрочем, можно объяснить боязнью за жизнь жены и детей).
.
Все равно - даже после своего вынужденного отречения, Николай не стал "обычным гражданином". Он остался царем, пусть "недействующим". Вспомните про Ивана Грозного - тот ведь тоже отрекся от престола и возвел на него Симеона Бекбулатовича. А потом вернулся - и никто и не пикнул. Освободившись (скажем, оказавшись в 1917 г. за границей), Николай имел и юридическое право, и "физическую" возможность объявить, что отрекся вынужденно, чтобы спасти свою семью и не дать разразиться гражданской войне. Но его обманули - и он не "распускал" монархию в России в принципе, он передавал бремя власти своему брату Михаилу. Михаил же преступно прекратил монархическую форму правления в России (оставляя за собой право стать конституционным монархом, если таково будет решение Учредительного Собрания). Видя, что происходит в стране, и осознавая свою ответственность за судьбу государства и народа, Николай опять объявляет себя императором и призывает все верные ему и России силы присоединиться к нему. В истории других государств (и в домосковский период России, когда князей было множество) можно найти многие примеры подобного возвращения монархов к власти даже после отречения - тем более вынужденного, под угрозой смерти.
.
Так что и убийство Николая и его семьи - это тоже не убийство обычных граждан. Это убийство царя и царской семьи - и именно так это и воспринималось и в России, и во всем мире (да и сейчас воспринимается). Убийство с целью предотвращения реставрации династии Романовых на российском престоле. Вы не забыли, что в это же время были убиты и другие члены Дома Романовых, в других городах? Почему? А потому именно, что они считались реальной угрозой. Они продолжали иметь все права на престол - и потому их и уничтожили. Почему, интересно, дискуссия идет только о том, кто отдал приказ об уничтожении Николая и его семьи в Екатиринбурге? Ленин, Свердлов или местные деятели проявили инициативу? А почему не обсуждается вопрос о том, кто отдал приказ об уничтожении всех остальных Романовых, которые были в руках большевиков? Тоже местные власти подсуетились, просто совпало так, что случилось одновременно?
.
Кстати, большевики победили в Гражданской войне не потому, что народ (крестьяне в основном) так уж их полюбил. Просто белые были для крестьян еще хуже - большевики хоть землю помещичью обещали. Да и были эти белые теми же либералами, эсерами, кадетами. Не было среди них ни одной монархистской армии, как уже неоднократно обсуждалось. А с другой стороны - почему не было? Только ли потому, что в России не осталось сторонников монархии, что не было ни одного крестьянина, кто с ностальгией вспоминал, как же хорошо жилось при царе-батюшке, дураки были, не ценили? А может - потому не было, что всех кандидатов в монархи уничтожили? Всех Романовых, имевших право на престол? А те, кто выжили, оказавшись за границей, или права такого не имели, или совсем не годились в монархи? Насчет права на престол - у императорского Дома Романовых осталась за границей немалая собственность. Так вот, почему-то западные страны не передали ее никому из тех Романовых, кто выжили, несмотря на то, что те объявляли себя императорами, один за другим. Часть этой собственности потом была передана СССР, как правопреемнику царской России. Почему? Потому что, надо полагать, со стороны императорской семьи не осталось никого, кто имел бы право на это наследство (согласно законам тех стран, где была эта собственность).
.
Но да ладно, текст получился и так слишком большим, это уже другая тема.
.
Люди - не равны. Убийство и мучения одного человека не равны убийствам и мучениям других людей. Предательство одного человека не равно предательству других людей.
.
Вспомните о предательстве Иуды, подумайте, почему именно он считается самым большим предателем в истории. Разве не было других предателей, которые предали своих родителей, братьев-сестер, друзей, родину? Распятие Христа - да римляне распяли как минимум сотни тысяч других людей за несколько столетий, и умирали те намного дольше, мучались по нескольку дней. Почему же мы так относимся к распятию именно Христа? Самопожертвование - то же самое, были многие тысячи людей, которые пожертвовали собой "за други своя", претерпели мучительные пытки, но не выдали их.
.
А все дело в том, что всем нам понятно, что Христос не равен другим людям (не будем о том, что согласно христианской доктрине Иисус не только человек, но и ипостась Бога). Его самопожертвование, его мучения, его смерть - не равны аналогичным других (обычных) людей. Предательство Иуды - неизмеримо хуже других предательств именно потому, против кого оно направлено.
.
Но вспомните - ведь и монархи не считались "обычными людьми". Предать монарха, убить его считалось намного более тяжким преступлением, чем предать и убить обычного человека, пусть даже ближайшего родственника. На монархов даже не распространялись некоторые заповеди, обязательные для всех остальных христиан. "Не убий" - монарху вменялось в обязанность казнить преступников и вести войны а защиту своего государства. "Не укради" - монарх имел право отнять территории и собственность у других государств, он мог распоряжаться и собственностью своих подданных. Но и бремя ответственности у монарха перед Богом было не такое, как у обычных людей, и спрос с него был строже.
.
Так что и цареубийство, и заговор с целью вынудить царя отречься от престола, и предательство царя со стороны практически всей правящей элиты - это тяжелейшие преступления перед Богом и народом. Николай оказался слаб, он не справился с управлением империи, он согласился на отречение (хотя многие детали говорят о том, что заговорщики были не удовлетворены тем, на каких условиях он согласился, какие бумаги подписал, и подделали эти бумаги - но нет никаких прямых свидетельств, что Николай впоследствии отрицал факт своего отречения, что, впрочем, можно объяснить боязнью за жизнь жены и детей).
.
Все равно - даже после своего вынужденного отречения, Николай не стал "обычным гражданином". Он остался царем, пусть "недействующим". Вспомните про Ивана Грозного - тот ведь тоже отрекся от престола и возвел на него Симеона Бекбулатовича. А потом вернулся - и никто и не пикнул. Освободившись (скажем, оказавшись в 1917 г. за границей), Николай имел и юридическое право, и "физическую" возможность объявить, что отрекся вынужденно, чтобы спасти свою семью и не дать разразиться гражданской войне. Но его обманули - и он не "распускал" монархию в России в принципе, он передавал бремя власти своему брату Михаилу. Михаил же преступно прекратил монархическую форму правления в России (оставляя за собой право стать конституционным монархом, если таково будет решение Учредительного Собрания). Видя, что происходит в стране, и осознавая свою ответственность за судьбу государства и народа, Николай опять объявляет себя императором и призывает все верные ему и России силы присоединиться к нему. В истории других государств (и в домосковский период России, когда князей было множество) можно найти многие примеры подобного возвращения монархов к власти даже после отречения - тем более вынужденного, под угрозой смерти.
.
Так что и убийство Николая и его семьи - это тоже не убийство обычных граждан. Это убийство царя и царской семьи - и именно так это и воспринималось и в России, и во всем мире (да и сейчас воспринимается). Убийство с целью предотвращения реставрации династии Романовых на российском престоле. Вы не забыли, что в это же время были убиты и другие члены Дома Романовых, в других городах? Почему? А потому именно, что они считались реальной угрозой. Они продолжали иметь все права на престол - и потому их и уничтожили. Почему, интересно, дискуссия идет только о том, кто отдал приказ об уничтожении Николая и его семьи в Екатиринбурге? Ленин, Свердлов или местные деятели проявили инициативу? А почему не обсуждается вопрос о том, кто отдал приказ об уничтожении всех остальных Романовых, которые были в руках большевиков? Тоже местные власти подсуетились, просто совпало так, что случилось одновременно?
.
Кстати, большевики победили в Гражданской войне не потому, что народ (крестьяне в основном) так уж их полюбил. Просто белые были для крестьян еще хуже - большевики хоть землю помещичью обещали. Да и были эти белые теми же либералами, эсерами, кадетами. Не было среди них ни одной монархистской армии, как уже неоднократно обсуждалось. А с другой стороны - почему не было? Только ли потому, что в России не осталось сторонников монархии, что не было ни одного крестьянина, кто с ностальгией вспоминал, как же хорошо жилось при царе-батюшке, дураки были, не ценили? А может - потому не было, что всех кандидатов в монархи уничтожили? Всех Романовых, имевших право на престол? А те, кто выжили, оказавшись за границей, или права такого не имели, или совсем не годились в монархи? Насчет права на престол - у императорского Дома Романовых осталась за границей немалая собственность. Так вот, почему-то западные страны не передали ее никому из тех Романовых, кто выжили, несмотря на то, что те объявляли себя императорами, один за другим. Часть этой собственности потом была передана СССР, как правопреемнику царской России. Почему? Потому что, надо полагать, со стороны императорской семьи не осталось никого, кто имел бы право на это наследство (согласно законам тех стран, где была эта собственность).
.
Но да ладно, текст получился и так слишком большим, это уже другая тема.
ОТВЕТЫ (13)
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 12:28:19 |
Цитата: Yuri Rus от 16.09.2015 10:07:43
Если брать Иуду, то он, если Вы помните, предал не просто Учителя своего, но Сына Бога. Причем он знал,кого предавал.
Николай, если помните, отрекся от престола. Под давлением, но отрекся, но есть сам снял с себя Крест Государя и отрекся от Помазания.. Помазание - это не формальность, но сакральное действо, и отрекшийся от Долга Царя, отрекается от Помазания, и.. становится не просто обычным человеком, но большим грешником.. так что он сам выбрал участь стать одним из прочих жертв Гражданской.
А свой подвиг Веры и Верности до конца осуществили другие люди, с чьими останками не носятся, чьих икон не пишут и к лику святых не причисляют -доктор Боткин, лакей Трупп, повар Харитонов и горничная Демидова. Они могли уйти, отказаться, но "пожелали разделить участь".
А люди, конечно же, не равны - умом, талантами, трудами, много чем.. и Гражданская война смела с лица земли людей, которые были и талантливее, и отважнее, и деятельнее Николая.. Россия потеряла многих, потому что группка из немногих изменила данной государю присяге, а Государь отрекся от Помазания.
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 12:58:00 |
Цитата: Kate_Dark от 16.09.2015 10:28:19
"Оскорбляете чувства верующих" ™
.
Николай же приравнен к Лику Святых и Равноапостольных Великомучеников.
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 14:13:08 |
Ну кто мешает им это доказать?
Есть такой фильм - "Агония". В свободном показе, релиз на ДВД аж в 2014 году, то есть после всех признаний святости и мученичества.. Вот уж где и от души наоскорбляли и оболгали. Где хоть одно телодвижение наших господ православных монархистов в сторону запрета этого явного пасквиля?
Я смотрела этот фильм во времена перестройки.. и вот то чувство омерзения от происходившего на экране до сих пор не прошло,
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 14:32:50 |
Кстати, а почему его приравняли задним числом? Спустя почти 100 лет?
Не видели в нём святого, а спустя 90 лет, вдруг увидели?
Даже зарубежная православная церковь, которая служила белогвардейцам и Гитлеру, Николая приравняла к мученикам только в 1981 году.
Странно, но Тургенев, к примеру, видел в цареубийцах Святых, а не в царях.
http://www.turgenev.org.ru/e-book/porog.htm
И стих Пушкина:
"Самовластительный злодей,
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей,
С жестокой радостью я вижу!"
Радость от убийства царя, вот, что испытывали цареубийцы, жертвуя своей жизнью ради народа.
Так кто был Святым? Царь или террорист?
Для всех по разному. А для многих, ни кто из них не был Святым.
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 19:37:44 |
Цитата: 753 от 16.09.2015 12:32:50
На народ господам террористам было пофиг, от рук бомбистов этого народа погибло.. много. Им было наплевать на "случайные жертвы".
А Пушкин и потом Тургенев.. они, как мне представляется, стали жертвами "французской заразы", то есть не в меру романтизировали деятелей Великой Французской, а Тургенев еще и гарибальдийцами повосхищаться успел.. Франция - далеко, чужая кровь (зверства Каррье в Нанте, к примеру или деяния Лионского палача Колло д'Эрбуа) как водица, и откуда им знать, насколько это страшно, когда приходит в родные пенаты? Александр Сергеевич так и не закончил "Историю Пугачевского бунта", а стишки эти он написал ДО того, как начал заниматься темою..
Так что насчет святости.. эти бомбисты-террористы были не святее крестоносцев, уничтожавших города Прованса под лозунгом "Убивайте всех, Бог узнает своих".
Я писала уже, что террорист для меня однозначно преступник.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 20:53:05 |
Цитата: 753 от 16.09.2015 12:32:50
Так от Николая, РПЦ через несколько дней отреклась....после отречения.
И начала Временное восхвалять.
.
На одном из форумов в схожей ветке - приходские священники даже пытались утверждать "Совдеп от Бога" ....Выкладывались сканы газет тех времен.
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 21:37:40 |
Процитирую
Цитата: Цитата2 марта, когда власть уже перешла в руки Исполнительного комитета Государственной Думы и Совета рабочих и солдатских депутатов, в покоях московского митрополита в Петрограде состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного духовенства. На нем присутствовали митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер Александр Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Философ Орнатский. Было заслушано прошение об увольнении на покой митрополита Петроградского Питирима (Окнова). Тогда же синодалы признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Госдумы. Этот факт дает основание утверждать, что Синод признал новую власть еще до отречения императора Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта.
Первое после свержения монархии заседание Святейшего Синода под председательством митрополита Киевского Владимира состоялось 4 марта. От лица Временного правительства Владимир Львов объявил на нем о предоставлении Церкви свободы от опеки государства. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви. В частности, архиепископ Новгородский Арсений говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (Церкви) свободу от цезарепапизма".
Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской». Знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог член Синода митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей. На следующий день Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось»...Во всех храмах империи совершались молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». (Интересно в этой связи отметить: профессор Петроградской духовной академии Борис Титлинов считал, что это послание «благословило свободную Россию», а генерал Антон Деникин полагал, что тем самым Синод «санкционировал совершившийся переворот».)
Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!
Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением. Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных средств, затраченных Россиею на защиту от врага, ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо Родины, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.
Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Правительства, да дает ему силу крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного устроения.
Смиренный Владимир митрополит киевский Смиренный Макарий митрополит московский Смиренный Сергий архиепископ финляндский Смиренный Тихон архиепископ литовский Смиренный Арсений архиепископ новгородский Смиренный Михаил архиепископ гродненский Смиренный Иоаким архиепископ нижегородский Смиренный Василий архиепископ черниговский Протопресвитер Александр Дернов».
Из речи епископа Рыбинского Корнилия (Попова):
…Тяжелым крестом для России, для русского народа было царствование Николая II: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! Бессильному плохо, плохо живется, на него больше нападают. А до безсилия русский народ доведен был старыми правительствами.
(Ярославские губернские ведомости, Ярославль, 1917, №9-10, с. 109-110).
Из речи епископа Енисейского и Красноярского Никона (Бессонова) на собрании кадетской партии:
…Николай II со своею супругою Александрою так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о монархе, даже и конституционном, у нас и речи быть не может. В то время, как наши герои проливали кровь за отчизну... Ирод упивался вином, а Иодиада бесновалась со своими Распутиными, Протопоповыми и другими блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу.
(Енисейская церковная нива. Красноярск, 1917, №3, с. 20-22).
Из послания к пастве архиепископа Таврического и Симферопольского Дмитрия (князя Абашидзе)
Совершилось. Тот, без воли которого и волос не падает с головы нашей, положил предел царствования бывшего Государя. Бесчисленные губительные непорядке, допущенные бывшим правительством, крайне недобросовестно совершавшим свое служение, злоупотреблявшим властью, постоянно вводившим всех в заблуждение, повлекли за собой государственную разруху, расстройство во всех наших делах...
(Таврический церковно-общественный вестник. Симферополь, 1917, №8-9, с. 175-179).
Из воззвания епископа Вологодского и Тотемского Александра (Трапицына) и духовенства Вологды к пастве
Свершилась воля Божия!
В жизни каждого народа бывают такие моменты, когда старые формы государственной жизни, как не отвечающие современным потребностям, рушатся и заменяются новыми.
(Вологодские епархиальные ведомости, Вологда, 1917, №8, с. 105-106).
Из проповеди епископа Тихвинского Алексия (Симанского) в Софийском соборе Новгорода
В последнее время в России… внутри совершались неслыханные измены со стороны тех, кто был призван царем в качестве ближайших сотрудников в управлении государством… Постепенно воздвигалась между царем и народом все более и более плотная стена...
(Новгородские губернские ведомости, Новгород, 1917, №18, с. 2).
Обращение архиепископа Тверского и Кашинского Серафима (Чичагова) к членам духовной консистории и благочинным г. Твери:
…Милостию Божиею, народное восстание против старых, бедственных порядков в государстве, приведших Россию на край гибели в тяжелые годы мировой войны, обошлось без многочисленных жертв и Россия легко перешла к новому государственному строю….
(Тверские епархиальные ведомости, Тверь, 1917, №9-10, с. 75-76).
Из речи архиепископа Симбирского и Сызранского Вениамина (Муратовского) в кафедральном соборе Симбирска:
…Совершилось величайшей важности историческое событие! Волей Божией наша дорогая и многострадальная Родина вступила на новый путь своей государственной жизни.
Наш Всероссийский корабль был близок к погибели… Кормчие его оказались несостоятельными или по своему невежеству или, вернее, по своей нечестности. Не явись вовремя самоотверженные новые кормчие, я не знаю, что и было бы с нами!
(Симбирские епархиальные ведомости, Симбирск, 1917, №6, с. 75-76).
Из проповеди епископа Костромского и Галичского Евгения (Бережкова):
…Величие и мощь народного духа проявились удивительным образом: только плечом повел русский богатырь, и пали вековые оковы, исчезли все препятствия, стеснявшие его шествие по пути к свободе, солнце которой ныне во всем блеске засияло на святой Руси…
(Костромские епархиальные ведомости, Кострома, 1917, №7, с. 119).
Из проповеди епископа Уфимского и Мензелинского Андрея (князя Ухтомского) в Казанском соборе Петрограда:
…Кончилась тяжкая, грешная эпоха в жизни нашего народа. В эту эпоху – все грешили: лгали, льстили, насиловали народ и в слове, и в деле… Теперь началась великая эпоха новой жизни…. Наступили дни чистой народной жизни, свободного народного труда; зажглась яркая звезда русского народного счастья. Самодержец погиб и погиб безвозвратно, но вместо самодержца пусть великий Вседержитель царствует над нами.
(Уфимские епархиальные ведомости, Уфа, 1917, №7-8, с. 193-196).
Из статьи епископа Уфимского и Мензелинского Андрея:
…Режим правительства был в последнее время беспринципный, грешный, безнравственный. Самодержавие русских царей выродилось сначала в самовластие, а потом в своевластие, превосходившее все вероятия. Самодержавие не охраняло чистоты православия и народной совести, а держало святую Церковь на положении наемного слуги.
Церковь подверглась явному глумлению. Она была заменена пройдохами, ханжами и т.п. С голосом Церкви не только не считались, но явно им пренебрегали.
(Уфимские епархиальные ведомости, Уфа, 1917, №5-6, с. 138-139).
Речь епископа Екатеринославского и Мариупольского Агапита (Вишневского):
Божией волей и волей народа дорогая наша Родина вступила на новый исторический путь. Обновленная и свободная Россия светло ликует и торжествует ныне…
(Екатеринославские епархиальные ведомости, Екатериносла,, 1917, №8, с. 108).
Из резолюции Полтавского епархиального съезда духовенства и мирян:
Старый порядок был гибельный для церкви и государства, для народа и духовенства, он душил все живое и возврата к прежнему порядку не может быть никогда. Необходимо добиваться учреждения в государстве демократической и федеративной республики.
(Владивостокские епархиальные ведомости, Владивосток, 1917, №3150, с. 3).
Из статьи епископа Нарвского Антонина (Грановского)):
… грех православия в том, что его доселе заставляли нести солдатскую охрану государственного режима. Священное горение сердец были культивируемы на пропаганду и защиту общественного строя, именуемого «самодержавием». Этот полицейский мотив убил церковную искренность… Православие и самодержавие не только органически не связаны между собою, напротив, они взаимно отталкивают друг друга.
(Слово. СПб., 1905, №330, с. 5-6).
Прав был Петр, и потому стал Великим, что всю эту изменническую братию в железном кулаке держал.. Изменники, нарушители Присяги, иуды.. Большевики стали для таких карой быстрой и беспощадной, а, главное, совершенно справедливой - по деяниям.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2015 14:57:05 |
Может Николай первый отрёкся от России, включая её церковь?
Что прикажете делать людям, давшие ему присягу, если он от них отрекся и сбежал с фронта?
Благословлять его, носить его на руках?
Когда враги осадили крепость вмесите с царём Митридатом, Митридат предпочёл смерть, чем сдачу своим врагам.
Если на кону честь монархии, честь всего царского рода, то надо их защищать.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 17 сен 2015 15:02:02 |
Цитата: 753 от 17.09.2015 12:57:05
А Вы не обращали внимания...в РИ "присяга была лично Императору" ?
.
Сколько их не поменялось - столько раз - присягу и принимали.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2015 15:30:52 |
Вы на Михаила намекаете?
Все знали, что царь не имел права отрекаться. Он был жив, здоров. Да он и сам это прекрасно понимал.
Отречение не есть смена правительства, при Конституции.
Право-преемственность нарушена.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 17 сен 2015 16:20:30 |
Цитата: 753 от 17.09.2015 13:30:52
про Михаила...не понял.
.
Я говорю про Каждого подданого РИ.
.
Вот помер А-III, всей Россией , толпой - кинулись Присягать Николаю.
.
Присяга была - конкретному лицу, а не РИ (или как хотите назовите)
|
|
3vr' ( Слушатель ) |
| 24 сен 2015 10:45:43 |
Цитата: 753 от 17.09.2015 12:57:05
И чё?
Попытаюсь объяснить понятным языком.
Если ваш любимый атлет прыгает на метр в высоту, и не может проделать тот же самое под водой, то стоит ли его обвинять в этом?