Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,939,058
13,818
|
бог света ( Слушатель ) |
| 28 сен 2015 00:28:39 |
Тред №999892
новая дискуссия Дискуссия 1.014
Вопросы:
почему два одинаковых самолета, не "пискнули" в эфир?
кто из буковцев-зрвшников валил одной ракетой по цели?
по каким характеристикам наводится ракета бука?
какой мощности излучение дает наводка бука?
когда последние боевые стрельбы буком на украине, или кроме украины стрелял буком?
зачем су-25, под боингом?
почему боинг поменял коридор прохода границы, в полете?
куда делся радиомаяк - "гражданский борт", системы опознавания на боинге, цель на буке "не рогатая"?
как попали по кабине пилотов?
каким боком пролет литерного по корридору "совпадал" с боингом?
почему ВВП покинул самит в австралии раньше запланированного времени?
зачем вой леонтьева, про руки на стол???
УКРАИНА? САМОСТОЯТЕЛЬНО? ВЫСТРЕЛИЛА? и ПЕРЕПУТАЛА? цель - НЕ ВЕРЮ!!! кто, ХОЗЯИН стрельбы ???!!!
буком могли стрельнуть, но это НЕ БУК!!! это ЧТО-ТО другое, МАЛОЗАМЕТНОЕ И РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ...
главное информация про ЭТО секретная
почему два одинаковых самолета, не "пискнули" в эфир?
кто из буковцев-зрвшников валил одной ракетой по цели?
по каким характеристикам наводится ракета бука?
какой мощности излучение дает наводка бука?
когда последние боевые стрельбы буком на украине, или кроме украины стрелял буком?
зачем су-25, под боингом?
почему боинг поменял коридор прохода границы, в полете?
куда делся радиомаяк - "гражданский борт", системы опознавания на боинге, цель на буке "не рогатая"?
как попали по кабине пилотов?
каким боком пролет литерного по корридору "совпадал" с боингом?
почему ВВП покинул самит в австралии раньше запланированного времени?
зачем вой леонтьева, про руки на стол???
УКРАИНА? САМОСТОЯТЕЛЬНО? ВЫСТРЕЛИЛА? и ПЕРЕПУТАЛА? цель - НЕ ВЕРЮ!!! кто, ХОЗЯИН стрельбы ???!!!
буком могли стрельнуть, но это НЕ БУК!!! это ЧТО-ТО другое, МАЛОЗАМЕТНОЕ И РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ...
главное информация про ЭТО секретная
ОТВЕТЫ (53)
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 02:55:50 |
Цитата: бог света от 27.09.2015 22:28:39
Так это же бомба!
***
Или как сказали бы твои свидомые кураторы:
"Так це ж бимба!!!"
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 02:59:38 |
Цитата: бог света от 27.09.2015 22:28:39
Вот, еще одна свидомятка вылезла: заступила на пост сраженного Скайлэба...
Не было никакого бука!
Твои хохло-нацисты Боинг с самолетов завалили: ракетами"воздух-воздух" и авиапушками!
В ПЭ - вольфрам! И на краях отверстий в обшивке Боинга - медь!
|
|
Анатолий Б ( Слушатель ) |
| 28 сен 2015 09:46:50 |
Сообщение удалено
Анатолий Б
28 сен 2015 14:00:53
Анатолий Б
28 сен 2015 14:00:53
Отредактировано: Анатолий Б - 28 сен 2015 14:00:53
|
Карнайн ( Слушатель ) |
| 28 сен 2015 13:00:08 |
Цитата: бог света от 27.09.2015 22:28:39
Не те вопросы задаёте.
Цитата: ЦитатаУКРАИНА? САМОСТОЯТЕЛЬНО? ВЫСТРЕЛИЛА? и ПЕРЕПУТАЛА? цель - НЕ ВЕРЮ!!! кто, ХОЗЯИН стрельбы ???!!!
Пострелявшие своих ради разогрева "майдана", спалившие заживо людей в Одессе и к тому времени уже убившие множество людей на Домбассе, те кто придумал эту изуверскую хрень - "онисебясами"? Вы думаете что они не могли сбить Боинг? И это когда укрвояки толпами драпали в Россию а Европа уже было начинала по привычке - жалеть повстанцев?
|
|
бог света ( Слушатель ) |
| 28 сен 2015 22:54:34 |
Цитата: Карнайн от 28.09.2015 11:00:08
Все началось с "саморазвала" союза. А потом все на лжи пошло все само: самоопределение, ..., самоубийство двумя выстрелами в голову, самообстрелами, самоспалами, самовыбросами с окна, и бузина пробегал в том месте, где патриоты обычно с пистолета стреляют по мишени. Вот этот боинг с той же оперы. Это ополчение по ошибке, террористы одним словом. Или, это укровоины сбили, чтоб свалить преступление на ополчение. По-любому с территории украины, стрелочник определен. НО не стыковок масса. Но тут важно не смешивать, каждого настигнет возмездие, кого за наводку, кого за обстрелы, кого за боинг, главное неизбежность...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 23:57:28 |
Цитата: бог света от 28.09.2015 20:54:34
Божок!
Так кто сбил Боинг?
***
Я, вот, думаю. что сбили твои хохло-нацисты по приказу пиндосо-фашистов
с самолетов ракетами "воздух-воздух"...
|
|
бог света ( Слушатель ) |
| 02 окт 2015 20:04:27 |
Все ключевые решения принимает посол сасш. Возня с буками и су-25, не тот уровень, мелковато грязновато и откровенно. Слишком много нестыковок, шито белыми нитками. Быстренько виновного определили и собирались закрыть дело фейковым трибуналом...Просто сделал альтернативу распространенной версии, предположил, что возможно использование беспилотника с возможностями полета на 20-30 км над поверхностью земли. типа или аналог Х-37В -предположим, с одного из уважаемых мною ресурсов. Есть вопросы на которые не могу сам получить ответ, выложил и не получил ответ. керри угрожает ВВП, президент Ирана ранее времени покинут ГА ООН.
Отчет икспердов ничего не даст нового, дело не закрыто и может быть рассмотрено заново другими людьми, до бесконечности...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 02 окт 2015 20:53:50 |
Цитата: бог света от 02.10.2015 18:04:27
Ну, да!
1. Ведь у голландцев нет ничего, что подтверждало бы применение ЗРК БУК!
В противном случае уже бы давно все хрюкали и выли, крутя пакетами с ПЭ...
Им ведь, Чуркин сказал:
"Мы сразу предложили голландской стороне помощь в металло-химическом анализе
поражающих элементов! Почему отказались?"
2. Алмаз-Антей в ответ на попытку привлечь его к фальсификации выдал отчет:
"Если БУК - то только из Зарощенского! А если не из Зарощенского - то не БУК!"
Поскольку никаких БУКов в Зарощенском не было, то это означает, что
Боинг сбит хохло-нацистами с самолетов!
3. У голландцев есть поражающие элементы!
Только в них (в ПЭ) - вольфрам! А еще на входных отверстиях в обшивке диаметром
примерно 30 мм есть медь!
*****
Отсюда вывод:
1. Никаких БУКов не было!
2. Боинг сбит с самолетов хохло-нацистами с самолетов ракетами "воздух-воздух"
и из авиапушек!
3. Сейчас идут попытки вброса версий со "взрывными устройствами на борту",
"боевыми беспилотниками", "марсианами с тарелок"... Такие попытки еще раз
говорят о вышеописанных двух пунктах!
|
|
бог света ( Слушатель ) |
| 02 окт 2015 21:21:43 |
"Боинг сбит хохло-нацистами с самолетов! " Вот, это самое очевидное. Вот это и есть белые нитки...похожие ПЭ, думаю не проблема вообще. Валили по боингу сверху, и по курсу, предполагаю. А су-25 должен был добить, что упадет на земле, разворотить район падения и остатки. Почему отбрасываете применение бпла по боингу? Поверьте, завалить боинг самолетом из пушки не так просто, и вой пилотов был бы слышен не только лишь всем.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 02 окт 2015 21:39:05 |
Цитата: бог света от 02.10.2015 19:21:43
Бууууу-го-гааа!
"Я - дочь сбивателя Боингов! Поверьте, завалить боинг самолетом из пушки не так просто,
никто этого не хочет!"тмХ
|
|
бог света ( Слушатель ) |
| 02 окт 2015 21:58:12 |
давайте "работать" по встречному курсу - по передней полусфере боинга- пилоты сразу заметят истребитель, и вякнут эфир что нибудь ен подходит.
если работать по курсу, проблема разности скоростей, и манёвра при стрельбе. и какое должно быть расстояние до цели при стрельбе из пушки?
есть информация у меня, когда валили на дальнем востоке корейцев, то в них не одну ракету всадили, пока завалили. можете изучить этот вопрос.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 03 окт 2015 18:48:07 |
Цитата: бог света от 02.10.2015 19:58:12
Божок!
А Вы на каких литаках летали: на МиГах али Фантомах?
Или Вы все более кантовались по пассажирским Кыиф-Жидомир?
На пассажирских АН-ах пушки у каждого иллюминатора врезали,
что Вы тут "ЫксПердите" нам про "манёвры"?
Буууу-го-гаааа!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 05 окт 2015 10:18:20 |
Цитата: бог света от 02.10.2015 19:58:12
Кто там чего заметит?
Вы заметите пулю, выпущенную Вам снайпером в лоб?
И не приплетайте сюда "корейцев"!
|
|
бог света ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 21:19:19 |
Про "хохло-нацистов", прочитайте приказ НКО №130 от 1 мая 1942 это расширит Ваше понимание.
Ваша утверждение: про ракеты воздух-воздух, самолетами, и пушками, считаю несостоятельным.
и попросил бы по сути...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 05 окт 2015 21:42:59 |
Цитата: бог света от 05.10.2015 19:19:19
Ваши и Ваших хохло-нацистов измышления про какие-то там ЗРК БУКи
считаю полностью несостоятельными!
Где:
1. Поражающие элементы?
2. Следы поражения обшивки на СОТНЯХ фото?
*****
Поэтому, приспешник хохло-убийц, немедленно прекрати постить тут чушь про ЗРК БУК!
Попрошу по сути!
|
|
бог света ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 23:56:15 |
Сожалею, что Вы не поняли, или не внимательно прочитали, приказ НКО №130 от 1.05.42. Прочитайте несколько раз, советую, там лаконично, вся суть, про "хохло-фашистов" и "пособников", и хозяев...
Радует, что соглашаетесь, что это не "Бук".
После обнародования комиссией фактов, еще неделя, будет информация и конкретное обсуждение.
разброс ПЭ - можно будет предположить дальность стрельбы...
По углу ПЭ - с какого направления стрельба. Курс и эшелон...
После, этих ответов - можно определить ЛА.
Предполагаю, что выводы будут, "стрельба по встречному курсу... и с верхнего эшелона"...
|
|
dotsent ( Слушатель ) |
| 09 окт 2015 21:43:54 |
Спасибо. Это очень важная информация. Вы можете дать ссылку? Хочется почитать поподробнее.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 10 окт 2015 00:56:29 |
Цитата: dotsent от 09.10.2015 19:43:54
Если в собранных обломках и останках нет поражающих элементов
из углеродистой стали (а их там нет, пока не докажут обратное),
то тогда в поражающих элементах будет содержаться либо вольфрам,
либо обедненный уран. А на кромках отверстий в обшивке самолета
останется медь от снарядов авиапушки и частицы характерного нагара,
образующегося в стволах...
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 окт 2015 10:20:41 |
Все так, но пока что никто не предъявил результаты металлографического анализа тех следов якобы меди,
что просматриваются на некоторых фотографиях обломков Боинга. По крайней мере, я об этом не слыхал -
а столь важное сообщение было бы тут же растиражировано и неслось бы из каждого утюга.
На всякий случай повторяю. ПЕРВОЕ поражение Боинга авиапушкой - ИСКЛЮЧЕНО. Дострел уже пораженного
ракетой (ракетами) - возможно, так и было.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 10 окт 2015 11:49:40 |
Цитата: Technik от 10.10.2015 08:20:41
Техник!
Все же хотел бы уточнить Ваше мнение!
1. "ИСКЛЮЧЕНО" - из любой авиапушки с любого вида самолета?
То, что изначальное поражение авапушкой не могли нанести СУ-24 или СУ-25 - это
и я согласен...
2. А вот что насчет СУ-27 или МиГ-29? Эти тоже - "исключено"?
С любыми прицельными комплексами?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 окт 2015 14:33:25 |
Коллега, если коротко, то исключено по той причине, что в момент первого поражения Боинга (17.20 с секундами) на его высоте, и вообще выше 5000 метров не было никаких других самолетов. Никаких от слова совсем.
А для прицельной стрельбы из авиапушки истребитель должен выйти на высоту цели плюс-минус сотня-другая метров.
Какой бы прицельный комплекс на нем не стоял. Уж поверьте специалисту, хотя и бывшему. В конце концов, первая сбитая
пушкой МиГа-29 мишень - это дважды "мой" самолет. Один раз - потому что это "мой" МиГ-29, и второй раз - потому что это борт 923, самый мой любимый самолет из всех испытательных 29-х.
Захотите подробнее, с логикой работы прицельных комплексов и с посекундным разбором - дайте знать.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 10 окт 2015 15:08:56 |
Цитата: Technik от 10.10.2015 12:33:25
Поддерживаю Вашу версию, но хотел бы уточнить. Считаете, что фраза из брифинга МО:
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11970654@egNews
"Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км."
относится ко времени уже после катастрофы 17:20:03?
Этот самолет должен был быть выше 5000, но для первичного обстрела этой высоты, конечно, не достаточно.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 10 окт 2015 15:13:02 |
Цитата: Technik от 10.10.2015 12:33:25
Сорри, а почему истребитель не может прицельно стрелять по цели, тем более идущей постоянным ровным курсом, находясь допустим на 1000 м ниже?
В чем причина?
Даже в ВМВ скажем японцы многократно стреляли по В-29 снизу, собственно у них были проблемы с высотностью самолетов
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 окт 2015 20:01:48 |
Цитата: mr_ttt от 10.10.2015 13:13:02
mr_ttt, mamomot, другие коллеги - в настоящий секунд пребываю вне дома, а все мартьялы, необходимые для нормального, с деталями,
ответа на ваши вопросы - на домашнем компе. Обещаю это сделать завтра во второй половине дня. Пжалста, подождите.
Появятся еще вопросы - на них отвечу тогда же.
mamomot - мы не соперники, а, скорее, союзники в поисках истины. И вы, и я - не какой-нибудь свидомый персонаж, который еще до того, как Боинг вылетел из Амстердама, уже был уверен в том, что это гадкая Россия его сбила.
Отвечу - поставлю этот пост на АУ.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 10 окт 2015 20:48:04 |
Цитата: Technik от 10.10.2015 18:01:48
Техник!
Вы не так поняли... Изначально Вы назвали меня "коллегой"...
А я Вам указал, что моя ВУС: ЗРК С-200, техдивизион...
С этой точки зрения, мы в какой-то мере соперничаем за обладание "неба"...
А в случае "мочилова свидомья" мы - точно коллеги!
*****
Извините, если чем-то "задел" Вас!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 10 окт 2015 17:13:49 |
Цитата: Technik от 10.10.2015 12:33:25
Техник!
Я, скорее, не коллега, а... соперник: ЗРК С-200, техдивизион...
А теперь насчет выделенной мной фразы: были сообщения (и неоднократно),
что Боинг сопровождали: один СУ-27 и один МиГ-29.
А Ваше утверждение о том, что во время прохождения борта на высоте от 5000 метров
никого не было, я бы попросил подтвердить кое-чем весомым...
Считаю, что такая информация есть в качестве "аргументов" у нашей стороны,
которая требует от США и Хохлопадловки раскрытия данных средств объективного контроля
и переговоров военных диспетчеров...
Кстати, эти СУ-27 или МиГ-29 были, по пока не подтвержденной информации, сбиты!
Может, был сбит только один из них... Есть видео, где только что прибывшие на место трагедии
ополченцы по рации получают сообщения о сбитых самолетах и "парашютистах" с них...
Вот будет прикольно, если СК РФ кроме техника Агапова представит еще и пару катапультировавшихся
летунов с тех самых СУ-27 или МиГ-29...
*****
И все же повторю вопрос: если на том же высоте, что и Боинг, находились
СУ-27 и МиГ-29, то могли ли они поразить пассажирский борт из авиапушки?
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 окт 2015 18:40:41 |
Сообщение удалено
OLDNAVI1
10 окт 2015 22:45:53
OLDNAVI1
10 окт 2015 22:45:53
Отредактировано: OLDNAVI1 - 10 окт 2015 22:45:53
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 12 окт 2015 11:35:48 |
Цитата: Technik от 10.10.2015 12:33:25
Уважаемый Technik!
Я бы очень хотел, что Вы привели моделирование (на словах) стрельбы из пушки по воздушной цели на встречных курсах для высоты 10.000 м (+/-).
Понятно, что именно в тех условиях этого практически точно не было (граница "за спиной", отсутствие меток (хотя тут х.з., что нам говорят), ...), тем не менее, дабы на будущее опираться на такой теоретический "хронометраж".
У меня только вот один вопрос по поражения из пушки - на кресле первого пилота несколько отверстий практически как от снарядов. Может добивали, может на земле, может еще что-то, но уж как-то очень похоже (фото сразу не найду, но она из общеизвестных)
Заранее благодарен
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 12 окт 2015 21:56:40 |
Цитата: Sergbor от 12.10.2015 09:35:48
Сделаю, но сначала ответ по тому, что этого не было и быть не могло.
(После этого этот пост уйдет на АУ).
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 16 окт 2015 22:17:04 |
Цитата: Sergbor от 12.10.2015 09:35:48
С конца.
Я помню это фото, со стеблями подсолнуха, вставленными в эти отверстия. Единственное у меня этому объяснение – что «предположительно Су-25» достреливал Боинг. Но!
Никто из свидетелей ни слова сказал о том, что слышал что-то похожее именно на стрельбу из авиапушки (очень характерное «рычание», летчики используют такой звукоряд – «тррррык!»). Правда, вроде бы кто-то говорил о двух взрывах… Словом, пока это загадка – ведь ни одна голландский пидор эксперт ни словом не обмолвился, что была металлография этих отверчтий, и что там было обнаружено.
А теперь основное.
Во время WW2 стрельба на встречных курсах применялась достаточно часто. Посмотрите самый первый эпизод в этом широко известном ролике – вот здесь «Либерейтор» с гарантией сбит, потому что кабина экипажа раздолбана в хлам.
https://www.youtube.com/watch?v=vfYMtSiFuIc
Но даже на их допотопных скоростях время стрельбы до расхождения истребителя и цели – не более 1,5 сек – если под рукой секундомер, можете убедиться сами.
В наше же время, в связи с кратным увеличением скоростей истребителя и атакуемой цели, эффективность такой атаки крайне низкая.
Исходные данные модели.
Высота – 10000 метров. Скорость Боинга относительно земли – 900 км/час. Понятно, что чем больше скорость истребителя, тем меньше время для обстрела, поэтому принимаем, что скорость истребителя – 500 км/час. Т.е. скорость сближения – 1400 км/час, или 390 м/с.
Темп стрельбы пушки ГШ-301 – примем как 1500 (наверху холодно, смазка загустела…). (для пущей эрудиции: боекомплект – 150 снарядов, в режиме стрельбы «Комплект» по первому нажатию гашетки «Пушка» вылетают ¾ БК, т.е. 110 снарядов за 2,8 секунды, по второму – оставшиеся 40. Понятно, что на вторую очередь времени у пилота истребителя не будет).
Как могла бы выглядеть такая атака (Tibrus, если прочитаете – хотел бы услышать Ваши замечания и поправки).
Истребитель наземным наведением выводится на курс, обратный курсу цели, с превышением над целью 100-200 метров, при этом он для большей эффективности огня должен атаковать цель строго под ракурсом 0-0 (т.е. строго «в нос»). Допустим, что такое наведение проведено (хотя при таком наведении истребитель, сбивавший Боинг, начал бы маневр наведения над территорией России, но замнем).
Атака цели истребителем в этом случае состоит из следующих элементов:
- Горизонтальный полет на высоте, превышающей высоту полета цели.
- Пикирование под заранее выбранным углом; маневр начинается, когда дальность до цели будет абсолютно точно равна дальности, определяемой этим углом. Ошибка приведет к тому, что при слишком раннем начале маневра истребитель пролетит под цель, а при слишком позднем - пропустит цель под собой, т.е. цель в обоих случаях на линию огня не попадает (верхний рисунок).
- Ведение т.н. заградительной стрельбы – когда цель как бы «напарывается» на очередь. Понятно, что в этом случае о точной стрельбе, да еще и в специально выбранную точку цели, говорить не приходится.
Глаз зоркого человека в идеальных условиях способен видеть объект угловым размером в одну минуту, т.е., например, круг диаметром 29 см с расстояния в 1 км. Примем, что визуальное обнаружение произойдет, когда угловой размер Боинга составит 10 минут (неидеальность атмосферы, недостаточная прозрачность лобового стекла кабины истребителя и т.д.), т.е. на расстоянии 24 км. С этого расстояния пилот уже может начинать маневр точного наведения, а опознает цель как Боинг (гражданский лайнер с двумя движками, соответствующего размера) примерно с 5 км. Т.е. с этого момента и до расхождения у него на все про все 13 секунд. При этом для точного определения дальности пилот истребителя должен заранее произвести захват цели бортовой РЛС или оптико-локационной станцией, и при подходе в точку начала пикирования на цель откидыванием гашетки «Пушка» включить режим стрельбы из пушки. Парадоксально, но я бы прицеливался в этом случае не по прицельной марке, формируемой автоматикой, а по неподвижной сетке ИЛСа. Почему – а по неманеврирующей цели и для ведения именно заградительной стрельбы это, ИМХО, намного удобнее.
Будем считать, что истребитель пикирует в соответствующую упрежденную точку с постоянным углом (пусть это будет 15 градусов), т.е. все снаряды летят строго в одну точку, и ему удается столь точно выполнить все предшествующие маневры, что цель в момент начала стрельбы оказывается от него на дальности эффективной стрельбы (800 - 300 метров).
Условно считаем, что истребитель неподвижен, и мимо ствола его пушки со скоростью 900 км/час (250 м/сек) пролетает Боинг. Т.е. он пересечет линию огня за 0,3 сек (длина Боинга – 70 метров). Теоретически при идеально точном прицеливании и нулевом рассеивании в Боинг (точнее, в его фюзеляж) попадут 1500 : 60 х 0,3 : sin 15 º = 29 снарядов.
В принципе и десятка современных 30-мм снарядов авиапушки достаточно, чтобы сбить такую цель, как Боинг, однако если в такой реальной атаке в цель попадут хотя бы 5-8 снарядов, это будет просто фантастический результат.
Очевидно, что даже такая грубейшая модель показывает, что атака с применением пушки столь огромной и неманеврирующей цели, как Боинг, в переднюю полусферу, под силу только летчику-суперснайперу, имеющему налет часов эдак 150 – 180 в год как минимум, да еще и не раз отрабатывавшему именно такую атаку. Камрады, хотя бы немного поигравшие в знаменитый «Ил-2 Штурмовик», знают, как трудно провести результативную атаку «в лоб» даже в игре, а уж в реале, да на современных реактивных скоростях…
Вот и судите сами, реально ли это.
(Есть тут одна недоработочка, в одном месте точный расчет подменил интуицией, но вроде бы не ошибся…)
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 17 окт 2015 06:13:52 |
Цитата: Technik от 16.10.2015 20:17:04
... не Тибрус, но мимо пройти не смог
, но писать чего не знаю, так как с точки зрения реальности условия абсурдны, тем более если говорить о планировании подобного перехвата, хотя если в разработке плана участвовали гена корбан, парламентарий гаврилюк, кровавый рэмбо яйценюх, под руководством пастора отца турчинова, то все может быть...скажу про десяток снарядов которых хватит, а вернее не хватит, если они только допустим по счастливому совпадению не перебили гидравлику... напрочь снесли одну из управляющих поверхностей, как элерон или руль направления или в нашем случае снесли кабину. В большинстве этих случаев, ну наверно кроме гидравлики, необходима кучность снарядов в одном месте, а кучность можно обеспечить только в одном случае, если предельно уровнять скорости цели и перехватчика именно по этому прицельная стрельба из пушки по большому счету возможна со внутренней стороны виража в идеальном варианте, когда уравнены и угловые скорости или при догоне цели, если она не маневрирует, но не сверху, а снизу, так как в этом случае кучностью можно управлять созданием положительного угла атаки и перегрузки.
На вашей картинке, когда истребитель атакует цель с пикированием и на скоростях сближения в 1500-1700 км. в час летчику, чтобы уложить снаряды кучно надо очень интенсивно толкать ручку от себя создавая отрицательную перегрузку... я не знаю какая будет точно, но думаю -2 или -2,5 Ж это минимум... этого отродясь никто не делал и не получилось бы, так как чем ближе, тем быстрее цель бы "уходила" под тебя... естественно, ни о каком постоянном угле пикирования, там 15° или другом речь идти не может... даже при атаке наземной цели, чтобы "сделать красиво" ручечку надо толкать от себя, так как самолет при стрельбе имеет тенденцию слегка задирать нос, плюс на пикировании растёт скорость что также приводит к уменьшению угла пикирования, а это категорически запрещено руководством, так как только напиши это у половины состава авиации будет "полный рот земли" народ все "азартные парамоши", поэтому у нас этим занимался условно командный состав кто мог "повлиять" на результаты расшифровки объективного контроля или на девочек дишефраторов
, но это так, лирическое сентиментальное отступление, к нашему случаю просто к слову.А какая картинка с зонами стрельбы должна отображаться на ИЛСе на таких встречных курсах и скоростях, да еще с пикирования, ума не приложу
.. вывод почти правильный
про летчика-суперснайпера, а вернее было бы про человека паука. ... что бы два раза не вставать про "дострел разваливающегося в воздухе боинга" из пушки.
Во первых зачем? Что если не дострелить он мягче упадет или кружа и достреливая надо убедиться, что все на борту почили в бозе еще в воздухе? Во вторых достреливать разваливающийся самолет очень опасно, так как дистанции малы и наглотаться обломков и лечь рядом с боингом костьми, как два пальца об асфальт. В третьих, поверте это очень и очень тяжело в профессиональном плане, ну в лучшем случае один заход на пролете, а дальше за время первого нисходящего виража, чтобы выйти опять на прицельную дальность кино и закончится...
пы.сы... прошу прощение за оверквотинг, оставил для наглядности, если вдруг кто будет читать, то легче понять о чем я говорю.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 17 окт 2015 09:40:34 |
Цитата: airfrosty от 17.10.2015 04:13:52
Про дострел - ИМХО, это была мои "фэнтези", мне и отвечать. Собственно, ответил.
Ну и еще. Поскольку пока версия с БУКом приемлема не на все 100%, другие ЗРК (Spyder, C 125. 200, 300) плохо просматриваются, то должен быть самолет, тем более, что даже глава комиссии ОБСЕ сразу после осмотра категорично утверждал про пушку. А раз сбить нельзя, то и возникла эта фантазия про "азарт боя" и "выстрел милосердия", мол все равно сбиты. Сам к ней тоже отношусь очень скептически.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 17 окт 2015 10:54:21 |
Цитата: airfrosty от 17.10.2015 04:13:52
Тоже "не Тибрус"...
Просто ответьте на три вопроса, которые напрямую связаны с пунктами, Вами озвученными.
1. Как Вы думаете: если данное преступление было спланировано, то входила ли
в планы преступной группы вероятность того, что Боинг все же уцелеет, либо
уцелеет кто-либо из экипажа?
2. Есть ли стопроцентная гарантия уничтожения воздушного судна типа Боинг-777
ракетой "воздух-воздух"? То есть: нет ни единого шанса, что Боинг все же
где-то сядет, или экипаж успеет разобраться в обстановке и доложить на землю?
3. Если ответ на предыдущий вопрос все же дает Боингу "шанс", то не логично ли
предположить "страховку" вторым или третьим самолетом, который должен был
гарантированно добить уже падающий самолет (кто знает, может, самолет просто
экстренно снижается?) из авиапушки? Тем более, после поражения ракетой
"воздух-воздух" скорость Боинга однозначно стала бы падать и "условия"
для действия авиапушкой с каждым моментом "улучшались"...
*****
А теперь вспоминаем свидетелей:
"Два громких звука: "Бах-бах! И самолет (предположительно СУ-25) резко пошел верх (добивать?)".
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 17 окт 2015 12:54:25 |
Я не думаю, что это было спланировано.
Но допускаю маленькую вероятность этого через спецслужбы и через структуры "алё гараж" Бени, которые могли играть некую связующую роль по выходу и вербовки в тёмную непосредственных исполнителей и средней руки военных начальников... повторяю, маленькую вероятность и только с Буком. Так как только в этом случае можно было бы достичь хоть какой либо скрытности... в любом другом случае операция становится через чур громоздкой и вовлекается слишком много исполнителей, ушек и глазок... прошу заметить хохлоушек и хохлоглазок... одни завидущие, а другие всегда на макушке, как в партизанском отряде с предателем.
Когда стреляют Буком и промахиваются, то что?.... правильно ничего... боинг улетает- хохлы уходят на обеденный перерыв... день сурка воспроизводится бесконечно, пока хохлы не обретают нужные навыки и боинг падает...
... когда вовлекается авиация, то скрытность падает на порядок... как при подготовке, так и при исполнении... если расчет может и не знать по ком херачит, то летчики знать должны иначе может произойти ступор если вдруг их наведут на гражданский борт... они должны общаться между собой для выработки хоть какого-то взаимодействия.... офицер боевого управления обязательно будет вовлечен, а скорее всего и не один, там тесненько на КП однако... у экипажа боинга есть шанс увидеть атаку и переговариваться между собой в кабине, что будет записано... а Бук это... БигБадаБум... очнулся гипс... михаил светлов-ТуТу... если вдруг кто то выжил...
... при стрельбе из пушки скорость не причем сама по себе, а причем скорость относительно цели... если она маленькая, то возникают проблемы, так как истребитель когда маневрирует будет находиться на заведомо большей скорости иначе свалится... он вынужден проскакивать и закладывать виток нисходящей спирали, чтобы выйти на направление к цели, а радиус этого витка будет несколько километров, потом опять сближаться и прицеливаться, а вокруг летят куски... вообщем это цирк с боевым карлсоном и фрэкин-бок...
... су-25
Все я не могу это обсуждать... да и бессмысленно, так как писал об этом уже много раз, кто хочет прочтет...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 17 окт 2015 13:15:23 |
Цитата: airfrosty от 17.10.2015 10:54:25
1. Только "не спланированность" может говорить в пользу использования
ЗРК БУК и применения ракеты 9М38 (без двутавров).
Если провокация планировалась, то однозначно пальнули бы ракетой 9М38-М1 (с двутаврами).
Но мы видим, что следов двутавров на обшивке Боинга нет, а "бабочки" в вещдоки
в Голландии подкинули скаклы!
2. Не допустить того, что за штурвалом истребителя сидел наемник, не могу.
3. "...при стрельбе из пушки скорость не причем сама по себе..."
Как сказал бы Хмырь Косому: "Побожись!"
Тут летчики уже сто раз утверждали, что основной помехой поражения Боинга авиапушкой
является слишком большая относительная скорость цели и "стрелка",
а Вы в выделенной фразе утверждаете обратное!
Скажете, что после поражения воздушного судна ракетой "воздух-воздух"
его скорость не начнет уменьшаться?
4. После первичного поражения Боинга ракетой "воздух-воздух" (моя версия)
скорость набора высоты каким-либо самолетом уже не имеет значения:
рано или поздно они встретятся!
*****
"Бессмысленно" обсуждать то, что действительно обсуждать бессмысленно!
А в разборе нестыковок, подозрительных фактов, фальсификаций есть очень даже
большой смысл!
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 17 окт 2015 14:24:26 |
Вы читать умете, что Вам пишут?... скорость сама по себе не причём, а причём скорость относительно цели... если цель летит на встречу, то очень плохо... если у цели очень маленькая скорость, то просто плохо, так как истребитель не может уровнять скорость и время работы по цели уменьшается...
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 окт 2015 13:44:33 |
Цитата: airfrosty от 17.10.2015 04:13:52
Камрад, уважаемый, я и сам прекрасно понимаю, что предложенная мною схема практически нереализуема. Но дело в том, что
коллега Sergbor попросил меня именно это и показать - возможно, потому, что ему нужно утереть нос какому-нибудь особо талантливому трлллю. Да неважно, мне и самому было интереснее в этом убедиться. Поэтому я и потратил энное количество времени на эту "портянку". Ни в коем случае случае не преНтендуя на нее как на что-то близкое к реалу.
Два слова. Какая картинка на ИЛСе - до откидывания гашетки - картинка "ракетной" атаки, необходима именно текущая дальность до цели, а она на этой картинке отражается. И я недаром говорил о прицеливании именно по неподвижной сетке - чтобы летчик не гонялся за "пушечной" прицельной маркой, а имел перед глазами статическую картинку.
И крайнее. Ахтубинские летчики говорили мне, что атаку наземной цели НРСами или пушкой надо строить так, чтобы стрельба открывалась, при взятии ручки на себя - а ни в коем случае от себя. Так что в этом моменте мы с вами на одной кочке зрения.
Еще раз - моя портянка - не более чем грубая модель. Практически нереализуемая. И если какой-то тролль будет ее отстаивать - теперь камрад Sergbor с полным основанием может послать его в пеший сексуальный поход.
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 17 окт 2015 14:48:25 |
Цитата: Technik от 17.10.2015 11:44:33
... я разговор вёл про "усики" зоны поражения которые считает бцвм, просто подумал для стёба, какая картинка была бы на экране, никогда не видел при серьёзных отрицательных перегрузках.
[movie=400,300]http://youtu.be/yJl02345vgI[/movie]
... работа пушкой начинается на 4,19
