Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Простые советские парни на этой ветке при ближайшем рассмотрении оказываются:

1. Девочка из закрытого городка с внекатегорийным снабжением, папа которой "простой слесарь" входит в тройку наиболее квалифицированных специалистов градообразующего предприятия, а сама она настолько "активистка", что получает направление горкома Партии на факультет Партийной карьеры.

2. Простой житель простого миллионника в простой школе которого ребята ездят исключительно в Артек. В нашей школе училась в 7 классе круглая отличница, которой обещали направление в Орленок (помню потому, что удивлялся - почему не в Артек). Это был единственный случай. Ни одного человека, который бы бывал в Артеке я не только не знал, но и не слыхал о таких ни в нашей школе, ни в соседних. Наверное, у нас был какой-то специальный город.

3. Еще один простой парень, который в 1 классе попадает в ведомственный лагерь одного из самых богатых союзных министерств. Понятно, что попасть туда мог любой желающий.


Но меня не покидает мысль - как я-то оказался в такой компании? И почему здесь нет ни одного человека, жившего в сходных со мной условиях?

Пусть повисит.
Извините, не писал давно. Но читаю регулярно.
1.Не знаю как там у кого, но лично знал "простых слесарей" зарабатывавших 400-600 руб./мес. У меня оклад был 119 руб./мес. Если чё, то 1984 год, мне 17 лет.
2.Лично ездил в п/л каждое лето до 12 лет, потом по горам ходил, тоже каждое лето... и это было круче.
3. В этом лагере я работал вожатым летом 1988 ил 1989 года (уже не упомню). Директор- Аджиев (редкий _удак). Дети у меня в отряде (4-й) были очень обычные. К сожалению 30-ть девок и только 10-ть пацанов... С тех пор не люблю женские коллективы сильно, хотя справился.
4. Не знаю в каких Вы условиях жили... Родился я и вырос в городе 250 тыс... Хотя и город-Герой. Семья без верхнего образования, хотя деды-бабки гимназии кончали. Учился в спец. школе (с аглицким уклоном) хотя к 1983 приставку "спец." сняли. Учились со мной всякие-разные.
С уважением, но без понимания.

• +1.04 / 10
• • 10

Цитата: Гришаня1 от 27.09.2013 22:52:10
Если вернуться к теме ветки и не только, то какое то время назад, А.Э. живописал о наших заклятых друзьях из милейшей Англии и некоторые перспективы наследников.  Как рассматривать заявление Камиллы, зависть, больная голова или толстый намек, не знаю. Но прочитать советую.
http://deti.mail.ru/…ncu-uilya/

Принц Вильям связан с финансовыми кругами Великобритании и поэтому непопулярен в Народе. Прикол в том, что всеобщему мнению англичан - финансовые круги - в их стране по сути - "жидовские" и поэтому Принц Вильям с их точки зрения - скажем так - с "жидинкой" и поэтому народ уже готов поверить про него всякой ереси. Я не знаю как реагировать на байку о том, что в ходе какой-то операции на море - боевой пилот Уильям "Уэльс-Виндзор" согласился с мнением своего офицера охраны и отказался от облета из-за того что - кто-то увидел арабскую фелюгу с местным феллахом, который сжимал в руках что-то - навроде стингера. Якобы его охранники сочли что риск возникал неприемлемый. Вместо этого поймали фелюгу, выпотрошили феллаха и пришли к выводу, что за стингер приняли какую-то допотопную трубу, из которой араб пытался разглядеть огромную вертушку, которая к нему сверху подъехала. История злобная, была несколько раз дезавуирована, но в народе нашла благодарного слушателя. То бишь принц водится с Жидами, перенял от тех жидовские все привычки и чего от него было еще ждать в такой ситуевине? Вот какая сейчас ситуевина с принцем Вильямом.


Принц Гарри - связан с Армейской верхушкой, окончил Сандхерст и прославился тем, что в ходе обучения постоянно водил своих товарищей по училищу в набеги на таких же будущих офицеров, но из полицейской Академии в Белфасте. Махались друг с другом реально - на ремнях с реальными пряжками. Появлялись якобы фоты с Принцем Гарри с вдрызг разбитою мордой, но при этом - счастливого. В этом смысле он совсем не похож ни на своего отца - Принца Чарльза, ни на Деда Филиппа. Строго говоря он вообще внешне не похож ни на отца, ни на деда, ни на всю их фамилию Маунтбеттенов. Он - рыжий и по фигуре удивительно напоминает Джеймса Хьюитта - того самого рыжего ирландского инструктора ее сыновей, который был ее любовником во время зачатия Принца Гарри, о связи с которым она официально призналась в прямом эфире. То есть - если начать копать по этому поводу - можно невзначай накопать что может быть по своей генетике Гарри - вовсе не Виндзор (и уж точно не Маунтбеттен). Казалось бы - вот он хороший повод, чтобы избавиться от диковатого мальчика...

Но тут есть засада. Проблема в том, что насколько в Англии - любят династию Виндзоров, настолько же в ней не любят род Маунтбаттенов. Видите ли.... Маунтбаттены, которые Виндзоры - в частности муж Елизаветы Второй - Принц Филипп, - вообще-то - ГРЕКИ, то есть по определению лгуны, воры и обманщики и поэтому вообще - "люди второго сорта". Елизавета уже несколько раз намеревалась отречься от престола (по состоянию ее здоровья) но ее всякий раз отговаривали на основании того, что Английский народ - Царя Грека - не примет и поэтому ни в коем случае нельзя передавать престол принцу Чарльзку, ибо его сразу скинут, как скинули с престола родственников принца Филиппа.
Мало того, - вся английская бодяга в Северной Ирландии началась именно с того что Лорд Маунтбеттен (Луис - то есть Дядя принца Филиппа) там накосячил в том же стиле, как он это уже сделал в Индии, после чего индусы восстали со своей революциенй непротивления - и 1-ый Лорд Маунтбеттен, он же Вице-Король Индии был вынужден спустить британский флаг над Красным Фортом.
 То есть очень велика роль Личности в Истории и ровно так же как дядя нынешнего принца-консорта обосрался некогда в Индии - он же обосрался и в Северной Ирландии. Долгая по сути гражданская война в этой провинции кончилась убийством Луиса Маунтбеттена в 1979 году и сразу после этого ИРА заговорила о "Перемирии" ибо ей наконец-то удалось "казнить" главного обидчика всех Ирландцев.
То есть с точки зренья практической - Ирландцы заколебались всем повторять, что немедля Восстанут, приди к Власти Принц Чарльз, или Принц Вильям (ибо оба они и - ненавистные Греки, и прямые потомки их страшных обидчиков). Но они при этом молчат, как рыбы об лед, когда речь заходит о Принце Гарри, ибо пресловутый Джеймс Хьюитт - такой же Рыжий Ирландец, как и вся их ИРА - вместе взятая. Поэтому Принца Гарри - не трогают, он всегда существует как "запасной вариант" который предложит династия - в случае - если народ очередного "греко-жидовского короля" - неважно - будь то Чарльз, или Вильям - не примет.
Теперь обратите внимание, что Выпускники Сандхерста - Британской Военно-полевой Академии открыто уже порой называют Принца Гарри - как "наш Добрый Король - Генрих", а Выпускники Полицейской Академии в Белфасте (то есть ядро нынешнего Скотленд-Ярда, Полицейского Управления и так далее) опять же Называют его "Наш Король Генрих" потому что по их мнению - именно рыжеволосый Английский Король с Ирландскою Кровью способен своею Фигурой примирить наконец две враждующих Ирландские Общины, вражда которых угрожает всему Соединенному Королевству.

Так что расклад там такой, что я опасаюсь, что ребенку "принца-грека" и "еврейки" в современной Британии может прийтись - очень туго - ибо дядя его сейчас уже необычайно популярен как в британских экспедиционных войсках, так и в британской полиции/Войсках внутренних. За Вильяма сейчас в основном богатые евреи - пресловутые "Ротшильды", и если их могущество в Великобритании еще больше усилится, они нарочно посадят на престол кого-то из крайне непопулярных в народе "Греков" - Виндзоров-Маунтбаттенов - либо Чарльза, либо Вильяма. Ибо при крайне Слабой "Короне" (читай - Ослаблении Аристократии) Финансисты (читай - Буржуазия, или если угодно - условные "Ротшильды") резко усиливаются.

Однако если Верить Манилию - Осень в 2008 году кончилась. В грядущие лет 200 Буржуи по всему миру будут выхватывать Люлей - отовсюду, особливо если они на Власть рот разинули.

И поэтому мы обязаны рассматривать вариант, когда к Власти в Британии придет шибко популярный "народный" Король, но по крови он будет иметь к ныне Правящей Династии - крайне сомнительное отношение. (Да и при этом может случиться - местный глобальный "погром", плавно переходящий в массовое истребление арабов и паков, но я думаю, что один из двух актов сей занимательной программы восхождения на Царство - Генрих по мольбам стороны, которая быстрее переметнется на его сторону - так уж и быть отменит. С моей точки зрения - через какое-то время скорее вероятны именно муэдзины в Британии, чем то, что раввины продолжат отрезать крайнюю плоть у новорожденных принцев. Мне - так кажется.)

• +1.79 / 18
• • 18

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 27.09.2013 22:54:07
Второй раз в жизни порадовалась за себя за то, что маменька не отдала меня  в интернат при Третьяковке, о чём договорился (посреди учебного года!) наш вновь пришедший учитель рисования.
Первый раз это было, когда наш художник-постановщик (в ревущие 90-е)  сказал про эту мою историю: "Это же прекрасно! Инженер - нормальная тётка, семья, дети и всё остальное. А так была бы худой, прокуренной и озлобленной наркоманкой".  

В настоящее время я убеждаю дочку, что нужно идти  именно в инженеры, а не куда нибудь. Причина в цитируемом посте.   Хотя дочка хочет в архитекторы, хорошо рисует. Передавливать не хочу, но говорю, в любом случае надо знать естественные предметы. Пока получается, а потом , надеюсь, и сама откажется от МАРХИ.

• +0.78 / 8
• • 8

Цитата: ps_ от 27.09.2013 22:49:12
Сеня все-таки прав. У нас из класса 90% пошло в МГИМО, Иняз, и т.д

Правда половина класса была Яркие Выдающиеся Личности.
А как они грызлись между собой ...



А вот этого не было  
Была конечно делегация французских лицеистов в начале 10-го класса, которая произвела потрясающее впечатление на всех (особенно мальчиков)

Я честно говоря - не совсем в курсе. Я учился в Квадрате во французской школе №75 первые три дога и немножко в 4-ом классе. Потом меня перевели в связи с переездом - в обычную школу. СЧнова я встретился с моими бывшими одноклассниками и французскою школою в целом в 9-ом классе, когда наши девочки из класса стали ходить в ТЮМ (Театр Юного Москвича при Дворце Пионеров) и в итоге мне мои бывшие одноклассники - ваще не понравились. У нас не было общих тем для разговора, они казались мне - как Декабристы - страшно далекими от народа, то есть на всех кроме себя - смотрели как на говно. И общение - не сложилось.

У нас был парень в классе, который в итоге поступил в МГИМО. Всякий раз когда я с ним общался у меня возникало ощущение себя, как последнего - "гопника", он весь был такой из себя очень умный и сильно возвышенный. (Открою страшную тайну мне доставляло огромное удовольствие получать грамоты за Первые места в Олимпиадах на районном и похуже на городском уровнях - просто потому что это помогало мне дальше жить в школе "гопником", ибо за
грамоты мне все по сути - прощалось. А к тому же выглядя порой идиотом и клоуном - я доказывал самому себе, что при этом я лучше знаю предмет, чем "правильные мальчики" в нашем классе. А это позволяло надеяться на то и дело - невиннейший, чисто сестринский поцелуй в щечку от девочек и я всегда обращал внимание на то, что "правильных мальчиков" они при этом - не целовали.) Ну, в общем, - у него мама была настолько строгая и ввысь устремленная, что по слухам она клала его спать в кроватку после окончания передачи "Спокойной Ночи, малыши", а я при общении с ним всегда поминал себе, что не надо в его присутствии утирать рукавом мои сопли и сморкаться при нем - в занавеску.
Потом - мальчик вырос, кончил МГИМО, получил замечательную работу, мы с ним иной раз встречались, но ни разу общение - не сложилось. Видно слишком часто в его глазах я видел его мамино осуждение и вспоминал, что я - гопник. Да, и со временем он по слухам ложиться в 20-15 по требованию мамы он перестал. Теперь это он делает немного позже - по требованию жены. В жизни люди - не шибко меняются.
 Так что - ничего не могу сказать про мир - дипломатов. У меня с ними - гранаты не той системы.

 Я познакомился с девочками из Щуки на зимних каникулах - в подмосковном пансионате. Мы были похожи по отмороженности. И сразу сошлись, с ними было - классно и замечательно. А мои и моего друга - первые легкие деньги - позволяли всем нам - отморозиться еще хлеще. В итоге по возвращенью в Москеву мы попали в мир театральных училищ, ибо оказалось, что и щепка и щука проводят специальные спектакли для своих студентов, куда можно попасть вообще без билета, но по устному приглашенью участников. Эти спектакли обычно заканчивались - глобальной попойкой в стиле - "водка, лодка и молодка" и поэтому я делаю вывод о нравах во французских школах именно на основании моего личного опыта. Который несомненно при этом однобок, ибо я общался с выходцами оттуда именно в богемную жизнь, а не в жизнь - дипломатическую.

Так что - такое вот - уточнение.

• +1.23 / 15
• • 14
  • 1

Почитал про правителей Англии

1830—1837 Вильгельм IV (англ. William IV)
1837—1901 Виктория (англ. Victoria) внучка Вельгельма  - правила дольше всех
1901—1910  Эдуард VII  Сын Виктории
1910—1936: Георг V Второй сын предыдущего короля(первый помер от болезни)
1936—1936: Эдуард VIII Сын Георга V  (это вообще дурачок какой то был. Кризис власти учудил. "снюхался" с американской разведчицей. Всю англию на дыбы поставил)
1936—1952: Георг VI   Второй сын Георга V
с 1952: Елизавета II Дочка Георга VI на рекорд идёт.  

Витиевато у них с наследованием.

Получается такая картина.
Его Королевское высочество принц Уэльский (принц Чарльз, род. 1948), сын королевы Елизаветы II
Е. К. В. герцог Кембриджский (принц Уильям, род. 1982, Уильям Артур Филипп Луи ), сын принца Уэльского, Чарльза
Е. К. В. принц Джордж Кембриджский (род. 2013 Джордж Александр Луис), сын герцога Кембриджского, Уильяма
Е. К. В. принц Генри Генри Чарльз Альберт Дэвид Маунтбеттен-Виндзор,   («Гарри») Уэльский (род. 1984), сын принца Уэльского, Чарльза


Что бы выбрать  Гарри нужно замутить нехилую аферу с наследованием.   Плюс у Уильяма имечко атас какое.   Что он там может выбрать при коронации?  Король Луи? Корль Филипп? прости Господи. На Артура он не тянет.
 
Вот тут кстати и в тему прогноз новорождённому Джорджу, что его обвинят в жидовстве и от трона отодвинут. (у него ещё и имя из трёх имён.) Тут АЭ ругался что придворные астрологи плохо работают. Судя по всему придворные астрологи работают в правильном направлении.  

Чисто визуально, мне Генри нравиться больше, нежели его старший братец.  
На ирландца он похож чисто внешне, а глаза у него папины(Чарльза).  

Я так понимаю, идею народного короля(при поддержки военных) с Эдуардом не реализовали, но такой сценарий на карандаш взяли.    Опять же, удобно очень.  В период кризиса, Выдвинуть его, на волне и во главе народного сопротивления муслмам и жЫдам которые захватили Британию.  И жёсткой рукой навести порядок в стране.

upd

Наиболее драматический сценарий.  

Королева умирает, Чарльз правит недолго,  Уильям провозглашает реформу, но его убивают аля Кенеди, злые муслимы. Трон достаётся маленькому Джорджу, но правит Королева регентша(отсыл к Игре пристолов) которой,якобы,  рулят "Ротшильды" которые пожирают страну и ввергают её в финансовый хаос.  Страна доходит до ручки. И ту появляется бравый Генри На танке со своими дружками из армии.  И избавляет Страну от всех напастей. Народ счастлив и плачет. До здравствует Народный Король!

• +1.65 / 13
• • 13

Цитата: footuh от 28.09.2013 00:59:34
. Эти спектакли обычно заканчивались - глобальной попойкой в стиле - "водка, лодка и молодка" и поэтому я делаю вывод о нравах во французских школах именно на основании моего личного опыта. Который несомненно при этом однобок, ибо я общался с выходцами оттуда именно в богемную жизнь, а не в жизнь - дипломатическую.

Несколько позже по времени, но, не думаю, что нравы актерских факультетов сильно изменились, довелось много общаться со студентами и поступающими (но уже отучившимися в других театральных ВУЗах страны). Ребята были ни разу не из спец школ и богемных тусовок, что абсолютно не значит, что вели они себя как-то отлично от описываемого выше. Так что скорее тут дело не в школе  

• +0.92 / 10
• • 10

Цитата: ЮВС от 28.09.2013 09:42:04
Дело в том, что реальные подвижки в деревне начались с середины 90-х, когда туда поехали новые русские. То-есть бабка, угнанная в Германию в 40-х, и жившая в Канаде (ну, например, замужем за фермером - смутно представляю ферму в Канаде 70-х, но телефон, душ, ванная, стиралка-автомат, цветной телевизор, теплый ватерклозет, парочка авто - думаю, норма), приехала в гости к подругам, с кем играла в детстве, засматривалась на одних и тех же парней, и увидела, что ничего с тех пор не изменилось. Только вместо рупора на столбе в домах радиоточки.
А фактически она приехала в 19 век, разве что с электроплиткой, утюгом и радиоточкой. Никаких других отличий в деревне не наблюдалось.
Грустный такой троллизм.

опять про 123 сорта колбасы. Т.е. бесплатное образование и медицину в расчет не берем? Это типа, как  то само собой завелось и в уровень жизни не входит?

• +0.66 / 8
• • 8

Цитата: CapitanNemo от 28.09.2013 01:12:21
Почитал про правителей Англии

Чисто визуально, мне Генри нравиться больше, нежели его старший братец.  
На ирландца он похож чисто внешне, а глаза у него папины(Чарльза).  


upd

Наиболее драматический сценарий.  

Королева умирает, Чарльз правит недолго,  Уильям провозглашает реформу, но его убивают аля Кенеди, злые муслимы. Трон достаётся маленькому Джорджу, но правит Королева регентша(отсыл к Игре пристолов) которой,якобы,  рулят "Ротшильды" которые пожирают страну и ввергают её в финансовый хаос.  Страна доходит до ручки. И ту появляется бравый Генри На танке со своими дружками из армии.  И избавляет Страну от всех напастей. Народ счастлив и плачет. До здравствует Народный Король!

согласно мнению бтиранской прессы у Гарри - глаза мамины и вообще вся средняя часть лица у него от рода Спенсеров, которые всяко родовитее и англичанистее, чем никому не ведомые северные немцы, которые нынче называют себя - Виндзорами. по-любасу - с точки зрения британских историков женщины рода спенсеров - "ходили посветить в темноте путь к кровати", или - "нагревали постель своим телом" в зимние вечера - пока король пил где-то с друзьями, чтобы "тому можно было лечь прямо в теплое" еще английски королям дома тюдоров. У них придворная должность была такая.
И так как в те интересные времена с контрацепцией было - туго, со временем Спенсеры стали восприниматься как побочная ветвь самих тюдоров. по крайней мере в стюартианские  времена в начале их гоняли за это ссаными тряпками. однако потом с англии случилась революция и карлу первому стюарту оттяпали голову. при этом шотландские стюарты до конца осознали насколько они в народе - непопулярны.
когда карла второго вернули назад из изгнания, так как хоть какой-то король для британского управления государством был более выгоден, чем вообще отсутствие короля - первое что он сделал - по совету своих царедворцев - полез под юбку очередной графине спенсер и наделал ей кучу детишек, у которых в народном сознании была кровь как страшно популярных в народе тюдоров, так и нелюбимых но царствующих - стюартов. то же самое в свою очередь проделал его младший брат - будущий король Яков Второй. В итоге род спенсеров заколосился с новою силой и среди них появились такие интересные линии, которые вошли в британскую историю как род - Черчиллей (то есть у знаменитого британского премьера Уинстона Черчилля - вообще-то в жилах текла кровь как тюдоров, так и стюартов.) Мало того - род Спенсеров - оказался одним из политико-образующих, так как именно они Спенсеры-Черчилли - были среди тех трех семей, которые создали Партию Вигов, или "партию Войны и Промышленности", которые многие годы потом "Рулили Британией" как "партия прогерманская" и именно они в свое время призывали на английский престол никому не известных германских князей из того же Ганновера.
Эта близость к германским интересам сыграла впоследствии с ним злую шутку, ибо именно Германия в 20-ом веке стала принципиальным противником Великобритании и данный род сильно утратил свое влияние - за безусловное "германофильство".
Брак принца Чарльза с Леди Дианой был именно попыткой - восстановить сильно подмоченную репутацию Маунтбаттенов, которую подорвали события в Индии, а потом и в Северной Ирландии, ибо народ пришел к выводу, что Маунтбаттены - "не фартовые" и Принц Чарльз - будучи Маунтбаттеном обязательно доведет страну до цугундера. То есть Леди Диана Спенсер стала невесткой английской королевы именно потому - что за ней были легионы поколений всех ее предков от слегка безумного и сексуально озабоченного Генриха Восьмого и Великой Елизаветы Первой Великой, до создателя собственно Великобритании Якова Первого и даже прямое родство с Великим Бульдогом - Сэром Уинстоном Черчиллем.
В Британии хорошо помнят Историю - они каждый видят Тауэр, в котором Генрих Восьмой отрубил голову своей возлюбленной Анне Болейн, они каждый день вспоминают о Разгроме Непобедимой Армады и слышат о Пиратах Генри Моргане, и Френсисе Дрейке - которых послала на подвиги Елизавета Великая, Они видят на всех флагштоках их Юнион Джек - символ Единства Великобритании, той страны, которую объединил Яков Первый, и они точно так же празднуют день Победы над фашистской Германии и помнят что их вел в бой - Уинстон Черчилль.
Так вот - робяты, - прикол заключается в том, что все это страницы из жизни именно рода графов Спенсеров и их прямых родственников, а нынешняя правящая династия ко всему этому не имеет ни малейшего отношения. Именно поэтому Леди Ди так легко стала в Британии - "Королевой Наших Сердец" и именно поэтому ее настолько и отчаянно ненавидели в Букингемском Дворце.
Ну вы представляете - невестка Государыни признается по телевизору, что спала со своим конюхом. Ведь это - писец, с точки зренья любой монархии. Да ее - положено было бы сажать на всю жизнь в Тауэр или выгонять на улицу без выходного пособия! Но прикол состоял в том, что именно Диана была Рода Спенгсер, а муж королевы и все его отпрыски - "Безродными Греками", утратившими родную страну, а так же просравшими Британскую Индию и допустившими беспредел в Северной Ираландии. Так что еще неизвестно кто - кого мог выгнать на улицу без выходного пособия. Так совсем недавно - зятя английского короля по имени вильгельм оранский обвинили неважно в чем и насилу тот успел уплыть в родную голландию. Зато потом он вернулся и во все стороны пришлось бежать уже ненавидимым народом стюартам. Не то чтобы англичане были рады приходу голландца, но стюартов к тому времени они уже - печенками ненавидели.
нынешняя ситуевина в Великобритании такова, что ненависть к виндзорам нарастает - согласно всем маркерам. именно их винят за то, что при них гикнулась вся промышленность, именно их винят за потерю колоний, именно их винят за то что страна - Империя - стала выглядеть чьим-то пуделем. Их винят за огромное число арабов и паков на улицах, им пеняют быстрое размножение ротшильдом на их островах. Число вин текущей британской короны уже так велико, что я уже много раз встречал мысль о том, что проще взять все и "обнулить", свалив именно на Винзоров - все давешние косяки и проблемы. В этой ситуации - разговоры о том, что принц Гарри рожден вовсе не от ненавистных "грекосов" - возможно не минус, а большой пл.юс в его биографии, ибо одна лишь кровь спенсеров в его жилах достаточна для того чтобы создать ему - легитимность. напротив кровь маунтбаттенов в этом раскладе оказывается порочным пятном пятнающим кровь спенсеров для его старшего брата, а не наоборот. И - так далее.

Да, и - Капитан - вы не умеете составлять реалистические сценарии. Нет нужды в столь длинных заморочках. Британская ьтаблица правления - на хрен никому не уперлась. Сами Виндзоры - не имеют Королевской Крови в жилах, они были всего лишь приглашены на Царство - "тройкой Вигов" среди которых были и - Спенсеры. Так что и разговоров про их Б-жественное Право править Британией - никто не ведет. Виндзоры - "нанятые Короли" и об этом в британской элите есть полный консенсус. Со своей ролью они - хреново справляются. "Бабушку" с престола никто сковыривать не решится, но "греков" - порулить Британией чтобы получилось как в нынешней Греции - никто - не допустит. Точка.

То есть выглядеть оно будет так:
1. Умирает Елизавета Вторая.
2. Нафиг оттопыривается от престола Принц Вильям, ибо его второй брак - морганатический и тем самым он лишен Прав на престол.
3. Обнаруживаются документы из которых явственно следует, что Кейт Миддлтон - не просто галахическая еврейка, но в миг бракосочетания с Принцем Вильямом она исповедовала Иудаизм и поэтому может и должна считаться - иудейкою.
4. Согласно - законам Короля Якова - Брак с иудейкой в Британии - настолько же морганатический, как и брак с уже разведенною женщиной. Вильям тут же оттопыривается от престола - вслед за своим милым папочкой.
5. Сын Вильяма и Кейт по причине морганатичности их брака считается зачатым в грехе и оттопыривавется от престола - сразу же после этого.
6. На Престол восходит Британский Король - Генрих Девятый.
7. А вот уже после этого - всякие шевеления тех же евреев с арабами, до которых доходит, что по законам Иакова - не только иудеи, но и муслимы - тоже не имеют обычных прав в Современной Британии - объявляются - Злоумышлением против Короны и на них обрушивавется вся репрессивная мощь британского Правосудия.

Вот это - реалистичный сценарий, а вы наплодили кучу ненужных сущностей.

• +1.70 / 19
• • 19

Я заметил, что представители первой квадры кучкуются в мель-авизоре. Ток шоу и талант-шоу - чисто  секты под руководством Донов ) Сей феномен не дас гут.

• -0.17 / 2
• • 1
  • 1

[quote author=донна роза link=forum/1-misc/299/message/1956151/#msg1956151 date=1380187399]
Действительно, почти угадали. Жила и живу до сих пор, глухой сибирской тайге.  
Да ладно заливать про глухую сибирскую тайгу. По глухой тайге всякие Ангелы Меркель с ВВП под ручку не шляются.
Черную икру и стерлядку мы ели регулярно, не потому что ее было завались, а потому что отец браконьерил потихоньку.
Дальше по течению рыба фонит, если только рыбачить далеко на Оби.
Несмотря на хлопки и выбросы количество моральных и генетических уродов на душу населения в регионе меньше, чем в Москвабаде.
А колючка не препятствие для наркоман, воров в законе и тожероссиян,торгующих на рынках.
А вообще наверное открою страшную военную тайну, качество (или ощущения качества) жизни при любых строях, зависят не от места проживания,а от самого человека, с какими способностями,целями и задачами пришел он в этот мир.

• +0.62 / 7
• • 7

Цитата: guzikik от 28.09.2013 15:12:42

Цитата: донна роза от 26.09.2013 13:23:19
Действительно, почти угадали. Жила и живу до сих пор, глухой сибирской тайге.  
Да ладно заливать про глухую сибирскую тайгу. По глухой тайге всякие Ангелы Меркель с ВВП под ручку не шляются.
Черную икру и стерлядку мы ели регулярно, не потому что ее было завались, а потому что отец браконьерил потихоньку.
Дальше по течению рыба фонит, если только рыбачить далеко на Оби.
Несмотря на хлопки и выбросы количество моральных и генетических уродов на душу населения в регионе меньше, чем в Москвабаде.
А колючка не препятствие для наркоман, воров в законе и тожероссиян,торгующих на рынках.
А вообще наверное открою страшную военную тайну, качество (или ощущения качества) жизни при любых строях, зависят не от места проживания,а от самого человека, с какими способностями,целями и задачами пришел он в этот мир.

рыбачил отец, далеко на Оби, в Томи стерлядь- исключительно залетная. И лодка была "казанка" с самым лучшим мотором, и кельдым, все как полагается

К сожалению, да, ТЕПЕРЬ колючка, не припятствие для всякой дряни, типа наркотиков и ранее судимых. Раньше их в городе не было. Отсидевших,  в город не пускали больше, даже если тут родился и вырос, алкашей и прочий ассоциальный люд выселяли тоже без сожалений.  Про тожероссиян, вопрос многогранен. Но основная масса живет со времен Союза, оставшись тут после службы в стройбате.
Со всем остальным соглашусь

• +0.26 / 3
• • 3

Цитата: Аква от 25.09.2013 01:27:24
Атеист - это гордыня, это вера в себя как в последнюю инстанцию, как в мерило всего сущего, это страх признать, что есть что-то над тобой, что не подконтрольно тебе, что больше твоего разумения о мире.
Атеист стоит в коридоре перед прикрытой, но незапертой дверью и боится туда войти.

И сюрпрайз! Споря о религии в нашей стране, надо всегда помнить, что очень многие люди в сознательном возрасте пришли к богу, и поэтому знают и что такое быть атеистом, и что такое быть верующим

 Я, как потомственный атеист скажу вам, что все это не так. Для меня вера -это как слепое пятно. В моем видении мира нет веры и нет бога и нет в них необходимости. Боюсь, что это не всем понятно, когда всего этого просто нет. Точно так же всю жизнь не верил мой отец. Ему, как и мне это просто было не нужно.

• -0.03 / 9
• • 5
  • 4

Что то слишком часто для заявленного "рационального подхода" атеисты поражают не только отсутствием понимания того, о чем рассуждают, но и отсутствием рационального мышления.

Для начала немного ликбеза. На чем стоит наша современная рациональная наука? На Попперовском критерии фальсифицируемости, отделяющим предмет науки (рационального познания) от остального. Напомню, ещё Кант сформулировал, что невозможно рациональным способом доказать/опровергнуть существование Бога. Т.е. вопрос существования Бога не удовлетворяет критерию фальсифицируемости, и не является предметом "рационального знания" (науки).

Таким образом с точки зрения рационального мышления возможно два состояния — можно быть либо агностиком, либо верующим (в существование или отсутствие Бога - это не важно). Т.е. атеисты верят, что Бога нет, но при этом почему то считают, что это не вопрос веры, но знания. Т.е. они сами противоречат рациональному подходу, используемому так любимой ими наукой. Это явное логическое противоречие почему то оказывается слишком сложным для осознания апологетами "рациональности", и вот приходят апологеты веры в "отрицание" и заявляют, что мол у них то правильная картина мира (читай - их вера лучше других вер).

• +0.13 / 8
• • 5
  • 3

Что бы не продуцировать срач напишу сразу.

1.
"Я не уверен, что все читатели понимают, что такое «базис», поэтому поясню не строго, но, надеюсь, понятно. Базис — это как бы система координат. На плоскости для задания базиса нужно указать две непараллельные оси. Один из примеров базиса нам часто встречается в виде графиков: их две оси, на которые нанесены деления — это как раз частный случай базиса. Чтобы однозначно определить каждую точку на плоскости графика, надо задать её соотношение с базисом, то есть, указать её координаты: столько-то делений по оси Икс и столько-то по оси Игрек.

Так вот, в системе суждений имеется аналог: минимальный набор аксиом, которых достаточно для обоснования или опровержения любого суждения из данного множества.

Поскольку все остальные суждения доказываются или опровергаются через базисные, сами базисные суждения не могут быть доказаны через любое другое суждение системы — иначе доказательство получится самозамкнутым. "

2.

Все системы суждений, — идёт ли в них речь об алгебре, политике, религии или о чём-то ещё, — строятся по одной и той же структуре, к которой нас побуждает присущая человеку логика. Человек может не осознавать логику в полной мере, но там, где она нарушена, он всё равно ощущает какой-то неясный дефект. Формальная логика ведь, — это и есть описание «мышления без дефектов», как мы его ощущаем.

Вообще говоря, можно построить набор суждений и иным способом — вне логики, однако вряд ли этот набор можно будет назвать «системой». Он будет только лишь набором, не обладающим свойствами, которые человек предъявляет к «правильным» системам суждений: обоснованностью, непротиворечивостью, предсказательной силой.

Итак, структура «правильных» систем суждений примерно такая: каждое суждение системы логически выводится из некоторых других суждений системы, а противоположное ему, соответственно, не выводится. Логический вывод суждения из тех, о правильности которых мы уже знаем, для нас является доказательством правильности этого суждения. По сути, мы говорим: данное суждение верно, по крайней мере, в той же степени, в которой были верны те суждения, из которого мы его вывели. То есть, если мы решим считать неверным это суждение, то нам следует считать неверными и исходные тоже, либо же искать ошибку в логическом выводе.

Однако к «правильной» системе суждений с неизбежностью предъявляется ещё одно требование — требование считать самозамкнутые доказательства недопустимыми. Что такое самозамкнутое доказательство? Это такое доказательство, часть которого базируется на том самом тезисе, истинность которого мы как раз и пытаемся доказать, или же на следствиях этого тезиса. Так, в доказательстве теоремы Пифагора нельзя использовать равенство квадрата гипотенузы сумме квадратов катетов, равно как и следствия из этого равенства.

самозамкнутые «доказательства» доказательствами не являются. Из этого вытекает интересная вещь: в каждой системе суждений некоторая ненулевая их часть будет принципиальна недоказуемой в рамках этой системы. Эти суждения называют «аксиомами», а выводимые из них — «теоремами». Конечно, в бытовых рассуждениях такими терминами не пользуются, однако суть всё та же: в каждой системе суждений есть малая принципиально недоказуемая часть и большая, доказуемая на основе малой недоказуемой.

Обосновывать аксиомы одной системы суждений мы можем при помощи некоторой другой системы, в рамках которой аксиомы первой станут теоремами, но сколько бы мы ни взяли систем для построения из них «мета-системы», всё равно некоторая часть суждений будет оставаться недоказуемой. Таким образом, и мировоззрение человека, и научное мировоззрение с неизбежностью содержат в своей основе некоторое количество «глобальных аксиом» — принципиально недоказуемых суждений. Более того, если бы это было не так, то все доказательства в этих мета-системах стали бы самозамкнутыми и тем самым перестали бы быть доказательствами.
....
Вот вопрос, ответ на который является базовым принципом науки: есть ли познание, вне эксперимента? Почему мы считаем познание путём анализа результата экспериментов — наилучшим?

В чём базовость вопроса? Базовость в том, что тут определяется, что считать «знанием». Точнее, «Знанием». Каждый человек, например, «знает» об образах из своей фантазии. То ли это «знание», про которое идёт речь в науке и её философии? Отличается ли оно от знания, содержащегося в законах Ньютона?

Если не отличается, то почему мы пользуемся в расчётах формулой m*a = F, а не любой другой? Почему мы вообще делаем расчёты — ведь любой выдуманный результат мы бы тоже «знали». Чем он хуже рассчитанного?

Мы можем сказать: «научным знанием» для нас является то, что позволяет либо прогнозировать будущее с некоторой степенью точности, либо строить технологию, которая даёт материальные результаты. Правильно проанализированный эксперимент нам даёт наилучший способ прогноза и наилучшую почву для построения технологий. Остальные подходы — не дают. Поэтому эксперимент как основа знания — лучше. Но откуда мы об этом знаем? Из эксперимента!

Понимаете, в чём подвох? Превосходство эмпирического способа познания нельзя доказать: доказательство неминуемо окажется самозамкнутым. Но мы вынуждены его принять — иначе нам не светят ни технологии, ни прогнозы. То есть, превосходство эмпирического способа познания мира — базовый принцип.

• +0.32 / 10
• • 8
  • 2

Прошу заметить: для верующего действует ровно такой же базовый принцип, но про богодуховенность священного писания и предания. Он в принципе не может доказать на эксперименте оную богодуховенность, поскольку его базовый принцип ставит её над экспериментом. Писание осталось бы богодуховенным, даже если бы все поставленные эксперименты это опровергали. Напротив, это они, эксперименты были бы сочтены ошибочными.

Итак, что же получается? Эти «базовые принципы» — вера, что ли? Мы же их не доказываем и даже утверждаем, что доказать их нельзя?

Да. В расширительном смысле — вера. Не в бога. И не в отсутствие бога. Вера в правильность. Вынужденная вера, поскольку без неё верить пришлось бы не только в базовые принципы, а во все суждения вообще.

Более того, в базовых принципах задействован, в том числе, и тот механизм психики человека, который отвечает и за веру тоже. Вера, ведь, это что? Это — в первую очередь, попытка дать хоть какое-то объяснение тому, чего объяснить пока не можешь. Да, она, бывает, остаётся даже тогда, когда найдено более хорошее объяснение. Но появляется именно как попытка создать хоть какую-то рабочую гипотезу.

Базовые принципы, несмотря на ряд сходств, кое-чем от религиозной веры всё-таки отличаются: в частности, их вполне допустимо переосмыслять и уточнять. Даже можно обнаружить, что за чем-то, ранее считавшимся базовым принципом, на самом деле стоит ещё более базовый, а первый на самом деле был лишь теоремой. Можно давать описание, каким образом у человека-как-вида эти принципы появились. Можно отыскать те области мозга и те механизмы, которые за принципы отвечают. То есть, это такая, более разумная вера. Вера, не боящаяся анализа.
И, что немаловажно, не отсылающая к некому источнику вовне человека. В религии ведь, если человек усомнился, то уже согрешил пред лицом того, внешнего источника. То есть, человек по отношению к религиозной вере как бы вторичен. Но вот верность базовых принципов, напротив, человек ощущает так, как ощущает самого себя. Это — ещё одно отличие от религиозной веры. Однако отличиться вообще во всём уже не получится.

Итак, подытожу.

Базовые принципы — это отправные точки любого суждения и любой системы суждений, которой придерживается человек или группа людей. То, на чём заканчивается любая цепочка обоснования обоснований.

Логика существования базовых принципов сходна с логикой существования религиозной веры — она задействует тот же механизм в психике. Но базовые принципы не боятся своего анализа и не апеллируют ко внешнему источнику.

Избежать существования базовых принципов, оставаясь в рамках логики нельзя: отказ от них превратит все суждения в доказываемые только при помощи самозамкнутых доказательств.

Общество, осознающее базовые принципы, в среднем оказывается сильнее общества, эти принципы не осознающего. В виду лучшей согласованности действий его членов, более высокой надёжности каждого гражданина и, — особенно, — более высокой надёжности наиболее интеллектуальных членов общества.

Аналогичное касается и отдельных идеологий: та, которая в своём построении дойдёт до базовых принципов, будет прочнее тех, которые не дошли.

источник  

Цитата
Логика существования базовых принципов сходна с логикой существования религиозной веры — она задействует тот же механизм в психике. Но базовые принципы не
боятся своего анализа и не апеллируют ко внешнему источнику.

Вот в этом самом месте атеисты ничем не отличаются от верующих.

• +0.50 / 11
• • 8
  • 3

Цитата: guzikik от 28.09.2013 15:12:42

Цитата: донна роза от 26.09.2013 13:23:19
Действительно, почти угадали. Жила и живу до сих пор, глухой сибирской тайге.  
Да ладно заливать про глухую сибирскую тайгу. По глухой тайге всякие Ангелы Меркель с ВВП под ручку не шляются.

да чоуж не позаливать то, если даже в Томске люди долго верили, что мы опаздываем на учебу, оттого, что попали под разведеные мосты и прочую ерунду. Один товарищ, рассказывал сокурсникам в Питере, что медведей из окошка, с руки кормит.
Наверно  только последние лет 15, нас стали воспринимать, как нормальных людей, а раньше "почтовские" это полное фууууу.......... Но тут, впрочем, мы сами виноваты, наш снобизм (воспитанный на высоком уровне жизни,как социальном, так и коммунальном) мало убиваем, несмотря на реалии

• +0.38 / 4
• • 4

Цитата: Leto-77 от 28.09.2013 17:17:48
Т.е. атеисты верят, что Бога нет, но при этом почему то считают, что это не вопрос веры, но знания. Т.е. они сами противоречат рациональному подходу, используемому так любимой ими наукой. Это явное логическое противоречие почему то оказывается слишком сложным для осознания апологетами "рациональности"...

Если апологеты рациональности утверждают, что Бога нет, то можно смело называть их атеистическими мракобесами. Потому что с точки зрения "рациональности". Бог ,как минимум, существует как литературный персонаж.   А дальше можно дойти до тех же рассуждений, что и Конт. Что Бог это всё общество. И отсюда можно вывести и Архангелов, о которых мы на этой ветке ведём речь. Конт, он же науку социологию основал не просто так, а как рациональный инструмент познания Бога. Как и основной посыл верующих учёных был в том, что бы познать Бога и божий промысел.  

• +0.50 / 11
• • 8
  • 3

Цитата: tukan от 28.09.2013 19:59:08ВВП с присущим ему "инстинктом власти" в той борьбе, что действительно идет сейчас наверху (и в немалой степени - из-за становящегося главным вопросом повестки дня принципа формирования бюджета и во имя наполнения местных и низовых бюджетов деньгами) сделал ставку на "земщину". А ДАМ и его команда - на "реформы волей верховной власти".

Годы идут. О чем раньше говорили только тут, начинают говорить и в других местах.

• +0.48 / 7
• • 7

Цитата: Leto-77 от 28.09.2013 17:17:48можно быть либо агностиком, либо верующим (в существование или отсутствие Бога - это не важно). Т.е. атеисты верят, что Бога нет, но при этом почему то считают, что это не вопрос веры

Одной из наиболее частых причин для начала лютого, бешеного срача является любимая многими верующими фраза «Атеизм — это тоже религия», что в корне неверно. В ответ, как правило, приводятся стандартные контрпримеры:
Вода — безалкогольная водка.
Некурящие курят отсутствие табака.
Здоровье — это болезнь.
Не собирать марки — это хобби.  

• -0.32 / 12
• • 3
  • 9

Цитата: ЮВС от 28.09.2013 09:42:04
Либо фантазия у Вас небогатая, либо страшно далеки Вы от Советской деревни начала 70-х.

так для факта. У меня все сродники из Амурской области, всю эту разруху в деревнях и деревнях-станциях наблюдал почти каждое лето с малолетства, зимой реже бывал, в течении 20-ти лет. И новые русские туда до сих пор не доехали. И был обрадован новостью, когда Бульдозер пару лет назад упоминал о гос.программе по развитию ДВ, дело это очень и очень нужное. В Петропавловске как раз посеред города, с шестьдесятых, когда город заселять стали, под два десятка семейных бараков стояло, на каждые 4 20-ти комнатных барака, два сортира на улице, по 1-му и по 2 очка в каждом, мой барак сносили последним, в 1980 году. Какие тут фантазии про толчки на морозе. Наглядней уж и реалистичней не смогу, сорри.
Про бабий бунт и теплые клозеты у Футиха было очень хорошо и художественно прописано, как, что, почему и что дальше, прочитайте пожалуйста. А у Вас вбросы: Канада-сортир-Кипр

• +1.22 / 13
• • 13