История Евразии от древних времён и далее

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 11:40:11Есть версия, что в Древнем Царстве Египта был нормальный такой коммунизм.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 11:40:11
У китайцев была сталь
У Рима была сталь

Скрытый текст

Лучше всего он виден в конфликте Исаака Зингера и Элиаса Хоу. Элиас Хоу придумал и запатентовал ушко с острой части иглы, - как показала практика, единственно возможный вариант для швейной машинки. Зингер это ушко заимствовал, и началась тяжба. В какой-то момент адвокаты Зингера нашли свидетельство о том, что Хоу – не первый, и ушко на остром конце иглы было придумано до него и было известно многим. Это лишало Хоу шансов на победу в суде. Но это же лишало конкурентных преимуществ и Зингера: если патент Элиаса Хоу ничтожен, копировать иглу могли все. И Элиаса Хоу взяли в долю.

В это время собственную конструкцию швейной машинки пытались придумать везде: платить Зингеру не хотелось. Но обойти формулу «ушко на острие» было невозможно, и поэтому в ход пошли чудесно обретенные исторические свидетельства:
Германия вытащила своего «настоящего» изобретателя иглы Элиаса Хоу – Карла Вейзенталя (1755 год).
Италия вытащила проект швейной машинки своей вечной «палочки-выручалочки» – Леонарда да Винчи (не позднее 1519 года).
Конкуренты внутри США обнаружили, что иглу Элиаса Хоу впервые применили для швейных машин американские изобретатели Уильям и Уолтер Чепмены (1807 год).
Франция продемонстрировала Бартелеми Тимонье (1830 год).
Австрия отыскала своего «Кулибина» - портного Йозефа Мадерспегера запатентовавшего точно такую же иглу с ушком у острия в 1814 году.

Главное, найти повод не платить, и лучший способ: доказать, что об обещающем барыши изобретении было известно до того, как оно было запатентовано конкурентом. Говорите, мы вам должны 10 млрд. марок золотом? А вот получите: Герон Александрийский описал ваш с позволения сказать «патент» за 200 лет до рождества Христова! Чудесным образом обретенный пергамент представлен независимым каирским экспертом, пусть и получающим на службе 5 марок в месяц (хотя мы за такую бумагу запросто заплатили бы пару миллионов), но очень честным человеком.

На мой взгляд, именно отсюда берет начало большинство известных нам хронологических «провалов». Ниже графика – история борьбы за приоритет в изобретении бетона.



С 1837 по 1841 гг. Луи Жозеф Вика показал, что глина владеет свойством превращаться в пуццоланы вследствие обжига, т. е. затвердевать с известью под водой.
Однако выясняется, что английский инженер Фокс использовал не просто бетон, а армированный металлом, еще в 1829 году!
В том же 1829 году, уже не Фокс, в Фукс, и не английский, а немецкий ученый впервые показал, что всякий кремнеземистый минерал годен для гидравлического цемента, если его подвергнуть обжигу.
Европейцы еще не знают, что в России, книга Егора Челиева «Полное наставление, как приготовлять дешевый и лучший мертель или цемент, весьма прочный для подводных строений» издана еще в 1825 году. А значит, их притязания на получение отчислений за производство бетона наивны.
Но Англию победить нельзя. Россия может этого не знать, но Джозеф Аспдин получил портландцемент за год до выхода книги Егора Челиева.
Ах, так?! А в Питере «Трактат об искусстве приготовлять хорошие строительные растворы» Егора Челиева вышел еще в 1822-м!
И понятно, что все забыли о французе Жозефе Вика, обнародовавшего идею о получении твердеющей извести путем прокаливания аж в 1818 году! Можете вносить, какие угодно дополнения, но обойти прокаливание при изготовлении цемента не удастся никому.
Нет-нет, говорит Россия, наш Егор Челиев уже при восстановлении Москвы в 1812 году обжигал известь до «белого жару», чтоб затем перемолоть. Так что изобретатель – он.
Ну, так и Луи Жозеф Вика в том же году это же доказал.
А наш академик Севергин дал описание вяжущего вещества, получаемого обжигом, еще в 1807-м, а бетон, причем армированный, мы использовали еще в 1802-м.
А англичане Паркер и Айэт создали цемент в 1798-м! Джеймс Паркер так и вовсе открыл главные нюансы в 1796-м! А наш же Д. Смит создал так называемую гидравлическую известь в 1756-м!
А в Москве «Каменный приказ» заготавливал цемент (на древне-русском пишется «семент») еще в 1584-м!
И тут вмешивается Италия со своим Римским Пантеоном, поставленном на цементе еще в 115 году от Рождества Христова. А к вам, в Россию слово «цемент» пришло из латыни – через Германию, только в 1724-м! Съели?!
В такой ситуации держащие колоссальные денежные потоки монахи орденов, например, те же иезуиты, промолчать не могут. Курируемые ими питомцы в Индии, Китае и Египте, как оказалось, придумали цемент за 3000 лет до новой эры. Все необходимые пергаменты у братанов есть. Кто-нибудь переплюнет?
Конечно, славяне. Русские не сдаются. Бетонный пол толщиной заливки в четверть метра обнаружен на берегу Дуная в хижине поселения каменного века – датируется 5000-м годом до н. э.

Уходящая в каменный век тяжба – стандартная ситуация по КАЖДОЙ технологической новинке XIX века. Ставки высоки: или – ты, или – тебя. То, что без угля и поддува можно достичь от силы 800-1000 градусов, а цементу надо от 1100-1200, никого не интересует. Научная логика по сравнению с живыми деньгами глубоко вторична.

СТЕКЛО И ХРУСТАЛЬ

Основное для выплавки стекла – сопоставимая с границей плавления железа температура: около 1450 градусов. Если нет железа, то нет и стекла. Вот базовые сведения:

ТЕМПЕРАТУРЫ ПЛАВЛЕНИЯ

Серый чугун – 1200ºС.
Железо – 1535ºС.
Сталь литая – 1500ºС.
Температура варки стёкол, от 300ºС до 2500ºС, все зависит от компонентов.
Для хрусталя, ПОСЛЕ введения снижающих температуру добавок требуется 1200ºС.
Температура плавления кварцевого стекла - 1575ºС. Температура обработки – до 2000ºС.

ТЕМПЕРАТУРЫ ГОРЕНИЯ

Дерево – 800-1000ºС.
Каменный уголь - 900ºС - 1400ºС.

Видно, что даже у каменного угля температура горения маловата, поэтому так хорош кокс и желателен поддув.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Стекло это бинокли, буссоли, дальномеры – вся артиллерийская оптика. Артиллерия XIX века – бог войны, а война – способ передела активов. Поэтому в Чехии (в XIX веке это Австро-Венгрия) стекло начали делать в 1279 году. В Германии – в 1100-м. Во Франции – в 1130-м. Вот она, борьба приоритетов после 1600 года.

Вопрос, как в Европе научились достигать нужных температур без угля и поддува, как бы неприличен, - все равно как вопрос о личном доходе. Можно кивать и на мудрый Восток: в Египте стекло делали уже 5-6 тысяч лет назад, в Персии – 4500 лет, на Дальнем Востоке – 4000 лет. Кто тут смеет не доверять архивам Ватикана?

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 23.08.2013 11:46:40
С плановой экономикой, кроющей крито-минойцев как бык овцу.

• +0.00 / 0

Цитата: slavae от 23.08.2013 11:53:13
Чтобы делать сталь, нужны знания и температура.
И то и другое получились в 19 веке.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 12:26:18Египту тогда удалось отбиться, но:
- за египтянами пришли последними
- чтобы отбиться пришлось "поставить под копье" все мужское население, включая детей, стариков и лично фараона
- египет выжил, но подняться больше так и не смог

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 12:37:02Сталь - раствор углерода в железе.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 23.08.2013 12:39:26
Египетская цивилизация, заточенная под созидательную деятельность (смотреть на их оружие и доспехи без слез тяжело), плохо держала военные набеги. Реально ее наверное одно спасало, либо любой завоеватель в точности копировал тысячелетние египетские наработки, либо там просто невозможно становилось жить - никому.

ЦитатаА собрать военный кулак, заимствовав у окружения самые лучшие (и дорогостоящие!) военные технологии

Цитата: Senya от 23.08.2013 12:42:37
Кстати о птичках - а какова твердость наклепаной бронзы? Я что-то не сумел найти. В принципе не менее передовая технология для того времени была, чем зональное науглероживание и поверхностная закалка много-много позже. И египтяне ее знали.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 13:27:24- их было много. очень много. Давили массой.

ЦитатаВпрочем, у них особого выбора не было - с металлами в Египте засада. Равно как и с деревом для строительства морских кораблей.
Собственно Ахийява в то время была центром металлургии. Если основа экономики египта - с/х, то для микен/крита - металлургия и морская торговля.

ЦитатаОсновной недостаток бронзы - не ее свойства. А то, что для ее производства необходимо достаточно редкое сырье - медь и мышьяк или олово. Олова у египта не было. Медь была на Синае, но мало. Поэтому идея обработки огромного объема камня бронзовыми орудиями труда - не....

Цитататут надо еще учитывать, что мегалитов в Египте - очень много - мегалитические сооружения в Египте не исчерпываются великими пирамидами. Практически все свои мастабы египтяне строили на мегалитическом основании, при этом разница в уровне технологии обработки камня бросается в глаза

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 11:40:11
У китайцев была сталь, что сразу снимает вопросы об обработке камня.
У Рима была сталь. Это снимает все вопросы

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 11:40:11
Но вопрос как они перемололи в порошок столько камня - остается.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 11:40:11
Перенос из Закулисы продолжения дискуссии о пирамидах и атлантах






Крит, Санторини или другой остров из минойского ареала. То, что атланты=минойцы сомнений не вызывает.

• +0.00 / 0

Цитата
Использовался ли бетон при строительстве Великих пирамид?

Впервые в мире о том, что это именно так, заявил французский профессор-химик Джозеф Давидóвич. Заявил, конечно, не с кондачка, а привел доводы. Написал книги об этом. Провел модельный эксперимент… Но его исследования историки просто проигнорировали. Почему? Психологическая инерция! Плюс легкость мысли необыкновенная: легко игнорировать то, в чем ни черта не разбираешься. Ведь как становятся историками? Читают много книжек про историю… А как становятся химиками? Читают много книжек про химию… Непересекающиеся дисциплины.

Разве могут какие-то там строители что-то понимать в истории? Сам вопрос смешон!.. И если в учебниках истории написано, что египтяне надрывали пупы, вручную затаскивая стотонные блоки, значит, так оно и есть!..

Сам Давидович рассказывал случай, как известный египтолог и противник бетонной теории Жан Лауэр передал ему для химического анализа образцы камней, из которых сделана пирамида Хеопса, чтобы раз и навсегда разрешить вопрос о том, искусственный это камень или нет. Экспертиза, проведенная в двух независимых лабораториях, дала одинаковые результаты, которые трактовались однозначно: камень – искусственный. Об этих результатах Давидович доложил на конгрессе египтологов в 1982 году. Лауэр, передавший Давидовичу камни, на том конгрессе присутствовал, но на доклад Давидовича не пришел. А в интервью прессе отозвался о нем так: «Неглупо. Но невозможно!»

Впрочем, со стороны традиционной науки были и возражения по существу. Известняк – осадочная порода, в нем встречаются ракушки. Если бы известняк египтяне мололи, были бы размолоты и ракушки. А между тем в камнях, из которых построена пирамида, ракушки просматриваются невооруженным глазом!

Давидович на это ответил: египтяне известняк не мололи, а дробили до уровня щебенки. Вот в этих неразбитых кусках и могли встречаться целые ракушки. Для того чтобы доказать свою правоту, французский химик даже сделал небольшую модель египетской пирамиды из известнякового бетона. В которой были цельные ракушки!

Вообще говоря, отличить на глаз естественный камень от искусственного порой очень непросто. Нужно проводить специальные исследования. И они были осуществлены – тем же Давидовичем.

Пирамида Давидовича. На глаз – натуральный известняк. Фактически – каменная отливка

Исследования, проведенные с помощью ядерно-магнитного резонанса, а также рентгеновского анализа, показали структурные отличия материала, из которого были сделаны пирамиды, от натурального камня. Скажем, в природном известняке ракушки располагаются горизонтальными слоями (не забываем, порода осадочная!) А в блоках, из которых сложена пирамида, остатки морских организмов располагаются хаотически, как если бы раствор мешали.

Кроме того, в образцах камня, отколотого от Великой пирамиды, химический анализ обнаружил примеси, нехарактерные для натуральных известняков – цеолиты.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 13:27:24
Поэтому идея обработки огромного объема камня бронзовыми орудиями труда - не.... Что-то очень ответственное, типа статуя фараона - да, могли долбить бронзовым долотом. Что-то менее ответственное - типа известняковой или мраморной стеллы "Дело Тутанхамона будет жить в веках" - медным. Но чтобы миллионы тонн каменных блоков или гранитные и базальтовые плиты - нереально (тут надо еще учитывать, что мегалитов в Египте - очень много - мегалитические сооружения в Египте не исчерпываются великими пирамидами. Практически все свои мастабы египтяне строили на мегалитическом основании, при этом разница в уровне технологии обработки камня бросается в глаза)

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 23.08.2013 13:59:46
Точнее говоря - строем. Против подавляющего большинства соседей было за глаза. Но столкновения с равными давались дорогой ценой.

ЦитатаОбъемы поставок могли быть достаточны? Чтобы основывать экономику на металлургии нужно иметь соответствующих размеров рынок сбыта.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 23.08.2013 14:23:04
Значение стали при обработке камня очень сильно преувеличено. Камень вполне даже неплохо обрабатывается камнем, оленьим рогом, деревом и т. д -- при наличии некоторых навыков, разумеется. Вбить в щель деревянный клин, а потом полить водой -- вполне даже эффективная технология.

ЦитатаПри обработки камня дроблением (обстукиванием другими камнями), этого порошка образуется -- хоть жопой ешь
Дармовой побочный продукт

Цитата: CapitanNemo от 23.08.2013 15:57:40
Пиление/сверление/долбление возможно либо с помощью абразива, либо кувалдой/зубилом из более твердого материала.

ЦитатаЧто же касается ебиптян, то у них был как минимум кварцевый песок, очень прочный кремень и огромное количество долеритовых булыжников, посредством которых они и проделывали все эти штуки.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 23.08.2013 13:59:46
Ну нормально, что за эти тысячелетия в Египте по большому счету сменились несколько цивилизаций, объединенных названием.

ЦитатаПока читал и отвечал, забыл что же собственно написать хотел. Кто-то должен был строить руины на территории Египта. И мне кажется логичнее предположить, что эти кто бы то ни был владельцы инструментария продавали его египтянам, чем приезжали откуда то строить сами.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 16:47:47Именно - массой.

Цитата

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 17:29:39Сделайте еще один логический шаг - предположите, что строители, обладатели инструментария и жители долины Нила - одни и те же люди. Но не египтяне ))

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 23.08.2013 17:10:12

Была версия, что египтяне пилили камень при помощи медных пил с кварцевым песком. Пилить действительно можно - проверяли. Вот только расход меди.... Стальной (или даже железной) же пилой с абразивом пилить можно - тупо из-за меньшего расхода и большей доступности.

• +0.00 / 0

Цитата: Аква от 23.08.2013 14:32:09
Не бьется с Платоном размер острова(естественно до взрыва), и его местоположение.

ЦитатаА почему аланты=минойцы не вызывает сомнений? какие признаки так однозначно на это указывают?

• +0.00 / 0

Цитата: slavae от 23.08.2013 11:53:13
Чтобы делать сталь, нужны знания и температура.
И то и другое получились в 19 веке. Всё остальное - вытягивание истории.

СМЫСЛ ПОДЛОГА
Вопрос, как в Европе научились достигать нужных температур без угля и поддува, как бы неприличен, - все равно как вопрос о личном доходе. Можно кивать и на мудрый Восток: в Египте стекло делали уже 5-6 тысяч лет назад, в Персии – 4500 лет, на Дальнем Востоке – 4000 лет. Кто тут смеет не доверять архивам Ватикана?
[/spoiler]

• +0.00 / 0