Суть времени Кургиняна.

Цитата: женяиванов от 19.09.2017 18:08:25Во что? Какова конечная цель СВ?

Манифест СВ.

http://eot.su/manifest

Цитата: r01338 от 19.09.2017 20:51:07Мало ли кто и что обсуждал.

Обсуждали люди, от которых зависело послевоенное устройство мира.

ЦитатаПочему не превратили?

А потому, что всем союзникам было понятно, что Гитлер - зло, и никто из них не хотел уподобляться Гитлеру, и использовать его методы. Объявить немецкий народ паршивой овцой, забить его как овцу - означало уподобиться Гитлеру. Все равно что отдать огромную часть завоеванной победы - ее моральную составляющую. Да и практического смысла в этом не было никакого.

И немецкие антифашисты прекрасно все это понимали.

Практический смысл был: Не дать Германии снова подняться и начать войну. Об этом, среди прочих, говорил и  некий И.В. Сталин. 
Немецкие антифашисты не могли не помнить условия Версальского договора, одним из которых был раздел Германии. Едва ли у них были иллюзии относительно гуманизма победителей.

ЦитатаСперва вы признаете, что вели себя на ветке все это время по-хамски, и только потом я с вами буду нормально общаться. В противном случае я продолжу вас игнорить, и только за самые выдающиеся выходки буду бить тем, что под руку подвернется.

Хамское поведение это цитирование Сергея Ервандовича Кургиняна о его готовности поддержать фашистов? Нет, подобные высказывания замалчивать нельзя. Общественность должна знать идеологическую гибкость "коммуниста" Кургиняна.

Цитата: Smоke от 20.09.2017 11:50:19Обсуждали люди, от которых зависело послевоенное устройство мира.
Практический смысл был: Не дать Германии снова подняться и начать войну. Об этом, среди прочих, говорил и  некий И.В. Сталин.
Немецкие антифашисты не могли не помнить условия Версальского договора, одним из которых был раздел Германии.

Не дать подняться - это одно, не дать начать войну - другое.

Версальский договор не сделал такого различения, и раздавил Германию, став, наверное, главной причиной прихода нацистов к власти. Глупо было наступать на эти грабли второй раз.

ЦитатаЕдва ли у них были иллюзии относительно гуманизма победителей.

Особенных иллюзий не было, и быть не могло. Но раздела на пять государств, превращения в аграрную страну - не случилось именно потому, что это было и аморально, и непрактично.

ЦитатаХамское поведение это цитирование Сергея Ервандовича Кургиняна о его готовности поддержать фашистов? Нет, подобные высказывания замалчивать нельзя. Общественность должна знать идеологическую гибкость "коммуниста" Кургиняна.

Общественность должна знать, что вы эпический дурак. И благодаря вашим усилиям она это знает. Я лишь добавлю в завершение разговора, что любое зло имеет в своей основе человеческую глупость. Ваш случай - маленькая иллюстрация к этому правилу.

Цитата: Маликар от 19.09.2017 22:57:00Впервые заглянул на СВ. Почитал манифест. Принцип № 3. У меня вопрос к Вам:  уничтожен СССР( вернее распался потому как его распад был предопределён ленинской нац. политикой, проводимой КПСС в жиздень).  Написано в принципе №3 :" Вернуть утраченное"  А что утратили-то? Будьте так любезны, разъясните пожалуйста. Заранее премного благодарен.

Там все написано, читайте внимательнее.

Про то, что распад СССР был предопределен ленинской национальной политикой  - это один из мифов современного общества. "Городская легенда". Шум, забивающий полезный сигнал.

Цитата: женяиванов от 19.09.2017 21:15:18Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии.
Не готовые дать окончательный ответ сегодня, мы дадим его завтра. В русских сказках говорится о семи парах стоптанных железных сапог. Если будет надо, мы стопчем семьдесят семь пар таких железных сапог. Ибо мы хотим окончательного ответа на свой вопрос. И мы этот ответ получим.
Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное.
Мы хотим бороться за то, чтобы вернуть утраченное.
Мы лишь отправляемся в общий путь. Мы верим, что странствие в поисках утраченного сблизит нас.
Вы в курсе, что Вы не восстанавливаете СССР-2.0 и никогда не будете этого делать, потому что окончательных ответов не бывает в природе? Вас, это... наё разводят немного.

Что же вы остановились в срывании покровов? Уснули уже на первой странице?

Цитата: женяиванов от 20.09.2017 13:22:40А смысл дальше что-то читать? Мы хотим узнать, мы хотим понять, мы хотим разобраться. Я не против - узнавайте, понимайте, разбирайтесь, как получится тогда и поговорим хоть об СССР-2.0, хоть о коммунизме, хоть о фильмах Кустурицы. А сейчас какой смысл говорить о каком-то там неопределённом будущем. если Вы ещё не разобрались каким оно должно быть?

Вы же сами сказали, что не бывает окончательных ответов. Что же мы теперь с вами, никогда и не поговорим?

Подкралась беда, откуда не ждали...

Цитата: женяиванов от 20.09.2017 13:46:26Так а смысл, разговаривать с человеком, который боится  отвечать на вопросы?  Как Вы себе это представляете?

Я бы вам ответил, но боюсь. Боюсь, что не поймете мой ответ. А если не поймете, то какой смысл вам отвечать?

Получается, вы правы: я боюсь отвечать на ваши вопросы.

Один - ноль в вашу пользу.

Цитата: Маликар от 20.09.2017 18:15:23Почитал. Принципы: №1 Мы переживаем....№2. Мы хотим знать... Мы не пощадим сил ума и души.... № 3Мы хотим понять... Мы хотим обрести... Мы не боимся...... №4 Вслед за Марксом мы говорим... Мы хотим вернуть утраченное.
.
. Признаюся Вам: пока читал  перед глазами стояло лицо Кургиняна брызгающего слюной в просветительской раже. Прекратил чтение- а вдруг слюна прямо из экрана монитора...
.
.                          Почитал Ваши посты и пришёл к выводу ( возможно ошибочному): уж слишком вы следуете  второму принципу "Мы не пощадим сил ума и души..." Похоже у вас с этими ингредиентами напряг.  Выпейте водки.
.
.                           Ну да ладно. Давайте вернёмся  к нашей дискуссии: так что , всё-таки , было утрачено - то? Коротенько. Ну не могу я читать брызгающего слюной Кургиняна. Извините.

Как будто вас кто-то заставляет. И извиняться не нужно.

Цитата: женяиванов от 20.09.2017 14:31:46А смысл в таком существовании, когда всего боишься? К тому же тут скорее, не боязнь быть непонятым анонимным пользователем интернета ( кем я являюсь), а боязнь быть осуждённым со стороны "своих"  за неправильную трактовку учения. А это уже может говорить о том, что Вы не уверены, что до конца верно понимаете данное учение.

Но если бы я боялся всего этого, то я бы вообще не писал здесь.

Давайте просто сойдемся на том, что страшнее вас для меня здесь никого нет.

Цитата: Маликар от 19.09.2017 22:57:00Впервые заглянул на СВ. Почитал манифест. Принцип № 3. У меня вопрос к Вам:  уничтожен СССР( вернее распался потому как его распад был предопределён ленинской нац. политикой, проводимой КПСС в жиздень).  Написано в принципе №3 :" Вернуть утраченное"  А что утратили-то? Будьте так любезны, разъясните пожалуйста. Заранее премного благодарен.

На выделенное ответил давно ВВП.

Цитата«крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для русского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».

И надо быть упёртым эльфом предпоследнего левела, что бы задавать подобные вопросы.

Александровское - поле социальной справедливости. Коммуна "Сути времени" глазами РИА "Иван-Чай"
 Часть 1



Часть 2

http://eot.su/node/22593


30 сентября в Ростове-на-Дону прошла конференция «Октябрьская революция: мифы и реальность», посвященная 100-летию революционных событий 1917 года.
Конференция была посвящена теме избавления от опасных мифов нашей истории и необходимости договорится о фактологическом фундаменте, на котором строится наше отношение к советской эпохе.
На конференции были представлены доклады на следующие темы:

— «Осуществляли ли большевики геноцид казачества?»

— «Была ли Украинская народная республика независимым демократическим государством, оккупированным русскими большевиками?»

— «Были ли преобразования Февральской революции успешными или разрушительными?»

— «Красный террор — уникальное изобретение большевиков или такая же часть Гражданской войны, как и террор белый?»

Напомним, что ростовская конференция стала четвертой в цепочке мероприятий. Ранее конференции прошли в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и Самаре.

Наши конференции в Екатеринбурге, Ленинграде, Самаре, Ростове-на-Дону, Томске, Брянске и Москве, посвященные столетию Великой Октябрьской социалистической революции...
Наш проект «Исторические тетради», являющийся следующим после этих конференций шагом...
Наше исследование некоего антирусского конструкта под названием «Украинство», которое сначала вылилось в серию докладов и статей, опубликованных в этой газете, а теперь оказалось реализовано в виде монографии и научно-практической конференции на ту же тему...
Наш отказ от обычного формата газеты в пользу того формата, который был предложен читателю на протяжении последних месяцев...
Наш культурный проект с постановкой сразу двух новых спектаклей и включением в необычную театральную деятельность творческой коммунарской молодежи...
Предъявление этой молодежью способности вести и культурную, и интеллектуально-политическую деятельность...
И наконец, наше постепенное возвращение к тому формату газеты, который привычен для читателя...
Что является общим стратегическим знаменателем всех этих наших новых подходов, не противоречащих нашей традиции, а развивающих ее?
Всё это является нашим ответом на очень масштабный вызов. Попробую в данной передовице описать и этот вызов, и наш ответ.
2017 год по многим причинам является необычным. Только одна из причин состоит в том, что это год столетия Великой Октябрьской социалистической революции. Но одного этого достаточно для того, чтобы рассматривать 2017 год как вызов всем нам, а в каком-то смысле — и как общечеловеческий вызов.
В самом деле, что, если в России вообще не будут отвечать на вызов под названием «Столетие Октября»? Что, если власть постарается проигнорировать эту дату, а оппозиция отреагирует на нее дежурным образом? В этом случае центр празднования столетия Великого Октября перенесется в Китай. И мы окажемся в унизительной роли страны, бывшей когда-то «старшим братом» Китая, а теперь с тоской взирающая на то, как бывший «младший брат» превращается в супердержаву № 1, в то время как бывший «старший брат» явным образом переместился и продолжает перемещаться в группу стран, лишенных каких бы то ни было сверхдержавных амбиций и только пытающихся держаться на плаву.
Одно дело — когда таких амбиций лишена, например, Португалия или Бразилия. Тут можно сказать, что амбиций как не было, так и нет. А другое дело — когда амбиций было хоть отбавляй, и они были подкреплены воистину великими свершениями. А также несомненностью военно-стратегической и экономической мощи, неоспоримо свидетельствовавшей о нашем как минимум втором месте в мире и о нашей способности осуществлять не догоняющее, а опережающее развитие. Например, в сфере завоевания космоса.
Португалия не рухнула с таких высот в свое сегодняшнее положение. А Бразилия — так даже и воспарила по отношению к своей прежней роли. Рухнули мы, и с каждым годом становится всё менее ясно, зачем мы, так сказать, исполнили этот чудовищный номер.
До сих пор находятся странные люди, которые утверждают, что нынешней России развиваться мешает Ленин в Мавзолее. Эти люди не знают о том, что в Китае на площади Тяньаньмэнь находится мавзолей Мао Цзэдуна и что это не мешает развиваться Китаю, который проводит линию, весьма далекую от линии великого кормчего. И при этом не стыдится своего прошлого.
Так что же мешает развитию? Поношение прошлого или его сдержанное почитание, осуществляемое со всеми необходимыми оговорками, со всеми необходимыми коррективами, согласно которым прошлое надо уважать, но не превращать в объект слепого поклонения?
Думается, что ответ на этот вопрос очевиден.
Стоп. Для кого именно очевиден? Для пишущего эти строки? Но разве такая очевидность может претендовать на объективность? Конечно же, нет. На объективность может претендовать, во первых, факт существования мавзолея Мао Цзэдуна на площади Тяньаньмэнь. И, во вторых, факт стремительного развития Китая. Сумма двух этих фактов есть объективность, не правда ли? И мы можем сказать, что, согласно этой объективности, Мавзолей Ленина на Красной площади не может быть препятствием для развития России. Это не мое субъективное мнение, понимаете? Это объективность, следующая из двух вышеназванных несомненных фактов. Это такая же объективность, как закон всемирного тяготения.
И что же? Разве мы не имеем дело с огромным количеством разнокалиберных высказываний, в которых эта объективность отрицается?
Что вы скажете о человеке, отрицающем закон всемирного тяготения или то, что Волга впадает в Каспийское море, или то, что дважды два — четыре? Понятно — что. Вы скажете, что имеет место очевидная неадекватность.
А как вы назовете человека, который заявляет о том, что Ленин в Мавзолее мешает развитию России? Назовете ли вы его сторонником определенной идеологии, ведущим достойную полемику со сторонником другой идеологии? Можно ли говорить о психологическом благополучии в нашем отечестве при таком положении дел? Заметьте, я не утверждаю, что Ленин должен лежать в Мавзолее. Если бы я утверждал это, то я был бы сторонником определенной идеологии, полемизирующим со сторонником другой идеологии, и мое мнение было бы столь же субъективно, как и мнение моего оппонента. Но ведь оппонент говорит не о том, что ему хочется вынести Ленина из Мавзолея потому, что он ненавидит Ленина, в чем его законное право. Оппонент говорит о том, что нахождение Ленина в Мавзолее — мешает развитию. То есть о том, что Волга впадает в Средиземное море. Это внимательно выслушивают и говорят: «Почему бы и нет, может это так. Правомочная точка зрения».
Подобный подход совместим с понятием идеологического и психологического благополучия в стране? И можно ли считать благополучной в целом страну, которая погружена в идеологическое и психологическое неблагополучие? Между тем пока мы вкушаем все плоды этого неблагополучия, нас всё более и более демонизируют, превращают в главное мировое зло. Китай в него не превращают, хотя он является коммунистической страной, руководимой компартией. А нас в это абсолютное зло превращают.
Ну и зачем же мы совершили отречение от своего прошлого? Для того чтобы из империи зла превратиться в ось зла? Причем империей зла нас называл один из президентов США в более или менее частном порядке. А осью зла нас назвала вся американская элита, причем вполне официально. Так официально, что дальше некуда. В этом состоянии мы подходим к столетию события, наложившего свой решающий отпечаток на всю мировую историю XX века, а значит, и на всю мировую историю в целом.
Если бы вместо прославления и поношения имело бы место понимание, то можно было бы отнестись к происходящему с определенной сдержанностью. Но когда вместо прославлений и поношений имеет место замалчивание, то ситуация как минимум странная. И эта странность определенным образом повлияет и на оценку нас всем человечеством, и на состояние умов в нашем отечестве.
Чем ближе мы подходим к дате, тем яснее становится, что на вооружение взята странная стратегия замалчивания, чреватая печальными международными и внутриполитическими последствиями. Но ведь есть еще и другие последствия, относящиеся к разряду менее грубых.
Можно, конечно, сказать, что мертвые — это мертвые и что в жизни живых они не участвуют. Или точнее, участвуют только через институт памяти. Но это спорная точка зрения. Ее, безусловно, не разделяют верующие люди, а их на планете миллиарды.
Но можно ли считать, что в науке на сегодняшний день есть единство точки зрения по вопросу о линейности и необратимости времени? В XIX и даже в XX веке такое единство научной точки зрения было, а сейчас его нет. Либо надо полностью отметать всё, что связано с нелинейной квантовой термодинамикой и нелинейной квантовой теорией в целом (а сделать это сегодня уже невозможно), либо нужно в вопросе об обратимости и необратимости времени, его линейности и нелинейности перейти с позиции утвердительности («знаем точно, что оно линейно и необратимо») как минимум на позицию вопросительности («а черт его знает, каково оно на самом деле»).
Возьмем ли мы на вооружение подход с позиции памяти («надо же что-то сказать предкам о нашем отношении к историческому деянию, про которое было сказано «Десять дней, которые потрясли мир»)...
Возьмем ли мы на вооружение религиозный подход («предки смотрят на нас с того берега и скорбят, лицезря наше странное поведение»)...
Возьмем ли мы на вооружение какой-либо другой подход, являющийся и научным, и далеким от суждения, согласно которому прошлое — это только прошлое и ничего более...
Какой бы подход мы ни взяли, нам всё равно придется отвечать за свое отношение к приближающемуся столетию не только перед ныне живущим человечеством и гражданами своей страны, но и перед теми, кто находится на другом метафизическом берегу. И что же мы им скажем?
Мы — это не власть, а гражданское общество вообще и его различные слагаемые в частности. Сегодня в стране ситуация такова, что пассивность гражданского общества не может быть оправдана властным прессингом сталинского или неосталинского типа. Такого прессинга очевидным образом нет. Поэтому рассуждать по принципу «если власть ничего не делает, то что мы можем» — глубоко аморально. Всё мы можем, если по-настоящему захотим и как следует напряжемся, отказавшись от нынешней расслабухи.
Но что мы должны предъявить в этом случае живым и мертвым от лица гражданского общества? Достаточно ли тут обычного почитания, полагающегося в условиях приближения юбилейной даты? Я убежден, что недостаточно. Конечно, почитание лучше, чем наплевательское отношение. И готовность к почитанию надо ценить, в особенности потому, что слишком долгое время его заменяла разрушительная хула.
Но всячески приветствуя необходимое почитание, я никак не могу считать его достаточным в нынешней ситуации. Почитание достаточно в ситуации типа брежневской, когда имеет место некое величие в сочетании с неоспоримой стабильностью. Про такую ситуацию Лермонтов говорил, характеризуя ее как сочетание славы, купленной кровью, и покоя, полного гордого доверия. Исторический опыт доказал, что и в такой ситуации почитания недостаточно. Но в ней-то хотя бы понятно, почему всё сводится к почитанию. Другое дело — сейчас.
Я восхищен тем, что на улицы 9 мая выходят миллионы людей в рамках акции «Бессмертный полк». Я восхищен тем, что на стеклах машин пишут «Спасибо деду за победу». Но это мое восхищение есть восхищение необходимым, а не восхищение достаточным. Внуку следовало бы еще поговорить с дедом и ответить на его вопрос о том, почему залитые кровью советских солдат Украина и Белоруссия перестали быть частью единого отечества. И как обстоят вообще дела с тем, за что дед умер. Со сверхдержавной ролью, например. И согласен ли дед, находящийся на том метафизическом берегу, удовлетворяться весьма условным потребительским благополучием внука. Или же у деда есть счет к качеству этого благополучия и его отличию от того, что дед очевидным образом считал счастьем?
Отнестись к столетию Великого Октября только с позиций праздничного почитания — значит ли это ответить на вызов времени? Лично я убежден, что нет. И что нужно нечто другое.
Нужно предъявить к столетию какие-то пусть крошечные, но стратегические результаты, не прячась за лукавые оправдания, согласно которым если власть таких результатов не предъявляет, то уж нам-то негоже с посконным рылом в калашный ряд.
Пусть наши результаты будут микроскопическими, но они должны быть. Станиславский до революции говорил, что Художественный театр — это его гражданское служение России. Он прекрасно понимал, что Художественный театр — это капля в море. Но это не отменяло для него необходимость такого гражданского служения.
Для меня и моих соратников таким гражданским служением России является создание коммунарского движения. Объясню почему.
Пока существовал Советский Союз и коммунизм, у человечества была альтернативная модель будущего. Причем такого будущего, которое не является чуть более сытным и комфортным вариантом настоящего. Речь шла о новом человеке, о новом типе социальной жизни. Поначалу это носило фантастически привлекательный характер для всего человечества. Но даже при Брежневе нечто продолжало существовать. После краха СССР стратегическое альтернативное будущее исчезло вообще. Есть настоящее — и есть стремление к большему благополучию в будущем. То есть будущее — это когда есть тот же кусок хлеба, но масла на нем побольше.
Так вот, я уверен, что человечество, у которого нет вообще стратегического будущего, найдет сотни способов самоликвидации, простейший из которых — мировая война. Почему началась Первая мировая война? Одни скажут — потому что немцы стали строить дорогу Берлин — Багдад. Другие — что торговцам оружием (чаще всего говорится о некоем Базиле Захарове и его фирме «Виккерс») нужно было повысить спрос на вооружение. Третьи скажут о законе неравномерности развития при империализме. Четвертые — о заговоре против России. И всё это, наверное, имело место. Но главное для меня в том, что у человечества не было стратегического альтернативного выбора и ему стало скучно до тошноты. И оно начало себя уничтожать.
Лозунг коммунизма — «Человек — это звучит гордо». Лозунг капитализма — «Человек — это звучит скучно». Подчинение лозунгу капитализма и формирование царства всеобщей скуки, она же — конец истории — рано или поздно породит новый посткапиталистический лозунг — «Человек — это звучит страшно». Мы приближаемся к этому, причем достаточно стремительно. Пусть скептики сидят сложа руки. Но в этом случае они должны забыть о своем служении России и человечеству. А если ты об этом не забыл — то служи, не думая о том, насколько малы твои дела. Как не думал об этом, например, Станиславский.
Наш ответ на вызов столетия — в том, чтобы предъявить и живым, и мертвым хоть малюсенькую, хоть крохотную модель стратегического альтернативного будущего. Причем такого будущего, которое связано с новым человеком, а значит и с коммунизмом.
Наше крохотное коммунарское движение никак не может быть соотнесено с огромным советским экспериментом альтернативного будущего. Но пусть будут хоть какие-то точки такого будущего. И пусть их увидят к столетию. Их предъявление — это уже не просто почитание, которое необходимо. А нечто большее. Мы не сводим свое послание дедам и прадедам к словам благодарности. Мы добавляем к этим словам деяния, пусть и скромные, но имеющие отношение к ответу на вызов и к продолжению прерванной красной нити. Наше коммунарское движение носит не только производственный характер. Это еще и наш вклад в решение вопроса о новом человеке. Который должен быть и интеллектуален, и граждански активен, и в чем-то хотя бы отдаленно напоминать ренессансного человека, способного объединять эмоции и интеллект, правое и левое полушарие и в силу этого являться новым. Наше коммунарское движение — это еще и ответ на вызов отсутствия новой интеллигенции в России. Мы должны были показать, что наше коммунарское движение и движение «Суть времени» в целом — это слабый и малый, но все-таки вклад в решение вопроса о новом стратегическом будущем и о новом человеке. И одновременно мы должны были продемонстрировать новый подход к актуальным вызовам, украинскому в том числе. Я называю этот подход «по ту сторону телешоу».
В газете «Суть времени» мы очень долго печатали доклады, которые сделали коммунары. Это качественный интеллектуальный продукт. В момент выхода этого номера состоится научно-практическая конференция и презентация книги «Украинство».
Коммунары, которые презентуют эту написанную ими книгу, одновременно покажут новый, очень непростой спектакль, посвященный Великой Октябрьской революции. Это уже второй коммунарский спектакль. Как режиссер, который уже 50 лет ставит спектакли, со всей ответственностью заявляю, что оба спектакля не являются самодеятельными. Это молодежные студийные спектакли, но не самодеятельные, а творчески-авангардные (и консервативные в то же время).
Способность коммунаров писать интеллектуальные тексты, важные для страны, то есть заниматься тем, что психологи называют «левополушарной деятельностью» (спорное, но допустимое определение), и одновременно выпускать спектакли, то есть заниматься тем, что именуется «правополушарной деятельностью», — это крохотная лепта в решение вопроса нового человека, а значит, и в ответ на вызов отсутствия стратегической альтернативы развития.
Способность коммунаров жить в очень плотных интеллектуальных творческих коллективах, жить по законам, весьма далеким от нынешней потребительской индивидуалистической расслабухи, — это еще одна крохотная лепта в плане ответа на тот же вызов.
Внося эту лепту, то есть осуществляя свое гражданское служение, мы не бездействуем, не сидим сложа руки, не плывем по нынешнему деструктивному течению. И этим отвечаем и на вызов столетия, и на вызов отсутствия стратегических человеческих альтернатив.
Для того чтобы этот ответ был очевиден, мы печатали доклады коммунаров в газете «Суть времени» на протяжении месяцев, нарушив обычный формат газеты. Теперь мы начинаем восстанавливать этот формат.
Для начала мы ограничимся этой развернутой передовицей и новостями, которые перестали печатать ради осуществления описанного в этой передовице проекта, он же — ответ на вызов. Восстановив новостное содержание, мы вернемся к основному формату. Надеюсь, я объяснил читателю, почему этот формат был изменен. Мы планируем и другие новые проекты к столетию. И праздновать столетие мы тоже будем по-настоящему.
Вопрос не в малости наших сил, а в неуклонности нашей воли и нашей готовности двигаться в заявленном стратегическом направлении, сражаясь с силами очевидного зла и одновременно осуществляя те начинания, ради которых создано наше движение.
До встречи в СССР!

Цитата: Слоелолог от 15.10.2017 21:43:41До встречи в СССР!

Удачного пути!

Цитата: Слоелолог от 15.10.2017 21:43:41Как режиссер, который уже 50 лет ставит спектакли, со всей ответственностью заявляю, что оба спектакля не являются самодеятельными. Это молодежные студийные спектакли, но не самодеятельные, а творчески-авангардные (и консервативные в то же время).

Огонь! ( мокрый в то же время ). 
Утренник в сельском клубе, как массовик затейник со стажем - ответственно заявляю. 

Небольшой тест для разминки. 
Кто изображен на картинке? 

ЦитатаСпектакль «Кто слышит пролитую кровь» — не просто мистерия. Это — литургия. Литургия красная, переплетение истории евангельской с историей России и революции. Здесь присутствуют главнейшие мотивы и символы — Крест и крестная жертва, Чаша — та, о которой Христос говорил в Гефсиманском саду и та, названная позже Святым Граалем, принявшая, по легенде, кровь Христа, спасительное Учение, апостолы, несущие его народу, не боясь быть распятыми этим же самым народом, силы небесные и силы преисподней.

Поскольку спектакль — литургическая мистерия, то на сцене нет ни одного предмета, который был бы просто предметом, чем-то материально-функциональным. Мир метафор текуч. Дощатый настил (спектакль во многом и правда играется «на досках»), похож на земную проекцию Креста. Одновременно он — и палуба корабля, и скамья для порки, и стол, и дорога, и мост между миром живых и миром мертвых. Парус на мачте — это грань между мирами, белые одежды праведных душ, скала на Кавказе, скрывающая таинственный Град. Обычная металлическая миска — смысловой центр спектакля — становится то мистической Чашей, то магическим сосудом, в котором можно узреть прошлое и будущее, то чайной чашкой, в которую подсыпает герою бурятско-тибетских травок скользкий по-змеиному жандармский ротмистр, то студенческой, а потом и солдатской фуражкой, то плошкой, из которой хлебает какое-то жидкое варево страшная в своей слепоте персонификация угнетенного народа, то спиритическим блюдцем, то корзиной заклинателя змей, то животом беременной. Простой кусок веревки по очереди олицетворяет все возможные виды насилия вплоть до насилия революционного, которое тоже ужасно, но без которого не разрешится от бремени двуединая женщина — Россия-История.

...

Подавляющее большинство занятых в спектакле актеров — молодые члены «Сути времени», коммунары из Александровского, в Костромской области. До сих пор они умели очень многое — работать на лесопилке, класть бетон в трескучий мороз, писать в блогах и создавать серьезные научные труды. Но они не играли и не учились играть в театре. Молодежные студии при театре «На досках» возникли совсем недавно. Считается, что за такой короткий срок просто невозможно научить даже лучших студентов театральных вузов играть так, как играют эти парни и девушки. Так говорить, так двигаться, так взаимодействовать, то образуя живые декорации и функционируя, как единый организм, то создавая яркие индивидуальные образы.

Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2334280.html

Троли сектанты анти-св повторяются. Спектакля они не смотрели, но осуждают. Похабные картинки выкладывать тоже ума большого не надо. Но собаки лают, а караван идёт. Собаки то собственно потому и лают, что караван идёт. Если бы караван не шёл, так не лаяли бы собаки. Лайте-лайте.

Цитата: Слоелолог от 17.10.2017 14:52:06Троли сектанты анти-св повторяются. Спектакля они не смотрели, но осуждают. Похабные картинки выкладывать тоже ума большого не надо. Но собаки лают, а караван идёт. Собаки то собственно потому и лают, что караван идёт. Если бы караван не шёл, так не лаяли бы собаки. Лайте-лайте.

Характерно, что даже в новости с кургиняновского Регнума активисты видят осуждение и адские козни врагов. 

Характерно, что мудак, постящий кусочек статьи из Регнума, видит только себя любимого. Убагойся, родимый, ты ещё более уныл, чем иные. Я не про тебя говорил.