Модификация избирательной системы как гипотеза

Модель хороша, но у меня есть замечание к введению отрицательных коэффициентов для коррекции ошибки. Люди - не механизмы, и главное отличие в том, что они умеют врать. На прошедших выборах навальный призывал голосовать за кого угодно, кроме ЕР. В предложенной модели какой-нибудь овальный будет призывать всех тех, у кого отрицательные коэффициенты, голосовать за ЕР, внося тем самым вредную коррекцию в полезный сигнал. В этом смысле наверное лучше будет не давить ошибку фильтром, а тупо отрезать по конечному результату то, что ниже порогового значения.

Про математику пока говорить не будем, начнём с некоторой сути:

ЦитатаВозраст, профессия, семья, судимости, наркотики, вера в летающие тарелочки, истовая религиозность, лечение в психиатрической больнице – ни один из этих параметров не будет лишним. После сбора данных они будут отправлены в центральный компьютер, который вычислит вес избирательного голоса этого человека (этот коэффициент останется секретным) и присвоит идентификационный код, который будет использоваться во всех последующих голосованиях этого избирателя.

Сразу встаёт вопрос - какие професии должны иметь больший вес, а какие - меньший? Директор банка - он как, "круче" директора оборонного предприятия или наоборот? Или  - кто будет иметь больший весовой коэффициент на выборах и почему - христианин или буддист? А кто больший весовой коэффициент - верующий или атеист?

И - главное! - а кто, собственно, решать будет эти вопросы? Тут ведь такие манипуляции возможны - мама не горюй! Все нынешние вбросы детским садом покажутся по сравнению с возможностью манипуляции весовыми коэффициентами в своих интересах...

Цитата: expentel от 28.12.2011 12:06:20
Про математику пока говорить не будем, начнём с некоторой сути:
И - главное! - а кто, собственно, решать будет эти вопросы? Тут ведь такие манипуляции возможны - мама не горюй! Все нынешние вбросы детским садом покажутся по сравнению с возможностью манипуляции весовыми коэффициентами в своих интересах...

Кто будет сторожить сторожей... Вечный вопрос.  ;)

Цитата: ufa от 28.12.2011 10:45:35
Плохой пример. Врачи и учителя в деревни за коэффициентом не поедут. За деньгами поедут. Как вариант, можно предложить некую связку между уровнем зарплаты и имеющимся коэффициентом.

Они уже там А вот к им, их нуждам, как к избирателям с большими весовыми характеристиками станут прислушиваться чаще, чаще приезжать чиновники и депутаты.

Цитата
А вообще идея с некими коэффициентами, вычисляемыми по хитромудрым правилам, не годится. Ну, не пройдёт она никогда. Подобное изменение выборных правил не может быть принято без использования того самого демократического голосования. И на голосовании оно будет благополучно закопано большинством. Нисколько в этом не сомневаюсь. А инициатор голосования получит неодобрение той части общества, которая получит минимальные коэффициенты. И кому это надо?
Так шта... Идея хороша, но неосуществима.

А это как посмотреть, попиарить. Наиболее активная часть может и согласится с этой идеей, ведь она считает, что получит больше голосов из за образования, заслуг и пр... Но, в чем хитрость системы. Для того, что бы получить доп. голоса ты должен соответствовать требованиям предъявляемым государством. В ходе подгонки себя под эти требования изменится и мировоззрение избирателя. Трудно кричать "просрали полимеры" если ты только что сдал тест на тему "где чего сколько построили за последние 10лет".
Главная цель, сложность манипулирования избирателем через СМИ. Запускать примитивный "мем" и просто массово тиражировать его, станет бессмысленным. Обратная отдача от такого манипулирования будет минимальна.

Цитата: expentel от 28.12.2011 12:06:20
Про математику пока говорить не будем, начнём с некоторой сути:

Сразу встаёт вопрос - какие професии должны иметь больший вес, а какие - меньший? Директор банка - он как, "круче" директора оборонного предприятия или наоборот? Или  - кто будет иметь больший весовой коэффициент на выборах и почему - христианин или буддист? А кто больший весовой коэффициент - верующий или атеист?

И - главное! - а кто, собственно, решать будет эти вопросы? Тут ведь такие манипуляции возможны - мама не горюй! Все нынешние вбросы детским садом покажутся по сравнению с возможностью манипуляции весовыми коэффициентами в своих интересах...

Разумеется.
Решать их будет ГД, закон о выборах принимает она. За коэффициенты и будет основная рубка, но это не плохо, ведь общество получает возможность сформулировать, что ему важнее на текущем этапе развития. А математику вы зря выбросили, она штука беспристрастная. Вот берем потребность в разных специалистах с рынка труда - получаем коэффициент избирателя по профессии.
Коэффициенты  определяются не в момент голосования, а скажем за 2012 год определяем коэффициенты на текущий избирательный цикл, за год до выборов списки избирателей фиксируются, у кого какой коэффициент. На выборах просто обычный счет.

Идея кажется несколько утопичной, раньше технически и организационно ее воплотить было нельзя, но современные технологии делают ее реальной.

Цитата: Danila96 от 28.12.2011 10:06:32
ПМСМ - слишком большой коэффициент.
Лучше добавлять/убавлять по 0,1, или 0,2.
Госструктуру убрать из-списка.

З.Ы.
Можно добавить пункт:
- за ребенка получившего призовое место на районной/областной олимпиаде плюс икс пунктов.

Рад, что пост вызвал такое обсуждение. Баллы проставлены от балды, как личное предпочтение в значимости для веса на выборах. Про олимпиады не подумал, за рамками осталось много возможных вариантов.
Не указал, что если 0 или отрицательный баланс, человек от выборов отстраняется.
По невозможности введения такой системы - так название темы "Модификация ... как гипотеза". Ну и после намеченного закручивания гаек и авторитаризма государственное устройство должно измениться кардинально. Так что все возможно.
Лично я считаю, что будут развивать саморегулируемые организации на всех уровнях - от ТСЖ до законотворческой инициативы от гильдий и профсоюзов, ибо демократия, несмотря на греческое название, родилась на Руси, отсюда "делать всем миром", "одним миром мазаны". Но это имхо.

Цитата: Главбух от 28.12.2011 12:26:22ибо демократия, несмотря на греческое название, родилась на Руси, отсюда "делать всем миром", "одним миром мазаны".

Эм-м-м...
Вообще-то, если в первом случае "мир" (мiръ в дореформенной орфографии) - это действительно "община",то во втором "миро" - это благовонное масло, используемое, в частности в ритуале помазания на царство...
Так что вторая поговорка от демократии ...хм-м... несколько далековато лежит...

Извините, что может несколько со своими соображениями. но на НП периодически пытаемся обсудить вопрос, поставил который там ещё Авантюрист, пунктиром обозначив идею введения своего рода "социального рейтинга".
Своё видение я изложил там в постах по темам
Тема: "Новый элитаризм или народовластие?" 19.11.2011 12:56:59
Тема: базовый принцип НП "Равенство в правах при равенстве в социальной ответственности". 19.11.2011 12:56:59
http://glav.su/forum…ffset/7920
Добавлю лишь, что там сделал акцент на общественной работе, так сказать, а соответствующий ретинг коррелирующий с табелем о рангах, образованием, заслугами, отмеченными в разного рода наградах/поощрениях обществом отдельных особо значимых личностей обссуждалось эпизодически и ранее.
Материал предложенный топикстартером я также разместил там для истории. Может и обсуждение какое-то там активизируется.

Можно проще
квадратическое (квадратичное) — число s, равное квадратному корню из среднего арифметического квадратов данных неотрицательных чисел a1,a2,...,an:


S - кандидат.
а - количество голосов за кандидата.
n - число избирателей проголосовавших за кандидата.

Убьем хвосты в гауссовском распределении.

Цитата: Володей от 28.12.2011 16:37:02

Убьем хвосты в гауссовском распределении.

Не понятно, в чём преимущество-то проявится?

Цитата: Володей от 28.12.2011 16:37:02
Можно проще
квадратическое (квадратичное) — число s, равное квадратному корню из среднего арифметического квадратов данных неотрицательных чисел a1,a2,...,an:


S - кандидат.
а - количество голосов за кандидата.
n - число избирателей проголосовавших за кандидата.

Убьем хвосты в гауссовском распределении.

Виноват, а что за последовательность a1,a2,...,an?
Если голоса избирателей, то какой смысл возводить в квадрат единицы? Если взвешенные, то почему a1,a2,...,an, а не К1а1 и т.д.? Если количество, так что это за группы избирателей, которые обеспечивают a1,a2,...,an.
Или это следует понимать как обработку гистограмм?
И что значит убивание хвостов?

Цитата: Пиджак_9 от 28.12.2011 20:01:36
Виноват, а что за последовательность a1,a2,...,an?
Если голоса избирателей, то какой смысл возводить в квадрат единицы? Если взвешенные, то почему a1,a2,...,an, а не К1а1 и т.д.? Если количество, так что это за группы избирателей, которые обеспечивают a1,a2,...,an.
Или это следует понимать как обработку гистограмм?
И что значит убивание хвостов?

Тут я что то поспешил. Допустим а1, а2 кол-во избирателей проголосовавших за определенного кандидата - на избирательном участке1 города, участке 2 города и тд. n - кол - во избирателей. В конечном итоге получаем квадратичное значение проголосовавших за каждого кандидата. Правда цифра получается в виде десятичной дроби с большим кол вом после запятой. Видимо не пойдет, я взял три участка 1 участок 55голосов, 2 уч 43голоса и 3 уч 70голосов, подставил в формулу и получил квадратичное значение 7,6274878.

Цитата: Володей от 28.12.2011 20:52:31
Видимо не пойдет, я взял три участка 1 участок 55голосов, 2 уч 43голоса и 3 уч 70голосов, подставил в формулу и получил квадратичное значение 7,6274878.

Ага, теперь понятно.
Вы хотите заменить весовую функцию для каждого избирателя последующей обработкой суммированных результатов. Т.е. голосуем как раньше, а потом обрабатываем для получения тех же результатов, которые были бы получены, если каждый голос был взвешен.

Нет, не пойдет. Случайные совпадения возможны, но в общем случае это исключено.
Это чисто алгебраическая задача, посмотрите внимательно на формулы и сразу все станет ясно.

Цитата: AEro от 28.12.2011 09:06:22
Не надо этой математики. Система должна быть не количественная, а качественная. Отслужил Родине (не обязательно в армии) - имеешь право голоса.

Цитата: Danila96 от 28.12.2011 10:02:29
Как быть с инвалидами, женщинами?

Уважаемые технари ! Выборы - это процедура не математическая, а политическая.
Выборы - это паллиатив гражданской войны. Как говорят американцы их равноправие обеспечивает Кольт.
Так что выборы - это подсчет мобилизационного потенциала партий.
И если лишить людей права выбирать депутатов, они неминуемо перейдут к выбору целей через прицелы.
Конечно, главный мобпотенциал - это отслужившие. Но и женщины, особенно в белых колготках, могут выбирать цели
Так что на всякий случай ( от греха подальше ) лучше засчитывать всех - в мобпотенциал.
А то кто знает какого цвета у них там колготки в сундуках  :D

Цитата: Поверонов от 29.12.2011 00:57:42
Уважаемые технари ! Выборы - это процедура не математическая, а политическая.

По-моему, Вы несколько слишком суровы в ограничении тем, которыми позволено заниматься "технарям". Т.к. без них политики могут обсуждать свои высокополитические аспекты... опираясь на палку-копалку после трудов праведных (чтобы не околеть с голоду).
Безотносительно к Вам лично, просто вспомнилось.

Среди выпускников Харьковского мехмата был популярен такой анекдот.

В парке гуляет убеленный сединами почтенный дедушка с внучком. Подходят к самолету, и дедушка на память безошибочно называет все его ТТХ, вооружение, особенности тактического применения и т.д. Внучек с интересом слушает, а потом неожиданно:
 -  Дедушка, а вот скажи мне, кто такие "люди с нематематическим складом ума"?
 -  Знаешь, внучек, трудно мне ответить на этот вопрос... В наше время их... как бы это сказать... в общем, идиотами называли...  а как теперь - даже и не знаю...

Цитата: Пиджак_9 от 29.12.2011 11:32:47
<skip>
 -  Дедушка, а вот скажи мне, кто такие "люди с нематематическим складом ума"?
 -  Знаешь, внучек, трудно мне ответить на этот вопрос... В наше время их... как бы это сказать... в общем, идиотами называли...  а как теперь - даже и не знаю...

Математики вообще-то никогда к технарям не относились. Могу сказать это компетентно поскольку
физтех ( долгоп ) за плечами. А "технарями" в шутку называют чудаков увлеченных воплощением заведомо бессмысленной задачи, типа блоху подковать.