Смерть копирайту

Цитата: Журналист от 24.01.2009 15:56:00
Я просто фонарею! Объясняешь, объясняешь -- как о стенку горох.

Потому что спор получается в основном с потребителями, а не с авторами. Притом с потребителями, как я понимаю, молодыми, т.е. очень амбициозными, но ничего пока не создавшими такого, за что можно получить прибыль, и не уверенными, что с ними в жизни вообще такое случится. Поэтому и пишут всякую противоречивую глупость. С другой стороны, если бы не писали, ветка бы быстро сдохла. А так - какой-то нерв существует.

Цитата: avel от 24.01.2009 16:17:33
Потому что спор получается в основном с потребителями, а не с авторами.

Неужели существуют авторы, не являющиеся потребителями?  :)
Даже чтобы написать пост на форуме нужен браузер, операционная система и др.

Цитата: Журналист от 24.01.2009 15:56:00
Я просто фонарею! Объясняешь, объясняешь -- как о стенку горох.

Ну ладно, вы не хотите, чтобы авторы зарабатывали интеллектуальным трудом -- тогда не покупайте их произведений! Не читайте книг, не смотрите фильмов, не покупайте софт.

Но почему вы с таким нахрапом требуете, чтобы все авторы работали на вас бесплатно?!

+3

Не нравится - не ешь, пользуйся опенсофтом. Слушай бесплатную музыку, смотри халявное кино. Твой выбор.

Цитата: vleo от 24.01.2009 15:34:00
Концептуально - борцы за копирайт (патенты и прочие "права"), это тот же КЛАСС людей, что и финансисты. Идея та же и простая - создать ситуацию в экономике, когда можно получать деньги, ничего не производя, неограниченно долго.

Вообще-то к началу 21 века все покидали в одну кучу... На самом деле "список объектов, защищенных авторским правом" весьма широк, и представляет собой некий непрерывный спектр, который можно изобразить на плоскости, как вырождающийся в линию треугольник. Почему треугольник и почему вырождающийся?

Первая вершина (или, если угодно, граница) - это продукты коллективного творчества, фактически принадлежащие одному юридическому правообладателю. Примеры - программные продукты, киноиндустрия. "Прочие" правообладательские отношения обычно бывают урегулированы до "выхода продукта в эфир", хотя, разумеется, всем известны громкие судебные процессы на тему. Обычно, кстати, заканчивающиеся безрезультатно.

Вторая - "явное" коллективного творчества. Наиболее простой пример - печатная продукция. Текст принадлежит одному, иллюстрации - другому, а оформление - третьему.

Третью категорию можно обозвать "сферическими творцами в вакууме", это те, кто создал нечто, и теперь желает за счет этого много и долго кушать (или кушать не желает, но бессребреников мы рассматривать не будем, они не интересуют экономику). В реальной жизни встречаются редко, и, обычно, тяготеют к первому "типу".

К чему столь философское вступление? А к тому, что, к сожалению, именно из-за того, что вершин три, и нет "простого, понятного и правильного решения". Первый случай самый простой, устанавливаем срок копирайта на "произведение в целом" на срок от трех до пяти лет, в зависимости от индустрии (на софт вполне хватит трехлетнего срока, на кино и прочее можно поставить 5), при этом законодательно обязываем на каждой копии писать большими буквами "Public Domain" с 24.01.2012. Все. Если ты за три-четыре года ничего нового не сделал, за что твой потребитель готов отдать деньги - сам виноват, во-первых, а во-вторых, к примеру, в области программного обеспечения существующая политика способствует жесточайшему застою.

Третью, категорию, в общем, можно приравнять к первой. Ее проблема только в том, что большинство законодательств (налоговое право и смежные) рассматривают "авторский гонорар" как нечто отличное от банальной "заработной платы". На самом деле, скорее всего, все тянется с тех допотопных времен, когда сборщику налогов было затруднительно угнаться за быстроногим мейстерзингером, да и взять с него было нечего, так что так оно и повелось. В остальном же - не столь важно, принадлежит ли "право на эксклюзивное распространение" физическому или юридическому лицу.

"Всю малину" (массу возможных и красивых решений) портит именно вторая категория. Упомянутое выше решение _невозможно_ для продукта коллективного творчества, так как тут "комбинирование" фрагментов позволяет обходить вышепредложенное ограничение срока действия, с одной стороны. С другой - именно эта "комплексность" одновременно улучшает продукт (обычно книгу с хорошими иллюстрациями читать куда приятнее, чем покетбук на газетной бумаге) и затрудняет охрану прав авторов. В конце концов (гипотетически) никто ведь не запрещает набрать сначала "Войну и мир" бриллиантом а дальше опубликовать "популярный роман" и с честными глазами заявить, что доля автора этого самого "популярного романа" в общем котле ничтожна. Тут же всплывает старый спор о переводах литературы, ведь, если честно, от автора там остается обычно заметно меньше половины (вспоминаем недавний УЖАС с Успенским и его переводом Линдгрен).

Так что, если глобально - решение для кино/софта/музыки лежит, в общем, на поверхности. К сожалению подобного решения для печатных текстов нет, в какой форме их не представляй. Но нужно ли оно? В конце концов, человек за свою жизнь прочитывает менее 10,000 книг, а общее число одних только "литературных произведений крупной формы" явно приближается к миллиарду...

Цитата: Рома Кошелкин от 24.01.2009 16:27:35
Неужели существуют авторы, не являющиеся потребителями?  :)
Даже чтобы написать пост на форуме нужен браузер, операционная система и др.

Абсолютно верно. Я не стал об этом писать в предыдущем посте, чтобы не плодить излишнюю информацию. Все авторы - потребители, и почти все, наверное, разделяют главное правило потребителя: если можно бесплатно, то дайте две. Но если приходится платить за чей-то интеллектуальный труд, будь это продукт или услуга, то можно говорить о завышенной цене, можно говорить о его никчемности и бесполезности, о его плохом качестве, о его неактуальности, о его ненужности вообще или вам или мне в частности, но зачем говорить о том, что этот труд должен быть бесплатным. А ведь вся критика здесь авторского права сводилась именно к этому тезису. Предложения однажды оплатить труд автору (кто это будет делать, на каком основании, кто будет решать, кому платить, а кому не платить; как поддержать талантливых, а плодовитых бездарей оправить обратно на фабрики и еще тысяча вопросов), так вот предложения оплатить однажды и юридически, и экономически отлучить автора от его произведения, говорят о том, что те, кто их делает, плохо ориентируется не только в экономике, но и в истории. В СССР, которое, если чей-то труд считался вредным для общества, особо ни с кем не сюсюкался, как приняли "16 мая 1928 г. Основы авторского права, в которых за авторами пожизненно признавались права на произведения, а также переход таких прав к наследникам сроком на 15 лет (Из ВИки)", так никакие сложные исторические периоды его не отменяли. Государство могло преследовать по идеологическим соображениям авторов, но творческий труд уважало и помимо гонораров отчисляло роялти даже во время войны. Была замечательная организация ВААП, которая потом превратилась в немного менее замечательное РАО, и которая следила, где какой тираж, сколько и где прозвучала песня, сколько собрал спектакль по той или иной пьесе и т.д., чтоб потом все цифорки посчитать и автору дать социалистическую народную денежку. О чем это говорит? О том, что все уже придумано и работает в независимости от политической и экономической системы. Можно говорить о частностях и обсуждать некоторые нюансы в судебном порядке, но все новые велосипеды гениев семнадцатых, которые хотят разрушить до основания, а потом... заканчиваются каким-нибудь 1928 годом, когда разруха и хаос заканчивается, и государство встает на ноги. Отмена авторского права, как я уже писал, это отмена правового поля для решения авторских конфликтов, которые не отменить НИКАК. Ни одно здравомыслящее государство, имеющее хоть какие-то силы для поддержания порядка, никогда на это не пойдет. Потому что это вызовет хаос. Уважаемые те, кто ратует за отмену авторского права, вы хотите хаоса? Как человек, прошедший 90-е, хочу спросить, а вы умеете в нем жить(а не выживать)?  Если же вам что-то не нравится в действующем авторском праве, давайте обсуждать по пунктам, может мы действительно что-то придумаем, что-то улучшим, поместим результат наших обсуждений в ветку "Рекомендации правительству", и оно этим воспользуется.

Цитата: Журналист от 24.01.2009 15:56:00
Я просто фонарею! Объясняешь, объясняешь -- как о стенку горох.

Ну ладно, вы не хотите, чтобы авторы зарабатывали интеллектуальным трудом -- тогда не покупайте их произведений! Не читайте книг, не смотрите фильмов, не покупайте софт.

Но почему вы с таким нахрапом требуете, чтобы все авторы работали на вас бесплатно?!

Richard Stallman написал примерно 30% кода OS Linux (в современных дистрибутивах). Таким образом он - автор.
Код, написанный мною лично, и моими работниками, на условиях лицензии GNU GPL в ядре Linux.
Такми образом, в мире, как минимум, десятки миллионов человек пользуются этим кодом.

Поясните, в каком смысле я (и тем более Stallman) - потребители, а не авторы?

Мы хотим финансового, экономического и политического уничтожения корпораций, производящих "интеллектуальный продукт". Свобода этого
стоит.

Если посмотреть с другой стороны - я убежден, что бизнес модель (экономическая модель) Свободного ПО превосходит модель "авторского права" в отношении эффективности, открытости и неподверженности злоупотреблениям. Как замечал один из руководителей Red Hat - производители ПО пролоббировали удивительные привелегии - ведь ПО защищено как авторским правом, так и патентным. А ведь изначально эти механизмы были предназначены для разных целей. Нет ни одного больше продукта, который бы имел таки монопольные привелегии. Это не справедливо.

Цитата: avel от 24.01.2009 17:02:00
В СССР, которое, если чей-то труд считался вредным для общества, особо ни с кем не сюсюкался, как приняли "16 мая 1928 г. Основы авторского права, в которых за авторами пожизненно признавались права на произведения, а также переход таких прав к наследникам сроком на 15 лет (Из ВИки)", так никакие сложные исторические периоды его не отменяли. Государство могло преследовать по идеологическим соображениям авторов, но творческий труд уважало и помимо гонораров отчисляло роялти даже во время войны. Была замечательная организация ВААП, которая потом превратилась в немного менее замечательное РАО, и которая следила, где какой тираж, сколько и где прозвучала песня, сколько собрал спектакль по той или иной пьесе и т.д., чтоб потом все цифорки посчитать и автору дать социалистическую народную денежку. О чем это говорит? О том, что все уже придумано и работает в независимости от политической и экономической системы.

вы не упомянули пару мелочей:
- все схему размножения и копирования контента контролировало государство. Сейчас это не реально.
- государство определяло цену за продукт (книгу, картину, и т.д.). А цена соответствовала  уровню доходов. И это тоже зачастую нарушается , особенно американскими, защитниками авторского права. Именно эти защитники настаивают на американских ценах даже при местных доходах. И только разгул пиратства и не возможность его пресечение вынуждает их принять простую рыночную идею - вещь стоит столько , сколько за нее могут заплатить. Нарушение этого правила и есть тот источник вечной жизни пиратства. Люди это интуитивно чувствуют и когда кто-то выходит к людям с честной идеей купить у них их результат труда за сколько могут - они получают зачастую много больше чем при обычной практике.

Цитата: vleo от 24.01.2009 17:29:19
Поясните, в каком смысле я (и тем более Stallman) - потребители, а не авторы?

Вы же при написании пользовались текстовым редактором, написанным не вами, а кем то другим. Тот же vi. Также компиляторами и еще много чем.

Вообще опесоурс это хорошая идея, главное зло это навязывание пропиетарного софта. К примеру попробуйте купить лаптоп без предустановленного виндоуз?
Или повсеместное требование к документам в формате MS Word, до появления OpenOffice заставляющее платить дань майкрософту (ну или пиратствовать). Как известно чтобы денежный ручей не иссяк майкрософт придумали формаат .docx.
И ведь всякие антимонопольщики и им подобные службы смотрят на это безобразие сквозь пальцы. Копирайтщики поразили все общество.

Цитата: vleo от 24.01.2009 17:29:19
Richard Stallman написал примерно 30% кода OS Linux (в современных дистрибутивах). Таким образом он - автор.
Код, написанный мною лично, и моими работниками, на условиях лицензии GNU GPL в ядре Linux.
Такми образом, в мире, как минимум, десятки миллионов человек пользуются этим кодом.

Поясните, в каком смысле я (и тем более Stallman) - потребители, а не авторы?

Мы хотим финансового, экономического и политического уничтожения корпораций, производящих "интеллектуальный продукт". Свобода этого
стоит.

Ну вот, все как всегда. Если прозвучало слово "свобода" -- значит, кого-то собираются бомбить.  ;D

Не передергивайте, пожалуйста, два прямо противоположных понятия: право и обязанность

Если у вас есть такое желание -- вы, равно как и каждый присутствующий, имеете полное право работать бесплатно, и можете этим правом пользоваться.
Но какого черта вы хотите ОБЯЗАТЬ работать бесплатно тех, кто так поступать не желает?

Закон о копирайте не мешает вам вести свою деятельность так, как вам заблагорассудится. Будьте любезны поступать так же и не мешать всем остальным работать согласно тем правилам, которые им удобны

Цитата: Рома Кошелкин от 24.01.2009 17:38:13
платить дань майкрософту (ну или пиратствовать).
И ведь всякие антимонопольщики и им подобные службы смотрят на это безобразие сквозь пальцы. Копирайтщики поразили все общество.

Сталлман очень просит не использовать термины "пиратство" и "интеллектуальная собственность". Уже сами эти термины навязывают, на уровне подсознания, по технологии NLP определенную оценку ситуации.

Да - софтверная индустрия на копирайте - это сплошное нарушение антимоноиольного законадательства. Если Вам нужна Windows (а оно вам может быть нужно, если какой-либо софт (пусть даже и под лицензией GNU GPL), работает только под Windows. Какой же ВЫБОР? В каком смысле у Micorsoft нет монополии?

Тут "копритатщики" начнут говорить - "не хотите, не пользуйтесь". А если мой заказчик может читать только формат .doc? И требует документы в этом формате? И на дворе 2001 год, и OpenOffice еще не выпущен? А если мой заказчик требует чертеж, выполненный в SolidWorks?  Какая может быть КОНКУРЕНЦИЯ c SolidWorks в этом случае?

Увы, никто не отвечает по существу -а отвечают - "не можешь заплатить, не пользуйся и это не наши проблемы".

А я говорю - "буду тогда пользоваться нелицензионным софтом, а проблемы авторов, которым, якобы, нечего кушать - это не наши проблемы".

Работа по методу Свободного ПО проблему решает в корне. С одной стороны софт копируется бесплатно. С другой стороны, разработчик берет деньги за реальный СЕРВИС и ОБСЛУЖИВАНИЕ и красивую упаковку этого софта, с тех, кому такая помощь действительно нужна, и есть деньги на оплату.

Поверьте, что я заплатил Red Hat куда больше, за сервисные контракты, чем Микрософту. Но это чистые, хорошие деньги, их приятно платить. А не поборы, которые выбивают из тебе бандиты-копирайтщики.

Цитата: vleo от 24.01.2009 17:55:20
Поверьте, что я заплатил Red Hat куда больше, за сервисные контракты, чем Микрософту. Но это чистые, хорошие деньги, их приятно платить. А не поборы, которые выбивают из тебе бандиты-копирайтщики.

Аналогичным образом мы на работе платим сану за оборудование и поддержку, так ведь они прибегают и решают проблемы по первому требованию, в отличие от майкрософта, который на вопрос о проблеме, возникшей с XP, предложил .... купить Висту.
Ну здрасте, вам заплатили уже денег за XP.
Вот и спрашивает что дает этот самый копирайт кроме набивание карманов без каких либо обязательств взамен?

Цитата: vleo от 24.01.2009 17:55:20
А если мой заказчик может читать только формат .doc? И требует документы в этом формате? И на дворе 2001 год, и OpenOffice еще не выпущен? А если мой заказчик требует чертеж, выполненный в SolidWorks?  Какая может быть КОНКУРЕНЦИЯ c SolidWorks в этом случае?

Поверьте, что я заплатил Red Hat куда больше, за сервисные контракты, чем Микрософту. Но это чистые, хорошие деньги, их приятно платить. А не поборы, которые выбивают из тебе бандиты-копирайтщики.

Да-а...

1) Если у вас проблемы с заказчиком -- при чем тут Майкрософт?
2) Если у вас проблемы с Майкрософтом -- при чем тут копирайт?

Хотите сжечь весь дом, чтобы избавиться от одного таракана?
Не дорогова-то ли лечение выйдет?

Цитата: wellx от 24.01.2009 17:35:20
вы не упомянули пару мелочей:
- все схему размножения и копирования контента контролировало государство. Сейчас это не реально.
- государство определяло цену за продукт (книгу, картину, и т.д.).

 Неправда, вы плохо информированы.
 Если в Урюпинске ставили пьесу Пупкина, которому потом отчисляли процент от сборов, ее утверждал в худшем случае худсовет, а обычно худрук. Государство только контролировало, чтобы не было антисоветщины.
 Если в ресторанах Урюпинска пели песню Попкина, то репертуар тоже контролировался только на уровне идеологии, а Попкину шла денежка через ВААП, сумма которой определялась процентом и частотой исполнения кабацких див, на радио и т.д, а не государством.
 В издательствах были нормативы на издания определенного количества молодых авторов, что давало им засветиться и кое-что заработать. Издательства формировали свою политику, иногда весьма авантюрную и часто постфактум уже разбирались с "государством". Количество изданий автора на территории всего Союза государство не могло контролировать. Много говна было, но за любые переиздания и тиражи платили деньги. Лень все расписывать, вот почитайте статью из БЭС:

Гонорар авторский
(от лат. honorarium — вознаграждение за услуги), вознаграждение, выплачиваемое автору произведения литературы, науки или искусства или его наследникам за использование этого произведения (см. Авторское право). В СССР ставки Г. а. устанавливаются Советом Министров СССР или Советами Министров союзных республик (например, пост. Совета Министров РСФСР от 7 апреля 1960 "Об авторском гонораре за литературно-художественные произведения"). В пределах этих ставок размер Г. а. определяется авторским договором. Если не имеется утвержденных ставок Г. а., размер его устанавливается соглашением сторон (например, автора и издательства) применительно к установленным ставкам.
По общему правилу, автор получает гонорар как при первом, так и при каждом последующем использовании произведения (переиздании, исполнении в театре или концерте, тиражировании копий кинофильма или телефильма и т. д.). Размер гонорара за издание зависит от вида произведения, его объёма, количества предшествующих изданий, а в определённых случаях также от тиража. При публичном исполнении произведения гонорар исчисляется в процентах от сбора за спектакль, концерт и т. д. Выплата некоторых видов Г. а. (за публичное исполнение произведения, дополнительное вознаграждение за использование произведения в кино- и телевизионных фильмах, а произведений прикладного искусства — в промышленных изделиях) осуществляется только через авторские организации, действующие в системе Союза писателей СССР и Союза художников СССР.

Наследникам Г. а. выплачивается в пределах 50% суммы, которая причиталась бы автору при его жизни, в течение, как правило, 15 лет, считая с 1 января года смерти автора. Законодательство отдельных союзных республик предусматривает выплату наследникам меньше 50% этой суммы (в РСФСР за издание произведений, не принадлежащих к художественной литературе, наследники получают 20%).
http://slovari.yande…/49600.htm

ЦитатаА цена соответствовала  уровню доходов.

О чем вы? Чьих доходов? Вы в курсе, сколько стоил сценарий на советских студиях? Чтоб вы так жили!

Цитата
вещь стоит столько , сколько за нее могут заплатить. Нарушение этого правила и есть тот источник вечной жизни пиратства. Люди это интуитивно чувствуют и когда кто-то выходит к людям с честной идеей купить у них их результат труда за сколько могут - они получают зачастую много больше чем при обычной практике.

Какая вещь? Бывают вещи дорогие, а бывают дешевые.
Кто может заплатить? Кто-то зарабатывает много, кто-то живет на пособие.
Нет, такого правила нигде, даже в тюремных колониях,где торгуют из-под полы, не говоря уже о свободных рынках.
Какие люди "это интуитивно чувствуют"? Кто получил больше? Примеры в студию. Хорошо бы массовые, а не единичные проявления любви к искусству аля Людвиг Баварский или социальные эксперименты Радиохедс, которые УЖЕ могут себе это позволить.

Цитата: Журналист от 24.01.2009 18:11:16
1) Если у вас проблемы с заказчиком -- при чем тут Майкрософт?
2) Если у вас проблемы с Майкрософтом -- при чем тут копирайт?

А с чего вдруг заказчик воспылал такой нежной любовью к Майкрософту да еще к закрытому формату?
Вот при том и копирайт, что имеет место быть лоббирование, а, проще говоря, раздача взяток. Причем, заметьте, деньгами, взятыми из нашего с вами кармана.

Цитата: Рома Кошелкин от 24.01.2009 18:27:18
А с чего вдруг заказчик воспылал такой нежной любовью к Майкрософту да еще к закрытому формату?

Видимо, по той же причине, по какой я люблю "Мастера и Маргариту"

Цитата: Рома Кошелкин от 24.01.2009 18:27:18
Вот при том и копирайт, что имеет место быть лоббирование, а, проще говоря, раздача взяток. Причем, заметьте, деньгами, взятыми из нашего с вами кармана.

За языком следите. Когда и кому я давал взятки?  >:(

Цитата: Журналист от 24.01.2009 18:48:34
Видимо, по той же причине, по какой я люблю "Мастера и Маргариту"

Пожалуйста, приведите мне ситуацию, когда мне будет необходимо купить копию М&М, с целью получения дохода в несколько тысяч долларов, причем, за несколько десятков тысяч долларов?

Кроме желания лоббировать интересы известных структур, ничем другим нельзя объяснить непонимание разницы между книгой, художественной, которых, книг, десятки тысяч, и программы - одной, конкретной, которых данного типа от силы пара десятков.

Все же, предполагаю лучшее, постараюсь объясниять - копирайт на ПО, это то же самое, что копирайт на Библию - это тот случай, когда многим людям, и во многих ситуациях выбора не будет - покупать или не покупать.

Кстати, вспомним Scientology. Жуткий бред, но ради принципа я выкачал многие их охраняемые копирайтом "труды". Ваша оцена моих действий? - моральная, юридически, я нарушил статью 146 УК РФ и, учитывая то, что Scientology-сты  оценивают собрание своих бредней в миллионы долларов (то есть более 250 тыс. руб.) - моя ответственность - до 6 лет заключения. По действующим законам РФ. Это правильно, морально, обоснованно на ВАШ взгляд?

Итак - welcome to the New World - статью 58 поменяли на статью 146-ю. Спасибо Западу, и "авторам", за наше счастливое настоящее....

vleo, какой конкретно пункт авторского законодательства касательно ПО вас не устраивает? Вы его читали? Я, например, авторские особенности про ПО не знаю. Они есть? Что вас в них конкретно не устраивает? Пожалуйста, попробуйте связно, без эмоций и экскурсов в саентологию, в истории каких-то только вам ведомых персонажей, сформулировать претензии к действующему на территории РФ авторскому праву. И что бы вы в авторском праве касательно ПО (с другим лучше не обобщать) переделали?

Цитата: avel от 24.01.2009 18:23:43
 Неправда, вы плохо информированы.

Может быть

Цитата
 Если в Урюпинске ставили пьесу Пупкина, которому потом отчисляли процент от сборов, ее утверждал в худшем случае худсовет, а обычно худрук. Государство только контролировало, чтобы не было антисоветщины.

От сборов за билеты, цена на которые утверждалась соотв.учреждением минкульта. И не только антисоветчину отсеивали. Цены билетов были не с потолка.

Цитата  
 Если в ресторанах Урюпинска пели песню Попкина, то репертуар тоже контролировался только на уровне идеологии, а Попкину шла денежка через ВААП, сумма которой определялась процентом и частотой исполнения кабацких див, на радио и т.д, а не государством.

Процент от ставки.Регулировалось государством.

Цитата
В издательствах были нормативы на издания определенного количества молодых авторов, что давало им засветиться и кое-что заработать. Издательства формировали свою политику, иногда весьма авантюрную и часто постфактум уже разбирались с "государством". Количество изданий автора на территории всего Союза государство не могло контролировать.

Абсолютный бред. Особенно в ситуации до 85г. Неучтенного, неконтролируемого издания быть не могло. Просто по определению. Выпуск книги без кода аналога ISBN однозначно закончится для руководства типографии и большей части работников просто тюрьмой. Если не помните .все пишущие машинки были зарегистрированы в милиции. А типография - это идеология. Контролировали особо тщательно. А по кодам и результатам торговли вычислить объем авторских проблем не было. Да и договора с авторами сами же написали без Союзов своих заключить было очень трудно.

Цитата
О чем вы? Чьих доходов? Вы в курсе, сколько стоил сценарий на советских студиях? Чтоб вы так жили!

Средних. Средних доходов в стране , не зависимо как я живу. Сколько стоит произведение автора? Что определяет его цену в магазине 3 рубля или 100? Что мешало продавать по 200 руб? А чё, партия сказала надо - напечатаем 500000 экз. по 200 - фигня вопрос, купят! И авторские заплатим, чего уж там. А то что средняя по стране тогда порядка 130-150, ну так ...

Цитата
Нет, такого правила нигде, даже в тюремных колониях,где торгуют из-под полы, не говоря уже о свободных рынках.

Про тюрьму вам виднее, а вот свободный рынок в СССР - что-то новое.

Цитата
Какие люди "это интуитивно чувствуют"? Кто получил больше? Примеры в студию. Хорошо бы массовые, а не единичные проявления любви к искусству аля Людвиг Баварский или социальные эксперименты Радиохедс, которые УЖЕ могут себе это позволить.

Стивен Кинг, например. Не большой любитель музыки, но вот был момент - гастроли какой-то группы по России были очень успешными, хотя песни сначала были свободно выложены в интернет.
При "интуитивно" - цены на компьютерные игры в "джевел" коробках по цене 2-3 бакса. Хотя до того  - меньше 30 и не подходи. Посмотрите SpecialRadio.ru - немного удивитесь.

Цитата: avel от 24.01.2009 19:34:29
vleo, какой конкретно пункт авторского законодательства касательно ПО вас не устраивает? Вы его читали? Я, например, авторские особенности про ПО не знаю. Они есть? Что вас в них конкретно не устраивает? Пожалуйста, попробуйте связно, без эмоций и экскурсов в саентологию, в истории каких-то только вам ведомых персонажей, сформулировать претензии к действующему на территории РФ авторскому праву. И что бы вы в авторском праве касательно ПО (с другим лучше не обобщать) переделали?

Меня конкретно не устраивает статья 146 УК. Читал я ее много раз, равно как и комментарии Верховоного Суда, изучал и практику применения. Свыше 10 тыс. лиц осуждено. Данная статья УК должна быть отменена. Я полагаю, что любое использование (и копирование) в личных целях, для личного пользования, а именно - не для перепродажи, а также безвозмездная передача под действие статьи 146 попадать не должны.
Для начала, я бы принял разъеснение Верховоного Суда по ст. 146 УК РСФСР, что граждане, которые сами скопировали, сами используют и/или позволяют скопировать другим гражданам, в том числе с использованием компьютерных сетей или иных технических методов, под ст.146 не попадают.

А нынешнее разъяснение, как раз буквално рекомендует обратное.

Вот с этого, я бы и начал. А кончил бы так - на каждый продукт который должен охранятся по ст.146, НАШЕ РОДНОЕ ГОСУДАРСТВО (выгодно!) должно давать сертификат, который будет уточнять режим защиты данного продукта. Без сертификата, рассчитывать на американский "копирайт" не нужно.


Конечно - для этого придется выйти из Бернской конвенции. Или нет? Только из WIPO... но сегодня оно еще не действует.

Впрочем - ст.146 Бернская конвенция НЕ требует иметь в УК. Это "энтузиазм на местах".

И очень неприятная дата подступает - 5 февраля 2009 - вступление в силу участия России в WIPO. Черный день календаря.

Так что теперь выход из WIPO тоже было бы неплохо сделать.

Цитата: vleo от 24.01.2009 19:07:54
Пожалуйста, приведите мне ситуацию, когда мне будет необходимо купить копию М&М, с целью получения дохода в несколько тысяч долларов, причем, за несколько десятков тысяч долларов?

Кроме желания лоббировать интересы известных структур, ничем другим нельзя объяснить непонимание разницы между книгой, художественной, которых, книг, десятки тысяч, и программы - одной, конкретной, которых данного типа от силы пара десятков.

Все же, предполагаю лучшее, постараюсь объясниять - копирайт на ПО, это то же самое, что копирайт на Библию - это тот случай, когда многим людям, и во многих ситуациях выбора не будет - покупать или не покупать.

Кстати, вспомним Scientology. Жуткий бред, но ради принципа я выкачал многие их охраняемые копирайтом "труды". Ваша оцена моих действий? - моральная, юридически, я нарушил статью 146 УК РФ и, учитывая то, что Scientology-сты  оценивают собрание своих бредней в миллионы долларов (то есть более 250 тыс. руб.) - моя ответственность - до 6 лет заключения. По действующим законам РФ. Это правильно, морально, обоснованно на ВАШ взгляд?

Итак - welcome to the New World - статью 58 поменяли на статью 146-ю. Спасибо Западу, и "авторам", за наше счастливое настоящее....

Послушайте, что вы людям голову морочите? Если у вас есть конкретные претензии к конкретной фирме -- так и пишите: "ненавижу Scientology, хочу ее уничтожить", и перестаньте поминать копирайт в своих постах. Если у вас есть претензии к копирайту -- будьте любезны сообщить мне, какого черта вы желаете лично меня, владельца доброй сотни копирайтов, ограбить? Ваши заморочки с ПО лично меня и копирайта как такового ни капли не беспокоят.