Эволюция демократии и эффективное развитие общества.

Цитата: 1788bb от 18.08.2015 10:57:28Это не аналогия, это подход к исследованию.
Исследование пинания собаки проводится точно таким же способом.
Описанный подход не опирается на аналогии.
 
Изоморфизм здесь вообще не при чём.

 
Аналогия и изоморфизм очень даже "причём".

Подход к исследованию - это методология. Методологически неверно применять аналогичные методы исследования к принципиально разным системам. Просто потому, что ваш якобы "универсальный" способ исследования будет валиден для кирпича и будет не валиден для собаки.

PS И очень жаль, что вопрос валидности практически никогда не поднимается при обсуждении подобных теорий.

Цитата: Senya от 18.08.2015 06:33:56... В основе марксизма ведь тоже лежит один единственный факт, что если затратить на производство 5 единиц, а продать за 8, то 3 единицы составит прибыль. Кто нибудь может привести естественнонаучное объяснение, как из этого вообще может следовать, что капитализм сменится социализмом? Нет.....
... Есть ли пример любой теории общественного развития, в основе которой лежит какая то естественнонаучная база (за исключением таблицы умножения)?

Вот Марксизм-то как раз и есть та теория общественного развития, в основе которой лежит именно естественнонаучная база. Но для понимания этого нужно прочитать хотя бы учебник, например, научного коммунизма. Врожденно растопыренных кистей рук явно недостаточно.

Цитата: CapitanNemo от 18.08.2015 14:10:53В основе марксизма лежит диалектика(вернее её часть) которую Маркс распространил на природу и общество. И вот это самое распространение было принято обществом просто потому что так удобнее описывать процессы в этом самом обществе. Т.е. В отсутствии адекватных моделей описания приняли эту.   Причём многим непонятно почему на природу и общество распространили не всю диалектику.

 Произошло проективное распространение метода рассуждения.
 Осталось только все свести в социальной реальности к "диалектическим парам", а дальше как по маслу.
 Методы рассуждения хоть схоластические, а их вообще разные - есть и иные в восточных системах, например, можно "распространять" на что угодно.
 Вопрос в том какой будет от этого эвристический толк.
 Тем более для моделирования, что-то марксистско-диалектическое моделирование общественных процессов зашло в очевидный тупик, особенно на этапе позднесоветской марксисткой схоластики.
 Общество ничего не принимало - этот уровень рассуждения академичен, но ему навязали в результате своеобразную форму манихейского дуализма, поскольку на пропагандистском уровне до "единства противоположностей" не доходит - в сухом остатке будет одна "борьба противоположностей", причем в духе радикального дуализма "или мы или оне" и никаких полутонов.
 А понятно и принято это было потому как отлично прописывается на базовые архаические паттерны мышление типа "свой-чужой".
 Просто "другой", "иной" менее радикально оценочно уже иной пласт.