Старинные карты России и всего остального

Наткнулся на очень интересный сборник старинных карт
http://www.lithuanianmaps.com/
Здесь собраны карты, на которых изображается место, которое сейчас называется Литва. Но не смотря на то, что там Литва, России на картах больше.

Когда историки доказывают реальность происходивших событий, они редко обращают внимание на детали старинных карт. Например такая деталь, что ни на одной карте ранее начала 17-го века, нет дат  (да и всего 17-го века тоже). Казалось бы мелочь ? нет, это совсем не мелочь. На некоторых картах указан даже масштаб, шкала расстояний, расстояния между городами, названия рек, которые текут в дремучих лесах, т.е. это говорит нам о высокой квалификации картографов. Но как же, квалифицированные специалисты, причём все, забывали указывать важнейший атрибут ?

Между тем, автор какой-нибудь ссылки карты в Интернете, пишет, что это например 1595-й год и никак не годом позже. Да откуда он это знает, сорока принесла ?
Отсутствию дат, можно дать несколько объяснений и поразмышлять над каждым.
Ну вот например такой вариант : карты с датами были, но даты эти конфликтовали с трактовками Ватикана. В 17-18 веках, инквизиция, уничтожила такие карты, а оставила только карты без дат ..
Или допустим, дат на картах не было, потому что в 16 веке в Европе не было календаря. Я согласен, что "Календарь месяцев или недель" нужен в обычной жизни, но он совершенно не нужен на картах. А вот "Календарь лет и веков", нужен только историкам и династиям, а простым древним безграмотным людям, он был ненужен, тогда неудивительно, что на картах нет дат.


Прежде, чем дискутировать на тему старинных карт, то нужно понимать некоторые важные моменты.
Сейчас, карту Нижегородской области, прямо по памяти, я бы смог набросать в графическом редакторе Paint. Это стоило бы мне час времени и ноль потраченных денег.
400 и тем более 500 лет назад, карта могла стоить целое состояние. Не только информация на ней, но и само производство, могли стоить очень дорого. Материал, краски, мастер (и не один), условия для хранения, противопожарная безопасность, охрана. Кроме того, нужно знать технологию, а это самое дорогое, а иногда и неподъёмное. Это сейчас, мы знаем что и как рисовать, а представьте, что люди этого попросту не могли знать. Что тогда ?


Карта Европы, 16-й век, якобы 1570 год, допустим что это действительно, вторая половина 16-го века.



Север справа, Запад сверху
Даже ненужно заниматься поиском автора этой карты и так всё понятно.
Художество принадлежит испанцам. Развернув Запад к верху, HISPANIA поставила себя во главе Европы, браво хиспанцы ..
Болгария , Скифия она же Московия, Тартария, расположены в ногах Европы. Всех славян вниз. Сюда же приплели Грецию.

Как интересно HIS PANIA, Хайс  Пания, Высшие Паны. Разве не виден древнерусский язык ?

Это конечно не карта, которую нужно брать с собой в дорогу, это вероятнее всего картина, которая украшала парадную какого-то аристократа (испаностократа) где-нибудь в Мадриде.

Я бы назвал эту карту, первой карикатурой на Россию. Западная Европа вся, грешит такой слабостью, присуща она ущербным государствам.
Если объяснить понятней : это тоже самое, если сравнить лай в сторону России прибалтийских карликов, находящихся под американской крышей.

Это то же самое, когда "независимые" СМИ, от своего бессилия и убожества, рисуют карикатуры на Путина. Всё то же самое, как в 19-м веке изображали Россию в художественном образе неповоротливого медведя.

Почему первая ? Что позволило Испании стать первыми оборзевшими ?
Удалённость от России. Испанские наместники, первыми осмелились перестать быть подконтрольными Метрополии. Они рассчитывали, что Россия, погрязшая в череде внутренних и внешних проблем, не сможет послать орду(войска) для наказания испанской знати. Расстояние большое, дорог нет, а морем, большую армию не перевезёшь. Даже если русские послали бы несколько отрядов в Испанию для уничтожения старых и смены на новых наместников, то у испанской аристократии имелся шанс спастись, прыгнув в корабль и в Африку..

Что приобрела испанская знать, после установления независимости от Московии ? Первое : Власть . Теперь ненужно  платить десятину (налог 10%), теперь можно закобелить безграмотную толпу и забирать у них не 10%, а всё. Второе : можно придумать свою версию каталической (русской кафалической) церкви и, пудря мозги народу, требовать от народа всё, что пожелаешь.  Например, можно народ, заставить делать то, что нужно королю.
Что нужно Королю ? деньги, армия и флот, ...для захвата всего, что плохо лежит на других землях. Западное мировоззрение: взять по праву сильного, а потом для черни придумать байку, что так угодно Богу.

Владычество Испании быстро прогрессировало, вплоть до 1694 года, когда произошло эпохальное событие, которое быстро изменило весь Мир. Собственно мы и сейчас пожинаем плоды этого события.  

На что стоит обратить внимание:
На карте обозначены три горда : Париж, Белград, Константинополь.
Белград, даже на месте слияния Дуная и ещё какой-то реки.
Но позвольте, а где же центер мира пуп земли, под названием РИМ ?
Неужели, у автора карты была настолько сильная вооружённая крыша, что он посмел наплевать на РИМ ?

Ответ очень прост : никакого итальянского Рима ещё не было. Не было римско-папской власти. Что было ? была власть Рима, но Римом называли третий Рим, т.е. Москву. Если быть точнее, то Испания уже наплевала на власть Москвы к этому моменту, потому что на Руси бушевала смута, им было просто не до чего.

(для тех кто не в курсе : Первый Рим - это Александрия. Его власть была на заре человечества, примерно 1000 лет назад. Второй Рим - это Царьград, он же Константинополь, его власть была во время распятия Христа, примерно 860 лет назад. Третий Рим - это Москва, её власть началась примерно 600 лет назад, а закончилась примерно 400 лет назад в результате государственного переворота, поддерживаемого из вне).

Но тогда возникает логичный вопрос : а откуда взялся тот роскошный Рим,  где стоит Колизей, собор Св.Петра, всесильный Папа, капитолийская волчица ?
Всё что есть в Риме, построено в 14-21 веке, ничего античного там нет и быть не может. Тот же Колизей "реставрировался" , т.е. в очередной раз перестраивался, совсем недавно (1995-2002 если мне не изменяет память).

Всё что построено, выглядит очень роскошно, хоть в Риме, хоть в Мадриде. Сплошные барокки и ренесансы. Откуда ?
Дикие налоги со своего населения и с населения соседних земель, пиратство, разбой, работорговля.

Карта конечно очень красивая, да и как картина очень даже ничего. Но вот что интересно, нет на карте ни одного слова на современном испанском языке. Почему ? есть у кого логичные варианты ?
У меня есть вариант.
Названия на карте написаны на русском языке, но, латинскими буквами. Вероятно в 1570 году, в Европе был распространён древнерусский язык,  а письменность распространялась латиницей. Все европейские языки имеют русское происхождение, особенно английский. Почему ? потому что те же самые слова ( с общим корнем как по-русски так и по-английски), на русском языке можно объяснить, а на английском невозможно.

Языков в Европе наверное больше сотни. Нужно учесть, что до 17 века в Европе не было никаких государств, были города-государства, у каждого был свой язык. Т.е. сначала был свой акцент, потом свой диалект, который за пару сотен лет мог трансформироваться в собственный язык. Учитываем, что ни СМИ, ни письменности, ни дорог , не было , а значит язык не мог "выравниваться". Скажете что была письменность ? нет, можно сказать, что её не было, до тех пор, пока не были выработаны единые правила письма (например немецкого языка). Не забываем, что грамотой могла владеть только знать, остальным она была недоступна до 20-го века. Всеобщая грамотность впервые стала доступна в СССР в 30-х годах.

На карте видим например надпись Dania - название территории островов написано латинскими буквами, но по-русски, с русским произношением. Что означает это слово по-русски? Только одно - ДАНЬ. Место сбора дани с Западной Европы. Почему именно это место ? да потому что оно удобно, здесь можно перегружать налоги на корабли и вести в Метрополию через Михаил Архангел (ныне Архангельск).

А как по испански будет Дания ? - Dinamarca , Динамарька , что буквально можно перевести как Бабки давай .
Но почему же не написано Dinamarca, и куда у них давался Рим, кто-нибудь может сказать ?

Не, ну а чего, всё логично.
Если на карте нет Рима, значит его не было.
А если на карте нет Москвы, то она называлась Третий Рим и командовала всем этим дурдомом.
Третьего Рима, правда, на карте тоже нет, но это не страшно, мы будем как настоящие историки считать что есть.

Да ладно Вам, прикольно же

Люблю карты. Вот подобной ориентации у меня ещё нет. Спасибо за информацию.

не старинная
но пусть будет

к слову: выставка в Москве
"С 11 сентября по 20 октября Русское географическое общество и Всероссийский Музей Декоративно-прикладного и народного искусства представляют выставку «Картографическая РОССИКА: коллекция карт Русского географического общества». Более 70 уникальных карт XVI – XIX веков из частной коллекции Алишера Усманова, члена Попечительского Совета Общества, переданной в дар Обществу, впервые будут показаны широкой публике."

там есть еще четвертый город. неподписанный. судя по расположению Венеция.

я с Вами согласен, что события прошлого искажены до неузнаваемости.
но зачем вместо одного фентези выстраивать другое?
Естественно, в докнигопечатную эпоху, когда уровень грамотности был доли процента, не могла тясячелетиями существовать церковная традиция. Макимум несколько поколений.  А без арабских цифр невозможны нормальные математические расчеты и учет, а значит серьезные инженерные сооружения, торговля и финансы.
Даже по официальной версии Рим стал столицей западной церкви только в первой половине 15 века (после "Авиньонского пленения пап", "троепапства" и тому подобных вещей). До этого Рим был захолустьем на малярийных берегах Тибра.
Соответственно ранее Константинополь был центром цивилизованного мира. Неурядицы и конфликты в Константинополе (то что мы знаем как турецкое завоевание) привели к эмиграции оттуда в Италию многих культурных людей, что привело к рассцвету в Италии наук и искусств (Ренесанс) и рождению европейской цивилизации в современном виде.
Италия уже в свою очередь распространила цивилизацию дальше. В Испанию, Португалию, Францию, Германию вдоль Рейна , Нидерланды. И далее со всеми остановками. На рубеже 17 - 18 веков очередь дошла и до труднодоступных малонаселенных земель на Востоке Европы, на которых практически с чистого листа была построена великая Российская Империя. По той же системе столетие спустя на отдаленных безлюдных землях Запада европейцами были построены США. Начиная с 18 века мы имеем Великую Историю, которая мало у кого есть, и нам нет необходимости как представителям многих "малых" народов и племен придумывать сказку о былом величии и тешить комплекс собственной неполноценности.

Если рассуждать о "Древней Московии" то надо прежде всего рассматривать экономику. Зона рискованного земледелия, низкая урожайность сам 1.5 - сам 3. значит вне сельского хозяйства крайне мало людей. Мало городов, мало воинов - профессионалов и прочих ремесленников. В разы (если не на порядки) меньше чем в солнечной Италии. Значит медленное развитие и отставание от Европы.

Увы.

А насчет языка скорее наоборот. В русский, английский и другие языки попало много латинских (и древнегреческих) заимствований.
Да и сами европейские языки часто сконструированы на основе "классических".
Так в современном русском языке система падежей почти такая же как в латинском и древнегреческом, иногда вплоть до названий падежей.
Например, Dativus (дательный) падеж. То есть заимствовали и само слово "дательный".)))
Можно конечно считать что "Россия - родина слонов", но это уже даже неприлично)))

Наткнулся случайно на карту Европы за 1000 лет.
При просмотре анимации есть что-то завораживающее...
Чем не "Большой передел мира"?  

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=oMI1QthJfjQ[/movie]

На всякий случай- для оценки социальной обстановки начала ХХ века в мире:

Цитата: slavae от 29.08.2013 03:03:00Не, ну а чего, всё логично.
Если на карте нет Рима, значит его не было.
А если на карте нет Москвы, то она называлась Третий Рим и командовала всем этим дурдомом.
Третьего Рима, правда, на карте тоже нет, но это не страшно, мы будем как настоящие историки считать что есть.

Вообще-то, в отличие от Рима, которого действительно нет на карте, и Римской империи, на существование которой нет даже никакого намёка, на существование Москвы указывает обозначенная на карте Московия. Или Вы думаете, что название "Московия" образовано не от слова "Москва", а от какого-то другого?) Не мешало бы Вам, уважаемый настоящий историк, знать, что Московия (лат. Moscovia) - политико-географическое название Русского государства в западных источниках, которое употреблялось параллельно с этнографическим названием «Руссия» (лат. Russia) с 15 до нач. 18 вв. Первоначально "Московия" являлось латинским названием Москвы (для сравнения: лат. Varsovia, Kiovia) и Московского княжества, а позже было перенесено в ряде государств Западной Европы и на единое Русское государство, которое сформировалось вокруг Москвы при Иване III. Использованию этого наименования способствовала польско-литовская пропаганда, которая сознательно отрицала правомерность борьбы Ивана III и его преемников за воссоединение земель Древней  Руси. В Русском государстве в качестве самоназвания латинизм Московия не использовался и вошёл в русский язык не ранее 18 в. как не полностью освоенное заимствование, и так и не прижился в русском языке. 

Цитата: Минченко Наталья от 27.07.2016 01:36:25Вообще-то, в отличие от Рима, которого действительно нет на карте, и Римской империи, на существование которой нет даже никакого намёка, на существование Москвы указывает обозначенная на карте Московия. Или Вы думаете, что название "Московия" образовано не от слова "Москва", а от какого-то другого?)

Ну, вообще, если углубляться, то один из народов, образовавших русских, Лызлов так и называет: москва. Так что название местности вполне может называться не по городу, а по названию живущих там людей )

Цитата: Минченко Наталья от 27.07.2016 01:36:25Вообще-то,......

С первым постом