Вопросы для русских

Цитата: spv2 от 20.11.2013 16:52:03
Вам где-то по морде прилетело чтоли?

Переход на личности (а заодно попытка уйти от неудобных вопросов)   Благодарю - уход от темы мне только на руку, демонстрирует то, что мои неудобные вопросы вы хотите обойти - слишком неприятные для самооценки на них следуют ответы.

Цитата
а на другой пишет, что Грозный воевал только с Ливонским орденом...

Нет уж, позвольте! Где я писал что грозный воевал только с Ливонским орденом? Я писал, что забороть Ливонский орден оказалось куда сложнее, чем отсталое Казанское ханство.

Я что-то напутал? Проверим:

"В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей нападает на Русь, захватывает Москву. Татары — это далеко не литвины и не поляки! Число убитых называют разное — от 50 тысяч до 500. Колоссальное различие в оценках доказывает одно — никто, как всегда, не считал.

Москва выгорела полностью. Материальный и моральный ущерб просто не поддается описанию.

При подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов.

Князь Иван Дмитриевич Вельский, оставленный защищать город, погиб.

Хан писал Ивану: «Я разграбил твою землю и сжег столицу за Казань и Астрахань! Ты не пришел защищать ее, а еще хвалишься, что ты московский государь! Была бы в тебе храбрость и стыд, ты бы не прятался. Я не хочу твоих богатств, я хочу вернуть Казань и Астрахань. Я знаю дороги твоего государства…»

Иван IV вступил в переговоры и слал письма, полные смирения, предлагал ежегодную дань."

(с) А. Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук.

Древний русский меч - согласно историков реконструкторов, русские мечи развивались в общем контексте эволюции общеевропейских закономерностей до 12 века, различие между между полуторниками русскими,  шотландскими и "франками" - является в закалке и заточке, а так же художественном оформлении гарды, навершия. Поэтому в вашем контексте - русские короткие, полуторники - существовали, даже нескольких видов, новгородской традиции и киевской, двуручник собственной традиции прижился только в галицийской руси, реформировавшей свои войска по принципу венгров в 14 веке.
После знакомства с лёгким режущим оружием организованной конницей монголов татар была разработана собственная сабля, практически до 18 века Россия являлась поставщиком  сабли "две трети", так называлась русской...к примеру русские мечи-сабли стояли на вооружении персов, половина средней Азии использовали  русские заготовки(без рукояток и худ.оформления).
http://ludot.ru

Tavr
Мендель - распространённое еврейское имя, вот бульдозера спросите. Заранее соглашаюсь с его мнением.

И на посты - отвечу непременно.

Цитата: Temur от 20.11.2013 17:19:14
Переход на личности (а заодно попытка уйти от неудобных вопросов)   Благодарю - уход от темы мне только на руку, демонстрирует то, что мои неудобные вопросы вы хотите обойти - слишком неприятные для самооценки на них следуют ответы.



.

ииии????
как это влияет на самооценку если оценивать общий итог?

Какая потрясающая каша в голове

Цитата: донна роза от 20.11.2013 17:29:25
ииии????
как это влияет на самооценку если оценивать общий итог?

Да ни как...чувак получил Российское гражданство, но для ЭТОЙ страны и титульного народа - он чужд, при этом хочет самоутвердится в плане вхождения в страту "кто не с  нами - тот под нами", типичный прием человека решившего насрать в колодец от куда пьет.
Собственно спор - ни о чем. Для того что бы понять не нужно иметь семь пядей во лбу, а просто проштудировать его посты, как бывший модератор военного форума у беркема - могу сказать что, именно такие личности становятся разжигателями межнациональной розни.

Вопрос для Темура
как вы отдадите ДОЛГ Стране гражданство которой вы приняли?



Конституция РФ, Статья 59

Статья 59  
      1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
      2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
      3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.


В каком военкомате вас ждать?

Цитата: Temur от 20.11.2013 17:19:14
Переход на личности (а заодно попытка уйти от неудобных вопросов)   Благодарю - уход от темы мне только на руку, демонстрирует то, что мои неудобные вопросы вы хотите обойти - слишком неприятные для самооценки на них следуют ответы.

Нет уж, позвольте! Где я писал что грозный воевал только с Ливонским орденом? Я писал, что забороть Ливонский орден оказалось куда сложнее, чем отсталое Казанское ханство.

Я что-то напутал? Проверим:

"В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей нападает на Русь, захватывает Москву. Татары — это далеко не литвины и не поляки! Число убитых называют разное — от 50 тысяч до 500. Колоссальное различие в оценках доказывает одно — никто, как всегда, не считал.

Москва выгорела полностью. Материальный и моральный ущерб просто не поддается описанию.

При подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов.

Князь Иван Дмитриевич Вельский, оставленный защищать город, погиб.

Хан писал Ивану: «Я разграбил твою землю и сжег столицу за Казань и Астрахань! Ты не пришел защищать ее, а еще хвалишься, что ты московский государь! Была бы в тебе храбрость и стыд, ты бы не прятался. Я не хочу твоих богатств, я хочу вернуть Казань и Астрахань. Я знаю дороги твоего государства…»

Иван IV вступил в переговоры и слал письма, полные смирения, предлагал ежегодную дань."

(с) А. Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук.

А когда Вы русских какашками забрасывали- Вы на личности не переходили?   То, что татары всегда старались нападать из-под тишка - никто и не оспаривает. Только вот нюанс. Крымские татары пользовались титульным превосходством . Не уживались они с другими. Русское государство - многонациональное и титульность сквозит всё больше от ущербных. Если бы к Вам, Теймураз, применить тот татарский подход - я бы с Вами не на форуме разговаривал, а на галере, стоя сверху. Вы написали, что не смогли забороть даже орден. Но так ведь орден о вынесли вперёд ногами. За орден вдруг вписалась Литва, Польша и Швеция (крупнейший в Европе производитель металла на тот момент) + татары, за которыми тогда стояла Турция, будучи на пике могущества, медленно перемалывающая европейские армии. т.е. Оиния фронта составляла несколько тысяч км. вся западная и вся южная границы. Правда ведь совсем другой расклад? Неужели Вы об этом не знали? А зачем тогда набрасывали? Получается, Вы это делали специально?
Сами крымчаки к тому моменту представляли собой простых бандитов, не представлявших угрозы подготовленной армии. Всего через год после своих босяцких наездов в письме Девлет-Гирей, роняя кал и оставляя заслоны смертников, "бежал по минному полю"  со всей босяцкой толпой (сланцев тогда не делали) под Молодями, не помогли даже турецкие янычары. Только я не пойму - Вы вот зачем это написали? Чего хотите то?

Вы спрашивали русских архитекторов - я Вам их назвал. Законы, названные русскими именами - назвал. Открытия - назвал. Насчёт мечей - развил Вашу же мысль до конца. Я, может, чего-то не понял?

Цитата: Temur от 20.11.2013 17:26:00
Tavr
Мендель - распространённое еврейское имя, вот бульдозера спросите. Заранее соглашаюсь с его мнением.

И на посты - отвечу непременно.

Иван - тоже вполне еврейское имя. Соответственно и фамилия Иванов Нерусь, видимо    А Теймураз (Темур) - вполне распространено в Грузии. И что?

Цитата: spv2 от 20.11.2013 17:49:15
Иван - тоже вполне еврейское имя. Соответственно и фамилия Иванов Нерусь, видимо    А Теймураз (Темур) - вполне распространено в Грузии. И что?

И вы можете привести пример русских с именем Мендель? Я что-то таких не встречал. а вот еврее - сколько угодно.

тема о сраче ради срача?

Цитата: Temur от 20.11.2013 18:48:21
И вы можете привести пример русских с именем Мендель? Я что-то таких не встречал. а вот еврее - сколько угодно.

Вы хотите сказать, что Менделеев был евреем чтоли?   А Денис Давыдов - кто? Еврей?  
А кто боше еврей - Абрамов или Абрамян? Захаровы тоже евреи?

О! Спирин - Спир - Шпри - Шапиро. Дедушка-академик не в кугсе Отсюда же Spritze - шприц, шпиц, пицца и спица А ещё коркодил и Задорнов
О! Шаляпин- Шелепин - Шеле - Шломо. Как дальше жидь?  

Цитата: Temur от 20.11.2013 15:54:03
Микоян и Гуревич - скажите мне, кто из двоих русский?

Оба.
Они оба считали себя русскими, жили в России, работали для России.
Определять принадлежность к обществу на основании исключительно этничности
принято у малых народов. Великие народы и стали такими исключительно
потому, что не по форме носа определяли отношение к человеку, а по его
готовности жить по правилам, принятым в Русском Обществе.

Цитата: Алёша Попович от 20.11.2013 18:55:30
тема о сраче ради срача?

Тссс.... А то выведет Алёша от Ale (Эйль, напиток), а Попович от Purchase Order
Кстати, имя Эльза тоже, видимо, от эля выводится ) А ещё город Эйлат и игрушка юла.

Ломоносов угорал, когда его родные Холмогоры пытались вывести из немецкого "колмгардия", ничто не ново под Луной. Ой, и тут спёрли. Хотел сказать "всё это уже было под Солнцем"

Цитата: spv2 от 20.11.2013 19:21:37
Тссс.... А то выведет Алёша от Ale (Эйль, напиток), а Попович от Purchase Order
Кстати, имя Эльза тоже, видимо, от эля выводится ) А ещё город Эйлат и игрушка юла.

Ломоносов угорал, когда его родные Холмогоры пытались вывести из немецкого "колмгардия", ничто не ново под Луной. Ой, и тут спёрли. Хотел сказать "всё это уже было под Солнцем"

гораздо смешнее, когда слово "хохол" финны называют своим, исконно финским, и означает это "холм"  

Цитата: Сибирь от 21.11.2013 01:26:52
гораздо смешнее, когда слово "хохол" финны называют своим, исконно финским, и означает это "холм"  

Я смотрю весело тут у вас на ветке

Итак — Русь. Со славными боевыми традициями, в которых никто не смеет усомниться. Упаси господи. Потому что они донесли до нас великое знание о том, что и у нас были целых «три богатыря» да еще купец Калашников. Из которых только Алеша «здоров был боротися», да «с носка спущать» (что имеется в виду — неясно, но все-таки хоть какой-то прием), а у Ильи все было просто — схватил вражину за ноги и пошел махать…

Сила, грубая бычья сила. Орудие пролетариата. Это боевое искусство, да?

Купец Калашников? Матерый человечище, спору нет — ровно настолько, чтобы убить противника ударом кулака в висок. Это, кстати, и сегодня сможет каждый третий мужик. А есть ли техника? Нет. Идет обмен ударами. По «неподвижной мишени», без каких либо защит, поскольку «божий суд». Опять сила? Но даже если ее кто-то и проявил, то это вовсе не Калашников, а «удалой опричник Кирибеевич», который ударом кулака вмял в грудь купца медный крест. Так врезать действительно надо суметь.

Кстати, Кирибеевич — татарин. Сын Кири-бея. Одного из тех, крещеных татар, которым Иван Грозный активно нарезал наделы из земель столбовых дворян. Что кстати, косвенно объясняет ажиотаж вокруг обычного судебного поединка и присутствие на нем самого царя. И финальную казнь негодяя-купца, посмевшего завалить ценного военспеца.

Вся московская армия того времени держалась на этих наемниках.

Кутузовы, Аксаковы, Чаадаевы, Гиреевы, Салтыковы, Тургеневы, Беклемишевы, Шереметевы и еще множество дворянских фамилий — потомки этих профессиональных воинов, «помещенных» на землю. Татарских наемников.

НАЕМНИЧЕСТВО — вот как называется Русское Боевое Искусство. От Гостомысла и до наших дней. .

Сперва были готы и их братья-наследники — русы, то есть руги. Те же готы, только в профиль — с острова Рюген, что на Балтике. Поэтому с легким прибалтийским акцентом и Перуном (Перкунасом) вместо Одина. Не вру, ей-богу: до сих пор эстонцы и финны словом «ruotsi» называют… шведов. А Россия для них vene, Venemaa, «земля веннов», то есть. Там с их точки зрения, жили не русы, а какие-то венны. Знакомое слово? Спасибо Семеновой.

Итак — оккупанты-русы петрушили славян кто во что горазд и продавали их в рабство во все стороны света — не случайно слово «slavus» на латыни означает «раб». Конечно, я могу ошибаться — однако ученые до сих пор ломают головы в поисках «родины славян» и не могут ее точно определить. Где-то там, значит, в этих кустах. А вокруг этих кустов, на необъятной территории, куда ни плюнь — сплошные «финно-угорские племена» — всякая меря да мурома. Да балты — голяды, к примеру, — аж до самой нынешней Москвы.

Ну вот, значит: плавали себе русские работорговцы вдоль крупных рек, строили крепости в выгодных местах и собирали дань. На этом вся государственность кончалась. Боевое искусство, кстати, тоже — просто у руса был железный меч, а у «слава» не было. Даже если оно и было — о передаче искусства от руса к «славу» говорить было бессмысленно. С каких веников? Да и вообще нрава аборигены были тихого, и предпочитали просто уходить подальше в лес. Так и расселялись — а грабители-русы шли за ними, за своей кормовой базой.. Вся же украинская лесостепь, где возникли самве первые города и «откуда есть пошла Русская земля», была полностью заселена готами.

Потом пришел Аттила-батюшка со своими гуннами и прогнал готов к ромеям. И сам покатил следом — добивать. На освободившееся еще теплое место из лесу вылезли первые организовавшиеся славяне — дулебы, и только начали осваиваться на покинутых готских городищах, как вместо гуннов пришли авары и уселись несчастным на шею. И начали их тиранить и мучить пуще прежнего, — долго мучили, так что почти всех извели. Потом пришли аланы и вышибли аваров аж до самого городу Парижу. А потом пришли хазары и выгнали аланов в причерноморские степи. И сами стали собирать со славян дань. Почти теми же методами. «И белые пришли — грабють, и красные пришли — грабють»…

Хазары были далеко, а земля была обширна, так что на Русь снова начали наведываться руги-русы и рэкетировать расплодившееся население. Потом пришел Рюрик со своей родней и вместо набегов решил осесть на ПМЖ. Укрепился в Новгороде, приехал в Киев, убил тамошних князей Аскольда и Дира (чисто русские, кстати, имена — то есть, никак не славянские!), и стал «крышей» для всей страны. Теперь уже варяги плавали вдоль рек, строили крепости и собирали дань. На этом опять вся государственность кончалась — и какая там разница для бедного аборигена?

Вся эта разношерстная публика была опять же авантюристами, пиратами и грабителями, и несмотря на то, что все они через одного были прекрасными бойцами, ни о какой передаче традиций и ни о каких школах речи не шло. Грабили Византию, грабили Испанию, ходили в походы на Кавказ. И опять — исконно русские имена — Рулов, Улаф, Карл, Тивальфи… «Там русский дух, там Русью пахнет». Точно. Не продохнуть. И не видать среди них ну ни единого славянина с острой железкой — разве что между лопаток.

Потом все утихло, князья расселись по столам и «обрусели». Каламбур, ей-богу — ведь русский и славянский языки ДО ДЕСЯТОГО ВЕКА существенно отличались друг от друга. Куда уж им русеть-то было? Ославянились, скорее. Но дружины у князей были по-прежнему варяжские, только теперь уже наемные. И с местными они обращались по прежнему лихо — вспомните хотя бы князя Игоря и Ольгу. Которая была католичкой и в папских документах гордо именовалась «regina rugorum», то есть королева ругов. А варяжские наемники теперь шли через Русь транзитом — аж в Хазарию, где иудеи сами воевать не любили, а опять же все больше на наемников полагались.

Потом влияние варяжских наемников вроде бы сошло на нет, а в моду вошли печенеги и половцы, которых князюшки лет двести натравливали друг на друга. При этом активно женясь на их дочках и выдавая замуж своих — то есть, если какая-то традиция и продолжалась, то только эта — быть ЧУЖИМИ для местного населения. Горящие в результате таких наездов деревни и города и гоняемые туда-сюда в полон люди были чем-то само собой разумеющимся — а князьям было вообще пофигу, на какой стол и сколько раз садиться. Поведение князей относительно туземного населения оставалось тем же — и иначе как оккупацией его назвать нельзя. Боевое же искусство при этом было весьма и весьма странным — например, в битве на Альте пятьсот пеших варягов вдрызг разбили пять тысяч конных половцев. То есть, если оно где-то там и было, то даже при выборе наемников играло совершенно заднюю роль. Кого дешевле, того и нанимали. И с потерями не считались, приговаривая довольно: «вот лежит половец, а вот — северянин; своя же дружина цела…» Для ясности: «северянин» — это вовсе не варяг, — это житель Северской земли, где столицей был Чернигов. А слова эти принадлежат черниговскому князю — что весьма характерно.

А «своя дружина», которую жалко — это все те же варяго-русы. То есть, внуки варяго-русов, бравших себе славянских девок, — воспитанные в РУССКОЙ традиции, и по этой же традиции считающие славянских мужиков быдлом.

Потом пришли монголы и вышибли половцев, а заодно прижали и князей. Теперь основной силой были татары, и все разборки проводились через них. Остатки Рюриковых соколов оказались со славянами в одной лодке — и только теперь, наконец, смешались. Однако заметьте: получившийся народ наывается либо «русичами», то есть «потомками русов», либо РУССКИМИ — то есть, «принадлежащими русам», — но не собственно русами, как следовало бы ожидать. Дело Рюрика живет!

Тем не менее, естественно, что в сложившихся новых условиях образцом боевого искусства стало татарское. И наемники теперь стали по большей части татарские, из числа крещеных татар, потянувшихся на Русь из-под руки хана Узбека, который стал вводить в Орде ислам. Тяжелые мечи заменялись саблями, а из боевых искусств развивались стрельба из лука и верховая езда. Доспехи тоже стали монгольскими и персидскими — разве что шлемы-еловцы напоминали еще о варяжском прошлом. В качестве базовой физподготовки, скорее всего использовалась борьба на поясах. Какие там боевые искусства — простейший ликбез: ведь основой монгольской тактики являлся маневр конницы и обстрел издалека. Татары «помещались» на землю, им нарезались участки с крестьянами, а они и их потомки за это были обязаны нести воинскую службу.

Исключением можно считать разве что западные и северные земли — там общение с немцами привело к возникновению тяжеловооруженной конницы и прослойки профессиональных воинов из числа местных жителей — но и опять же наемных немцев, варягов (шведов) и литвинов. В Пскове был даже князь-литвин, Довмонт (Даумантас), призванный туда за большие успехи в военном деле.

Однако потом Москва благодаря усилиям Калиты отатарилась вконец и начала разбираться с соседями не только с помощью наемников, но и напрямую используя татарские войска. Не случайно основой шапки Мономаха является позолоченная и подбитая мехом тюбетейка, а на европейских картах того времени Московия часто обозначается как «Великая Татария». Татаро-московские войска заняли Новгород и вытеснили тамошнюю боевую традицию, чему активно способствовала православная церковь. Ею, к примеру, была целенаправленно пресечена даже существовавшая там народная традиция палочного боя — а «шалыги», то есть, палки, были собраны в одну большую кучу и сожжены. Вообще православная церковь проповедовала «умерщвление плоти» и очень неприязненно относилась ко всему «плотскому», считая его греховным. Кроме новгородской чистки ее участие характеризуется также и гонениями на скоморохов, которые по старой, идущей еще из Византии традиции, показывали и кулачные бои. А это тоже, как-никак бой — из него при соответствующих условиях могло вырасти нечто не хуже китайской оперы. Со вполне реальным боевым применением. Но пришел поп и все угробил. Более никакой «помощи» российской боевой традиции церковь не оказывала — разве что завела обычай кропить и святить оружие, чем несказанно удивляет всех остальных христиан. Действительно: как можно святить то, чем нарушается заповедь «не убий»? Что же до Пересвета с Ослябей, то они были профессиональными воинами, и приняли постриг едва ли не прямо перед Куликовской битвой.

Татарская традиция господствовала практически до петровских времен — за одним небольшим исключением: в один из недолгих периодов «добрососедства» литвины подарили московскому Великому князю полк стрельцов, который потом был поселен в «посады», а стрелецкое звание стало передаваться по наследству.

Возникла традиция! — воскликнете вы.

Так-то оно так, но… Примечательно, что стрельцы в основном играли роль «внутренних войск», опять-таки воюя в основном с местным населением. А командирами, кстати опять-таки были литвины, поляки, и потомки татар. Среди знати господствовала польская мода, а в Кремле в ходу был польский язык — несмотря на несколько кровавых польских интервенций.

Пришел Петр — и снова все переменил. То есть, даже если традиция (хоть татарская, хоть польская) и начинала складываться, она была — в который раз! — вырублена под корень. Все эти стрелецкие казни, Азовские походы, первый Нарвский поход, где, фактически СПЕЦИАЛЬНО И НАМЕРЕННО были угроблены остатки стрельцов и иррегулярной полутатарсклй конницы «боярских детей» и помещиков — какой смысл они имели, эти походы, какую пользу, кроме того, что были выбиты последние «татары» и стрельцы? Да никакой. Зато потом на базе «учебных» полков Петр развернул совершенно новую «европейскую» армию, где обучение вели только иностранные инструктора: немцы, голландцы, англичане, а также пленные шведы. Они же были и командирами.

Знать заговорила по-немецки, закурила трубки и совершенно отказалась от местной культуры.

В дальнейшем в течение трехсот лет Россия ориентировалась в основном на Германию, военное дело развивалось по немецкому образцу, а дворяне-помещики, представлявшие собой воинскую элиту, зачастую даже не знали русского языка. При этом для обучения своих детей фехтованию принято было выписывать учителей из-за границы, и нередко таким учителем становился обычный отставной солдат, тупой и недалекий, но — ИНОСТРАНЕЦ. Народная же традиция в таких условиях не шла дальше стеношных боев по праздникам, все той же простейшей борьбы и мерянья силушкой. Никакой гимнастики — то есть даже понятия какой-то физкультуры — не было. Никаких «систем» не было. Никаких мастеров не было. Если же и известен хоть кто-то, то он опять же немец или француз. Ничего никто никому не передавал и не собирался.

Копните хоть что-то, считающееся исконно русским, начиная с самых былин — и выяснится, что богатыри у нас снаряжены по варяжскому образцу, а казаки — по татарскому, что дружины русских князей снабжались франкскими кольчугами и мечами. В то время во Франции даже был принят закон, запрещающий вывоз этих предметов на Русь. Из более чем полутора сотен сохранившихся мечей лишь один имеет клеймо местного славянского мастера!

И даже Александр Невский на знаменитом портрете изображен с немецким мечом. От которого, стало быть, немец и погибнет — если предварительно нам его продаст. А заодно и покажет, за который конец его держать…

(с) Сенчуков Ю.Ю.

Цитата: Баламут от 20.11.2013 17:25:46
Древний русский меч - согласно историков реконструкторов, русские мечи развивались в общем контексте эволюции общеевропейских закономерностей до 12 века, различие между между полуторниками русскими,  шотландскими и "франками" - является в закалке и заточке, а так же художественном оформлении гарды, навершия.

О! Пришел профессиональный военный, сейчас он нам всё компетентно расскажет про оружие. Ну что ж, заценим его знание отечественного оружейного комплекса.

Кстати, что это у вас казаки с кавказскими шашками бегают? Почему вы перенимаете приёмы у японцев, а они у вас - нет? Почему вы перенимаете шашки у горцев, а они у вас - нет? Почему у вас на вооружении "финка НКВД" ? И, если у вас острая необходимость в финских ножах, то куда вы свои-то подевали?

Или это как с борьбой - русская борьба есть, но партия и правительство приказали Ощепкову внедрять в войска японскую - потому как японская эффективнее?

Цитата: Temur от 21.11.2013 08:45:48
Итак — Русь. Со славными боевыми традициями, в которых никто не смеет усомниться. Упаси господи. Потому что они донесли до нас великое знание о том, что и у нас были целых «три богатыря» да еще купец Калашников. Из которых только Алеша «здоров был боротися», да «с носка спущать» (что имеется в виду — неясно, но все-таки хоть какой-то прием), а у Ильи все было просто — схватил вражину за ноги и пошел махать…
.....
И даже Александр Невский на знаменитом портрете изображен с немецким мечом. От которого, стало быть, немец и погибнет — если предварительно нам его продаст. А заодно и покажет, за который конец его держать…

(с) Сенчуков Ю.Ю.

Вот оно

То оружие, которым и рыцарей валили, и орду, и нашествие и заодно медведей.
А у кого что отняли, а потом пинками заставили и обучить и за нас в рать встать, уж не упомнить тьма им число.
Ерундой занимаетесь уважаемый,
Вот на соседней ветке, англосакское понимание отличия русской традиции от

Цитата: K__-ALL от 21.10.2013 10:26:44
На БПМ камрад привел ссылку

Которая очень к месту
Самопожертвование русских – в чем причина?
"The Times" (Великобритания).
Статья опубликована 26 сентября 1941 года.
От нашего корреспондента в России. – Что заставляет русских сражаться так беззаветно? Почему, в отличие от других европейцев, они готовы уничтожать собственное имущество, дома, сжигать леса, отчаянно пытаясь одолеть агрессора. Пожалуй, именно это больше всего ставит в тупик любого, кто наблюдает за войной на Востоке. Самих немцев это тоже ставит в тупик - и не на шутку тревожит. Они жалуются: русские не похожи на других, в них есть что-то необъяснимое – они не знают и не соблюдают правил игры, они сражаются насмерть, они теряют территорию, людей и технику, но продолжают драться с прежним ожесточением. Когда и где наступит конец этой войне, недоумевают немцы.

Скрытый текст

На этот вопрос ответил Лев Толстой в одной из величайших книг всех времен и народов – «Войне и мире». 22 июня 1812 г. [так в тексте. На самом деле – 24 июня – прим. перев.] Наполеон объявил России войну и вторгся в ее пределы во главе почти шестисоттысячной армии; крупнейший по численности контингент в ее рядах, кстати, составляли немцы. (Какое надменное стремление бросить вызов судьбе могло побудить другого человека, одержимого манией величия – Гитлера – выбрать ту же дату для собственного нападения на эту страну?) 7 сентября, в сотне миль к западу от Москвы, Кутузов рискнул дать генеральное сражение при Бородино, отчаянно пытаясь спасти древнюю русскую столицу страны от захвата неприятелем. И каков же был результат этого сражения, где русские противостояли врагу, превосходившему их числом и неоднократно наносившему им поражения в прошлом?

Вот как оценивает его Толстой: «Наполеон испытывал тяжелое чувство, подобное тому, которое испытывает всегда счастливый игрок, безумно кидавший свои деньги, всегда выигрывавший и вдруг, именно тогда, когда он рассчитал все случайности игры, чувствующий, что чем более обдуман его ход, тем вернее он проигрывает. Войска были те же, генералы те же, те же были приготовления, та же диспозиция, та же «прокламация короткая и энергическая», он сам был тот же, он это знал, он знал, что он был даже гораздо опытнее и искуснее теперь, чем он был прежде, даже враг был тот же, как под Аустерлицем и Фридландом; но страшный размах руки падал волшебно-бессильно... со всех сторон приходили одни и те же известия об убитых и раненых генералах, о необходимости подкреплений, о невозможности сбить русских и о расстройстве войск... что-то странное происходило с его войсками. Несмотря на известие о взятии флешей, Наполеон видел, что это было не то, совсем не то, что было во всех его прежних сражениях. Он видел, что то же чувство, которое испытывал он, испытывали и все его окружающие люди... Все лица были печальны... Он знал, что это было почти проигранное сражение».

К концу дня русские, потеряв до половины армии убитыми и ранеными, по-прежнему не желали признать себя побежденными, и Наполеон, лишившийся более четверти своих солдат, с ужасом думал о том, что назавтра битва продолжится. Кутузов, стремясь сохранить армию, приказал отступать. Тем не менее он настаивал: Бородино было великой победой, зверь получил смертельную рану, от которой ему уже не оправиться. Перед тем, как оставить Москву, он воскликнул, охваченный страданьем и гневом: «Будут же они у меня лошадиное мясо жрать!» Можно легко представить себе, как маршалы Тимошенко, Буденный и Ворошилов повторяют эти же слова после кровавой бани, что они устроили гитлеровским армиям под Смоленском, Одессой и Киевом. Можно ли упрекать русских за то, что сегодня они уверены: пусть даже падут Одесса, Москва и Ленинград, Гитлер найдет в России свой конец.

Купола в лучах солнца

Скрытый текст

14 сентября, с восхищением глядя на раскинувшуюся перед ним Москву, сверкающую куполами под ярким солнцем, Наполеон не понимал, что его судьба уже решена. Ведь русский народ по собственному почину взялся за оружие еще до того, как власти успели организовать общенациональное сопротивление захватчикам. Как и Верховное командование вермахта сегодня, Наполеон в «Войне и мире» горько жалуется: русские оскверняют «благородное искусство войны».

Но именно само представление о войне как о благородном деле, возвеличивание любого удачливого милитариста ненавистно Толстому: для него силы, определяющие судьбы народов, связаны не с завоеваниями, армиями и сражениями – у них совсем иной источник. Этот источник – полная антитеза гитлеровскому «новому порядку», это та самая вера, которую защищают сегодня демократические страны.

Россия, в отличие от Западной Европы, не унаследовала от греков и римлян традицию возвеличивания военного искусства. Славяне были мирными пастухами, землепашцами, торговцами; они немало страдали от воинственных соседей и свирепых кочевников, являвшихся к ним с огнем и мечом потому, что их земли по прихоти истории оказались на пути периодических миграций с Востока на Запад. Пока Западная Европа рукоплескала и осыпала почестями рыцарей в сверкающих латах, пела хвалу доблестным и мужественным воинам, храбро защищавшим свои замки и отправлявшимся в далекие походы, чтобы одолеть других надменных рыцарей и подчинить их подданных, славяне-русичи возненавидели войну: ведь они стали жертвами самых свирепых и беспощадных воителей в истории – монголов под предводительством Чингис-хана и его потомков.

У русских не было замков, не было турниров, где скрещивали копья рыцари, закованные в раззолоченную броню; война для них не была состязанием полководцев и дворян в мастерстве, от исхода которого зависело лишь имя короля или рыцаря, которому вассалы завтра – в который раз - принесут присягу. Русские знали совсем иную войну – набеги жестоких орд, предававших их землю огню и убивавших всех подряд. С незапамятных времен война для русских – не благородное и романтическое занятие; она означает лишь смерть, опустошение, насилие и разруху. Так стоит ли удивляться, что они всей душой ненавидят войну и агрессоров?

Все для победы

У Толстого вы, наверно, не найдете объяснения, почему русские с таким презрением относятся к собственной смерти и к собственному имуществу, что готовы пожертвовать всем, лишь бы уничтожить захватчиков. Дело вот в чем: Западная Европа – пространство небольшое и перенаселенное, европеец всегда находится в самом тесном контакте с достижениями рук человеческих, с красотой, богатством и комфортом, созданными веками упорного труда. Он понимает, какое долгое время понадобилось, чтобы этого добиться, и не мыслит себе жизни без всего этого. Можно ли представить, чтобы англичане по собственной воле сожгли Кентерберийский собор или здание Парламента? Они будут защищать их до конца, но никогда не предадут огню просто для того, чтобы они не достались врагу, или чтобы затруднить его продвижение.
Но ведь Киев – город не менее древний, чем Кентербери; там находятся памятники истории, столь же дорогие сердцу каждого русского, как нам – величественный собор. Тем не менее русские без колебания жгут и разрушают его, – как в свое время Москву – чтобы помешать усилиям агрессора. Почему? Дело в том, что мысленный горизонт русского не ограничивается ценным наследием прошлого и плодами человеческих усилий, как у представителей «сосредоточенной» цивилизации, родившейся на тесных, небольших пространствах. Изначально он был первопроходцем-кочевником, живущим среди просторов, где горизонт ограничивается лишь краем неба. Его больше всего восхищают не плоды человеческого труда и умения, а бесконечность и мощь Природы. Веками он трудился в поте лица, чтобы просто обеспечить себе скудное существование, и слишком часто результаты этого труда пускали по ветру суровые силы природы или жестокие люди; и тогда ему приходилось пускаться в путь, чтобы начать все сначала на новом месте. Такая среда и жизнь не слишком способствует большому уважению к материальному имуществу. Русские, для которых, похоже, сама длительность существования на нашем свете представляется относительно маловажной, не слишком ценят и саму жизнь – их пытливый ум постоянно ищет высшую правду, которая интересует и заботит их куда больше, чем практические, материальные достижения.

Ошибка истории

Все это нашло свое отражение в русской истории и институтах. Русский никогда не был тем покорным рабом, которым рисуют его европейские историки. Он с готовностью принимал теократическую идею, требовавшую от всех общественных классов поставить свою свободу и труды на службу освященному божьей волей порядку. Много столетий крестьянин был крепостным не в большей степени, чем дворянин, также состоявший на государевой службе. Лишь в 18 столетии, с притоком в Россию западных идей и немецкой крови, новая космополитичная аристократия упразднила все издревле существовавшие обязательства, связанные со служением, и попыталась поработить народ ради собственных капризов и удовольствия. Только после этого крепостное право превратилось в настоящее рабство.

И русский народ отнюдь с этим не смирился. Он слишком остро осознавал, что из прикрепленных к земле слуг государства превращается в личную собственность капризных хозяев, возмущался несправедливостью такого положения дел и восставал против него. В конечном итоге именно это становилось причиной всех брожений в русском обществе начиная с конца 18 века. Разрушение древнего справедливого баланса обязанностей и зависящих от них привилегий, на котором строилось русское государство, и тот факт, что один из общественных классов, как отмечал историк Ключевский, начал жить исключительно ради собственной выгоды, стали первопричиной революционного движения, увенчавшегося падением старого режима.

Скрытый текст

И необычайная энергия, которую этот народ с тех пор проявил и в процессе строительства экономики, и в борьбе с «фрицами», связана прежде всего со свержением чужеродной касты и искусственной системы, державшей его в цепях. Сегодня русские демонстрируют не преданность марксовой коммунистической идеологии; они действуют как народ, чей естественный, томившийся под спудом гений был внезапно выпущен на волю. Несомненно, такой народ, и такая страна, должны оказывать большое влияние на события в мире – влияние, способное принести самые плодотворные результаты, если оно соединиться с умеряющим страсти, более зрелым влиянием англосаксов. У нас с русскими есть много общего.

Взаимодополняющие идеалы

Англосакс, выросший на своем одиноком острове, покоривший гигантские и неизведанные просторы океанов, также восхищается мощью и непостижимостью Природы. Но разнообразная и активная жизнь, которую ему приходится вести, придала его уму практический склад. Британец – островитянин и мореплаватель – еще в далеком прошлом научился жить самостоятельно и высоко ценить эту самостоятельность. Он должен полагаться на собственную предприимчивость, гибкость, изобретательность.

Если русский воспринимает мир как гигантское братство людей, где не должно быть места классовым и расовым различиям, англосакс убежден: такое братство может возникнуть лишь в том случае, если каждый готов будет уважать священную индивидуальность брата своего, выделяющую человека из толпы и обеспечивающую его дальнейшее совершенствование. Индивидуальное самосознание и уважение к человеческой жизни и собственности, свойственное англосаксам, должно дополнить идеал русских – социальную справедливость для всех. Только после этого можно будет установить гармоничное равновесие между личным и общественным в жизни человека. В этом состоит величайшая из проблем завтрашнего дня. И потому-то так важно взаимопонимание между нашими великими народами. Их исторические задачи и идеалы дополняют, а не противостоят друг другу. Именно сочетание страстной приверженности русских социальной справедливости с англосаксонским терпением и взвешенностью суждений даст нам надежду на построение более разумного миропорядка после окончания нынешней войны.

Интересно, если создать тему "Вопросы для нерусских", забанят за разжигание?

Это конечно круто, только у тех же шведов русские при равной численности не выигрывали никогда.

Только при соотношении 2 на одного - смотрите например Полтавскую битву.

А вот БАААЛЬШОЙ русский против мааааленького поляка, угадайте, кто победил:
http://www.youtube.c…ysPMu_691M

Не, конечно, ну нафига вам сабельное фехтование ))) А, может, учиться фехтовать, тогда и от поляков огребать не будете?

Цитата
После Реформации в Европе возникла борьба между протестантской унией и католической лигой, продолжалась она 30 лет - Тридцатилетняя война, - и в нее была втянута вся Европа; не могла остаться нейтральной и Россия. ... русские оказались на стороне протестантской унии; они сразу же бросили свои войска под Смоленск против Польши, которая с такой же категоричностью высказалась за католицизм, жестоко подавив собственную реформацию. Ну, поляки тогда нас победили под Смоленском, заставили русскую армию капитулировать, выдать артиллерию и склонить знамена. Но наши русские люди были народ хитрый. "Ага, - говорят, - если у нас не получается прямо воевать с поляками, так как нас бьют, мы их побьем иначе". И стали давать хлеб в виде дотаций шведскому королю. Швеция была страна бедная, в ней было два миллиона населения и никаких материальных ресурсов. А тогда в Европе во время войны хлеб был, естественно, в огромной цене. Поля-то обрабатывать было некому, и некогда, и опасно, ибо надо было прятаться от солдат, чужих и своих. Поэтому русский хлеб оказался мощным фактором борьбы.

(с) Гумилёв "Конец и вновь начало"