ДИАЛОГИ О... СЛУЧАЙ, РАССКАЗАННЫЙ ЮНГОМ
Ниже приведен фрагмент текста из книги "Тэвистокские лекции" Карла Юнга.
В небольшом городе, где она росла, жил богатый молодой человек. Она была из обеспеченной, но не именитой семьи. Он – богатый аристократ. Герой, о котором мечтала каждая девочка в том маленьком городке. Она была хорошенькой, верила в себя и надеялась. Но родители сказали, что он богат, и вовсе не думает о ней. А вот мистер такой-то, милый человек, и почему бы ей не выйти за него замуж… Она вышла замуж и даже была счастлива первые пять лет своего супружества, до тех пор, пока ее не навестил старый друг детства. В отсутствие мужа он сказал ей, что она причинила боль одному джентльмену (имелся в виду Герой), что он был влюблен в нее, а ее брак был для него ударом. Это известие словно током пронзило нашу пациентку, но она сумела взять себя в руки. Через две недели она купала своих детей – мальчика двух и девочку четырех лет. Вода – это было не в Швейцарии – вызывала некоторые подозрения, как оказалось, она на самом деле была заражена тифозной палочкой. Мать заметила, что девочка тянет в рот губку для мытья, но не остановила ее. А когда мальчик попросил пить, она дала ему эту воду. В результате девочка заболела тифом и умерла, мальчика спасли. Получилось то, чего она втайне хотела, -или дьявол в ней хотел,-возможность расторгнуть брак, с тем чтобы выйти замуж за другого. Получилось, что она совершила убийство. Сама она этого не знала: она излагала только факты, но выводы не делала. Но именно она была в ответе за смерть ребенка, поскольку знала, что опасность заражения была. Предо мной встал вопрос: сказать ей о том, что она убийца, или следует промолчать? Поясню, криминал ей не грозил, но „известие» могло бы ухудшить ее состояние. Учитывая неблагоприятный прогноз, я решил использовать шанс: если она осознает свой поступок, возможно выздоровление. Я собрался с духом и сказал: „Вы убили своего ребенка». Это был взрыв эмоций, они затмили все, но потом она пришла в себя. Через три недели мы ее выписали. Я наблюдал за ней в течение пятнадцати лет -рецидива не было. Депрессия психологически соответствовала ее случаю: она – убийца, и должна понести наказание. Но вместо тюрьмы она оказалась в психиатрической лечебнице. Возложив тягостную ношу на ее сознание, я фактически спас ее от кары безумия. Признание греха дает силы жить дальше, в противном случае человек обрекает себя на неизбежные страдания.
- Что здесь имелось в виду под фактами - 1 дала ребенку воду 2 ее неосознанные переживания и догадки о злом умысле???
- Понимаешь, тут проблема в том, что детям воду она дала, а сама ее не пила. В этом загвоздка. Обычно ты сам что-то пробуешь, если норм - даешь другим. Но случай да неоднозначный. Но именно трактовка в пользу ошибки женщины, смогла ее вылечить, в отличии от мнения общества по которому она разумеется была ни причем.
- Я не поняла: мать знала, что вода заражена и зная осознанно дала?
Или уровень предчувствий теперь трактуется как осознанное?
Я поняла так, что мать НЕ ЗНАЛА о том, что вода заражена, однако неясное предчувствие, которому она не поверила, сбылось. Последовало чувство вины, недоверие собственным чувствам: сначала она не поверила в любовь молодого человека, потом не поверила в подозрительную воду. Внутренний конфликт и неосознаваемая вина вызвал эмоциональный срыв. Осознание вины в обоих случаях (потеря молодого человека и потеря ребенка) и сняло напряжение - теперь она может себе доверять больше, чем разумным доводам. То есть, признание зафиксировало ее состояние уверенности в собственных предчувствиях.
... хотеть смерти детям она могла только в том случае, если бы она точно знала о воде, точно знала бы о последствиях заражения (не все умирают от тифа, то есть смерть от заражения не гарантирована) и если бы питала иллюзии на возврат молоодого человека. То есть все три обстоятельства должны были быть ею подтверждены на осознанном уровне. Подтвердить "я убийца" - это не значит подтвердить все вышеозвученное.
- У нее совесть болела и она боялась себе в этом признаться. Как у достоевского в преступлении - не мог не убить потом каялся.
- У нее было две серьезных потери, которые произошли из-за недоверия своим предчувствиям. Это создало сильный внутренний конфликт, связанный с адекватностью. То есть адекватно было поверить доводам разума. Но доводы разума отрицают предчувствия. Поверив доводам разума, она предала свои предчувствия и потеряла дорогих, любимых. Получается, что неадекватным предчувствующим невменяемым, не вписывающимся в доводы разума, быть правильнее! Отсюда и сумашествие.
- Я думаю, что речь в этом случае шла о вполне определенных подозрениях, т.е. либо уже были случаи, либо ей в какой-то мере было известно, что вода опасна. Видя, что ребенок тянет в рот губку, при подозрениях, что вода может быть смертельно опасна - это непростительная халатность, т.о. жизнь ребенка как бы положена на авось. Сознательно, она как раз воспринимала это так, что ничего страшного, пронесет, ничего не будет, при этом, возможно, испытывая облегчение, скидывая с себя бремя семьи, впавшей в немилость.
- Могло ли помешательство наступить раньше и вызвать как раз такое раздвоение личности? Вот это скорее всего. То есть психика пострадала, вследствии чего могла возникнуть неконтролируемая подсознательная агрессия: злится, а чего злится - хз?
- В определенном смысле можно назвать это помешательством, но думаю до инцидента, это не было помешательством в клиническом смысле. Да, это был удар, но не помешательство. Мысли о том, что все могло быть по-другому могли вызвать определенную апатию и безразличие пациентки к своей настоящей жизни, что привело к разрушительным последствиям.
- может затронуты какие то витальные ценности, как по маслоу.
Да и лучше быть с богатым и здоровым чем бедным и больным и рожать от него детей. Неосознаваемость этих процессов привело к потере высоких человеческих чувств, негибкости. А подсознание , хм, подсказало в меру своей испорченности
- Очень сомневаюсь, что брак пациентки был основан на большой любви, на мой взгляд, чувства здесь были, как раз, в первом случае и были подавлены текущим браком, который воспринимался как вполне допустимый компромисс. Любить одного и быть в браке с другим - это конфликт, который бьет по самооценке благочестивой женщины, тем более в то время, поэтому он вероятно не осознавался, она могла любить только своего мужа. Старый друг детства своей новостью нанес ей сильный удар. Чувствам, удерживаемым в бессознательном нужно было найти свободу, решение было найдено.
Отредактировано: Имя:* - 05 мар 2015 08:54:36
– Теперь выбери себе икрана. Ты почувствуешь его. Если и он выберет тебя, действуй быстро. У тебя одна попытка.
– А как понять, что он меня выбрал?
– Он захочет тебя убить.