Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: бульдозер от 16.07.2012 23:09:00
... Поскольку Соловьев, являющийся членом Совета Хабад- ультрарадикальной иудейской группировки- не последнее лицо в иудейских движениях в целом, то это заявление можно считать по-факту первой публичной предъявой России по поводу бывших территорий Хазарского Каганата. ...

Хороший был как-то разговор про то, что нужно формировать свои устойчивые инфо-матрицы для широкого применения унутри и снаружи страны.

Тут Ангел пишет, что "нас читают".

Так вот КАК  "отреагировали" те, кто играет Путина:   http://президент.рф/…0%B8/16012


Указом Президента утверждён состав Совета по общественному телевидению.


...Соловьёв В.Р. – журналист, ведущий программы телеканала «Россия»


А вот про Совет Хабад - это точно?  ???

Цитата: ps_ от 18.07.2012 17:42:27
В продолжении темы:...
Т.е. получается, что тем кого Вы называете евреями - сотня тысяч человек,
исповедующих иудаизм и стремящимся к мировому господству методом паразитирования,
необходимо:
...

2) Нежелательно существование государства Израиль (где бы то не было),
...

Внезапно:

Цитата: bulpost от 18.07.2012 19:28:51
В аэропорту Бургаса взорвались автобусы с туристами
Взрыв произошел в секторе для прибывших пассажиров, сегодня в 17-30 местного времени.(18-30 мск)
Как рассказывают очевидцы, взрыв был оглушительным, и возникшее пламя охватило не только автобусы, но и соседние автомобили. Раненых отвозили в Бургасскую областную больницу. Врачи скорой помощи рассказывали о множестве окровавленных тел, по их мнению  есть жертвы.

На сайте Болгарского национального радио сообщается о трех взорванных автобусах, в которых предположительно находились туристы из Израиля, только что прилетевшие в Болгарию на отдых. Район происшествия оцеплен. Официальной информации еще не было.

(на болг)
http://bnr.bg/sites/…18bur.aspx
http://dariknews.bg/…_id=934502

Волшебно:

Цитата: ахмадинежад
Король Испании Хуан Карлос приезжает в Россию 18 июля. Как местные СМИ оценивают важность визита монарха, рассказал "Голосу России" комментатор Национального Радио страны Хосе Луис Перес Мансано
В четверг, 19 июля, в Большом Кремлёвском дворце президент России Владимир Путин вручит королю Испании диплом и почётный знак лауреата Государственной премии России за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности.
...

Цитата: ЮВС

Самое смешное, что и мне эти ребята из "Полудня" ближе и понятнее, чем Вы или, например, мой сын, которому 24.

А главное - выгоднее. Такие удобные бессребренники. Жалко кончились быстро.

Занятный сериальчик в СШП выходит.

Отчаянные меры / Last Resort (сериал) (2012)
http://www.youtube.c…e=youtu.be

Цитата: sk123
Это очень первоквадренная книга, как и "Понедельник". Как говорил о своей работе один мой покойный коллега, и где-то как-то наверно даже наставник (Дон Кихот, по соционике): "Представляешь, я от всего этого получаю гигантское удовольствие, а мне еще за это деньги платят".

Тем не менее, более привлекательной картины будущего в советское время не нарисовано. И тут уж хоть первая квадра, хоть какая.
А нынешней молодежи эта книга уже не покатит. Нет "точек соприкосновения" как бы. Другой мир.

пс.
Кстати, а по каким признаком эту книгу относят к первоквадренным? Хотелось бы конкретики, помимо этой фразы.

Цитата: sk123
Это очень первоквадренная книга, как и "Понедельник". ...

Может поэтому я на них и заснула?  :D


А вот Пикник или ТББ читалось на ура.  :-[

Цитата: sk123
Большие дети альтруистично и со всей дури занимаются тем, что им интересно. И почти не занимаются тем, что им неинтересно.

В начале даже подумал, что это про "понедельник".
Более странного определения "полдня" еще не видел. Не стыкуется с моим ощущением никак.

Цитата: sk123
Проблема денег - это проблема 2 и 4 квадры. Первой на них в большой степени плевать, а третья их умеет делать не особо напрягаясь, точнее особо напрягаясь с удовольствием.

Вы еще скажите что наплевать где жить, что есть, как и на какие деньги лечится.
На потребности семьи.
На ресурсы, необходимые для решения профессиональных задач.
Особенно меня прикалывает когда арЫстократы ожидают что и ресурсы необходимые для решения профессиональных задач "первая квадра" сама как-то найдет.  ;D
Буквально "вечный двигатель", неиссякаемый источник "ресурса", который можно отчуждать, распределять, утилизировать.
В общем детская вера в халяву.

Знакомая на днях рассказывала. Дядя подруги. Советский еще спец. Всю жизнь специализировался на какой-то аппаратуре для подводных лодок. Его НИИ заказали разработку для какой-то из новых атомных подлодок какой-то хрени. Он В ОДНО лицо разработал и собрал один экземпляр. За копеешную зарплату. ПРОСИЛ руководство дать ему учеников - чтобы и разгрузить и передать опыт, знания. Со стороны руководства НИИ полный игнор.
Потом случился серийный уже заказ.
А дедушка уже не может. Физически.
Заказ ушел куда-то на Украину.
Объем ушедшего на сторону бабла - это несколько десятков тысяч его зарплат. Как минимум. Не считая косвенных потерь. Которые на порядок больше.

Цитата: Murmur.
Что за Зурха, первый раз слышу?

Она "Зурхай" она же "Дзурха". Для ознакомления можно найти в сети Л.Скородумова - "Буддийская астрология" (только ищите версию, где Таблица 5 в нормальном виде представлена, а то в основном "поплывшие" попадаются).

Меня вообще удивляет, почему мэхтэ бурят footuh ни разу не упомянул здесь именно эту астрологию - а она ведь ему должна быть родной  ;)  ;)  ;)

Конспиратор, блин!  8)

Вот посмотрите вот на это - тут про 12 летний цикл, а про совпадение по 9-летнему циклу тут нет указаний, нужно смотреть в другом месте.

Цитата: Genn от 17.07.2012 19:11:12
Уже сейчас часто ищу информацию в соц сети и принимаю решения на ее основе. При этом отсутствие личной странички человека в сети означает его не достаточную профессиональную подготовку. (отсутствие необходимых коммуникационных навыков).

Надо жить так, чтобы на социальные сети не хватало времени.

Цитата: Хонорик
Не знаю, как другие дамы и девушки - но я фантастику читала с младшей школы и до настоящего момента.
Лем, Азимов, Ефремов (Манюня, спасибо за напоминание - Брэдбери я тоже читала...и рассказы Шекли... на самом деле - книг и авторов было намного больше, но авторы и названия - в голове не отложились....

Я Гарри Гаррисона Неукротимую планету тоже в СССР читала.  :-[

А вот Стальную Крыу уже в перестройку, но и самое удачное - "Специалист по этике".
Исчерпывающе про 1 квадру.  :P

http://david-gor.liv…tml#cutid1



Всю неделю ждал толкового разбора нашумевшей сбербанковской сессии в Петербурге.
Увы, не дождался. Придётся самому. А то все забудут и я забуду.

Преамбула (тезисами):

1. Сессия была представлена не одним только Грефом и не одними только его эпатажными заявлениями;

2. Партия интернета повела себя хуже, чем партия телевизора. Партия телевизора потребляет уже отфильтрованную информацию. А партия интернета безо всякого участия кровавой гебни самоцензурировала крамолу. Пропустила мимо ушей всё, что вынуждает думать. А то, что невозможно было пропустить мимо ушей, обозвала троллингом.
Одни выдрали самый эпатажный кусок, а другие дали этому благовидное объяснение. Никто не обратил внимания на то, что Греф никогда ранее не говорил ничего, что входило бы в противоречие с этими крамольными высказываниями.

3. Никто даже не попытался проанализировать этот сбербанковский форум в контексте не менее значимого интервью Мануэля Кастельса . (В качестве формального исключения можно было бы назвать morozovsb , но у него позиция «Кастельс – ни о чём, а Греф глупости говорит»).

4. Никто не увидел, что разница между позицией Грефа и взглядами его оппонентов сводится к тому, что оппоненты предлагают увеличить участие граждан в управлении путём обеспечения возможностей распределённого самоуправления. А Греф настаивает на том, что увеличение участия граждан должно сводиться к обеспечению наиболее полной обратной связи между системой управления и населением. Чтоб государственный менеджмент (термин не мой) знал, чего в действительности хочет население. Отсюда и этот его пример с незадачливым губернатором (в конце первой части);

5. Никто не обратил внимание на то, что Греф, равно как и его оппоненты, совершенно не озабочен проблемой отсутствия прямой связи. Все они не видят никакой проблемы в том, что население не знает ничего о том, чего хочет «государственный менеджмент» и что он делает со страной (или странами, если говорить в международном ключе).

Амбула с фабулой.

Первая часть:

Представление участников. Греф представляет собравшихся в качестве кворума мыслителей, достаточного для обсуждения поставленных вопросов. Из этого можно делать вывод о том, кого он считает достаточным. Это практики. Те, которые думают не из головы, а через реализацию конкретных идей.

Надо признать - это правильный подход. Но надо обратить внимание и на то, какие именно идеи реализуют собравшиеся. Пища для размышления. Много выводов. Вкратце отмечу – он собрал тех, кто включает население в реализуемые системой управления реформы управления этим населением.

Далее он называет управление манипуляцией и развивает мысль о недостаточной обратной связи. Идеи, реализуемые собравшимися, на все сто лежат в этой плоскости. Обеспечить обратную связь с системой управления. Никто из собравшихся не пытается решить задачу обеспечения прямой связи. Вся логика «открытого правительства» (термин не мой) сводится к интенсификации обратной связи и детализацией отчётности по осуществлённым действиям. Для ясности скажу, что детализация отчётности – это не прямая связь. В лучшем случае - это отзеркаливание обратной связи (а чаще – лишь констатация неизвестно зачем произведённых действий).

Прямая связь – это когда внятно и публично артикулировано:

- чего хочет достичь система управления по итогам всей своей программы в целом и каждого действия в частности;

- для чего предназначено то или иное изменение в самой системе управления и как это соотносится с заявленной стартовой программой;

Возвращаясь к сабжу, обращаю внимание на недовольства Грефа итогами первого голосования. Он ожидал чего-то другого. Не того, что собравшиеся с таким отрывом признают в качестве главной проблемы, проблему непоспевания системы управления за ростом возможностей населения.
Вслед за голосованием были выступления участников, подтверждающие неслучайность итогов этого голосования. Из записи видно, как Грефа добивает завершающий аккорд Андрея Шляфера, который говорит о кризисе ожиданий и о том, что возможности правительства устаревают быстрее, чем внедряются новые технологии управления.

Вот за этим и последовали эпатажные слова Грефа. Это не троллинг. Это именно эпатаж и сарказм, вызванный констатацией непреодолимости нарастающего кризиса системы управления. (впрочем, чуть позже Греф прямо говорит, что это был сарказм, отражающий его видение сложившегося положения и страх любого политика перед интернетом).

Итого:

По итогам первой части получается, что система управления не поспевает за ростом возможностей населения. Новые технологии управления внедряются медленнее, чем необходимо для сохранения управляемости общества.

От себя добавлю, что это важнейший и решающий на сегодняшний день фактор неизбежного кризиса существующей системы управления (все прочие только усугубляют последствия, но сами по себе нынешний кризис не создают). Однако, все политические силы затыкают уши, крепко зажмуриваются и убаюкивают себя аутотренингом – лишь бы не слышать, не видеть и не осознавать само существование этого кризисообразующего фактора.

Всё потому, что ни одна политическая сила не предлагает решения этого вопроса. А значит, ничего не изменится, кто бы ни возглавил эту систему управления. Кризис управления будет нарастать своим чередом. Демонтировать надо всё, что Греф со товарищи наворотили за эти годы. А некому…

Вторая часть:

Опять начинается с голосования.

На этот раз предлагается выбор из:

-диктатуры;

- сотрудничества сильных лидеров с электоратом;

- углубления управленческого паралича.

Греф заявляет: «Голосовал за третье. Не верю в разумность человечества. Считаю, что человечеству для прогресса нужны потрясения.»

Обращаю внимание: Греф не считает приход к власти авторитарных лидеров наихудшим вариантом. При этом он сам голосует за третий прогноз (за нарастание кризиса). Считает, что у авторитарных лидеров нет шансов.

Можем ли мы после этого говорить о троллинге в первой части?

Тогда о чём мы можем говорить? И о чём всю дорогу говорят участники обсуждения?

Вот их тезисы:

Константин Ремчуков:

1. Система управления может быть легитимной или нелегитимной (не имеет значения демократия и недемократия). Власть должна решать проблемы людей. От этого зависит легитимность. Иначе революция.
Легитимность – это способность власти решать текущие проблемы.

2. Вертикаль власти была создана для консолидации воли для решения проблем. Вертикальной была и система отбора проблем. Надо расширить диапазон вылавливания проблем.

3. Мудрость управления в том, чтобы слушать электорат, но при этом удовлетворять запросы оппозиции.

4. Развитию краудсорсинговых технологий мешает боязнь признания проблем. Краудсорсинг может работать, если признавать свои проблемы. В этом и открытость.
Краудсорсинг требует:

- открытости;

- правильной аудитории;

- отсеивания предложения.

Александр Ослон:

Мир усложняется и фрагментируется. Старые сложившиеся системы управления гораздо проще. Не соответствуют новым системам ожидания и новым стандартом. Система управления идёт по старой модели «мы можем решить ваши проблемы». Но если звать к управлению толпу, то возникает шум. сорсинг – это не передача власти толпе, если есть механизмы:

1. Фильтрации информационного шума и технологии извлечения из информационного шума управленческих решений.

2. Селекции людей. Нужны технологии выявления людей, которые компетентны. В силу разнообразия эти компетенции очень локализованы. Нет универсалов.

И вывод: Не надо браться за задачу, если нет понимания того, как её решить. Краудсорсинг нужен для того, чтобы найти и позвать тех людей, кто способен решить ту или иную задачу.

Андрей Шляфер

1. Люди, которые получают лучшее образование, хотят участвовать в процессе. Если им этого не позволять, то они будут участвовать в протестном движении.

2. Краудсорсинг – это не единственная технология вовлечения населения в управление. В Китае есть замечательная технология, позволяющая гражданам выдвигать жалобы, адресованные чиновникам.

3. Интернет делает рынок более волатильным. Когда мы говорим об участии толпы в госсекторе, то финансовый рынок от этих технологий становится более стабильным, менее волатильным, быстрореагирующим, менее уязвимым.

Зачем-то Шлейфер привёл пример популизм приведший к кризису Грецию (со ссылкой на то, что греки хотели больше участия в работе правительства).

Бет Новак

Решения не должны приниматься голосованием. Голосование недостаточно сложная процедура, чтобы позволить управлять по-новому.

Суд присяжных – это наглядный и мощный пример того, как Правительство поделилось властью с людьми. Нужно больше примеров для того, чтобы создать механизм креативного вовлечения. Например, википедия. Краудсорсинг – способ заполучить распределённый опыт. Заполучить готовность участия. Гражданский суд присяжных.

Эльвира Набиулина.

1. Ключевая вещь – новый уровень прозрачности. На новом уровне управления. Например, прозрачность госзакупок. Возможность оспаривания одиозных случаев закупок меняет менталитет людей.

У Минфина идея создания электронного бюджета. Надо во всём достичь больше прозрачности. Это приведёт к доверию. Доверие – это ключевой индикатор эффективности системы управления.

2. Система управления хочет решать проблемы людей, но жизнь усложнилась. Государству надо понимать, как меняется структура ожиданий. С новой моделью управления тесно связаны социальные сети.

3. Анонимные технологии, наверное, важны только тогда, когда нам надо понять градус накала общественных настроений. Но анонимные технологии не позволяют обеспечить участие населения непосредственно в управлении. Анонимные технологии позволяют лучше понять, что надо делать, но не позволяют перейти к решению задачи как это сделать.

4. Нам нужен краудсорсинг, чтобы навести порядок и знать как этот порядок навести.

5. Отвечать будет лицо, принимающее решение. Краудсорсинг в таком виде позволит не размывать ответственность. Тогда технологии станут на службу системе управления.

Тим Килси

1. То, что называется прозрачностью, общественным участием, краудсорсингом очень сложно воспринимается правительствами.

2. Великобритания сегодня является сопредседателем новой структуры, запущенной в том числе и президентом Обамой «Партнёрство в открытом правительства», в которой сходятся 55 стран вместе, которые разделяют эти программы по формированию экономического роста. Это сетевая структура. Россия только что подала заявку на участие в этом пространстве. Осенью будет саммит. Россия по настоящему может стать одним из лидеров этого сообщества.

Отдельной строкой интересные реплики Грефа:

Надо убрать шум. Пойти и спросить тех, кто пишет ерунду про политиков « А что мне делать?» или надо запретить интернет.

Если не использовать краудсорсинг в управлении, то технологии краудсорсинга будут развиваться в нежелательную сторону.

И завершающим аккордом заявление о том, что сбербанк давно и успешно использует краудсорсинг в своей работе. В частности, краудсорсингом Греф называет идеи, собираемые от сотрудников.
____________
Что это было и как это связано с тем, что происходит в Российской политике.

(Тем, кто не ходит по ссылкам, рекомендуется прекратить чтение и включить телевизор – в телевизоре натуральный Петросян в собственном соку и нет никакой нужды делать Петросяна из Грефа или из меня).

Как я представляю, это была одна из первых ласточек в ряду актов и акций системы управления, легитимизирующих новый порядок. И выводящих на свет первые неожиданные (для системы управления), но вполне закономерные проблемы.

Без всякой конспирологии. Переход от паспортной системы к идентификационной – это не конспирология. УЭК , СНИЛС , а также прочие взаимоинтегриованные системы учёта и идентификации – это не конспирология.

Это решение суда:
регистр физических лиц не является регистром населения

не конспирология, а свидетельство того, что в России уже нет судебной власти. Она утонула срослась и, если так будет продолжаться, скоро совсем рассосётся. Тут же сделаю ссылку на этот пост Муртазина (во-первых, в тему, а во-вторых, чтоб не потерялась).

Подмена государственной службы услугами – это не конспирология, а совершенно закономерный процесс такого же растворения исполнительной власти. Ровно то же можно сказать и о подмене обязанностей органов власти, установленных законом – обязательствами.

Принуждение к даче согласия на обработку персональных данных – это не конспирология, а следствие отсутствия классификации систем учёта населения (кто давно читает мой журнал, тот поймёт, а остальным предлагаю спрашивать в комментах – закидаю ссылками на старое).

Невозможно создать систему управления людьми, отрицая волю человека.

Они попытались. У них не получается. Греф это понял раньше прочих и он видит решение проблемы в том, чтобы обеспечить выход «излишкам» социальных паров через клапан вовлечения граждан в формирование обратной связи.

Он не понимает, как велико может быть давление этих «излишков». И не понимает, что наведение мостов обратной связи имеет смысл лишь в том случае, если есть прямая связь. В свою очередь восстановление прямой связи возможно только в случае подчинения всей системы управления воле источника власти.

Они почти уже создали систему управления, в которой власть не имеет значения. Осталось только добиться профанации воли человека (требование согласия на обработку персональных данных – это и есть такая попытка). Тут-то коса нашла на камень. На горизонте рисуются новые технологии самостоятельного взаимодействия граждан. Туда и утекут невостребованные системой управления власть и воля.

Когда-то я думал, что закон «О персональных данных» - это бомба, встроенная в строящуюся систему управления. Оказалось, что это не бомба, а всего лишь детонатор. Просто тогда ещё не было даже намёка на те социальные технологии, которые разворачиваются сегодня.

Прежде, чем перейти к Кастельсу, воткну-ка я сюда ещё одну анонимно подкинутую ссылку: Оформление специальных пропусков, обеспечивающих беспрепятственное передвижение по острову Русский. Если коротко, то зачем-то потребовалось оформить электронные спецпропуска для передвижения жителей острова (включая паромное передвижение). И эти пропуска оформляются путём дачи согласия на обработку персональных данных . Почему-то эту грязную работу выполняет школа. У меня есть догадки для чего это потребовалось, но ведь ни в коем случае нельзя утверждать, что подброшенные кирпичи падают на землю .

_________________
Теперь Кастельс (увы, вынужден коротко, но если комментарии покажут необходимость, то разберу подробнее).


- Современные правительства по всему миру утрачивают контроль: люди самостоятельно информируют друг друга и координируют свои действия;

- Против этого репрессии бессильны;

- Если такое движение началось, то его невозможно остановить (вернее, можно остановить только путём отключения интернета, что для современных систем управления невозможно);

- Единственный способ сосуществования со свободой интернета для государств – открыть каналы политического участия;

- Приходит конец представлению о демократии, которая заключается в том, что каждые четыре года вы голосуете на выборах;

- Формы участия населения в отправлении власти должны быть различными для разных стран, но движения в разных странах находятся в контакте друг с другом;

- Движение Occupy сейчас занимается несколькими вещами: создают кооперативы по собственному производству продуктов, организуют бартерные сети, альтернативную валюту. Возникает социальная валюта, которая используется внутри особого сообщества людей. Развиваются банки времени: вы тратите три часа для моей пользы, я трачу три часа для вашей пользы. Идея в том, чтобы избавиться от денег. Пока её разделяет меньшинство, но количество сторонников быстро растёт. В Америке развиваются банки местных сообществ. Люди стали требовать от местных властей забрать деньги городов из крупнейших американских банков, например, Chase Manhattan. В Баффало местное общественное движение смогло добиться этого, и теперь в городе достигнуто соглашение, что все деньги города будут изъяты из Chase Manhattan и вложены в местный банк, управляемый специальным кооперативом.

- В США около 40% рядовых граждан разделяют идеи Occupy. Среди политиков – никто, даже Обама, потому что их работа под угрозой. Протестующие говорят: "Вы, политики, уходите, а мы всё переделаем".

Сравним это с тем, о чём беседовал Греф со своими гостями.

Как видим, Кастельс говорит совсем о других вещах. Не об обратной связи и не о выпуске излишков социальных паров. И вряд ли мы когда ни будь услышим содержательный диалог Грефа с Кастельсом - на эту тему им не о чем говорить. У Грефа всё кончается с утратой контроля системы управления, а у Кастельса всё с этого начинается.

Греф говорит о краудсорсинге, т.е. передаче толпе некоторых функциональных составляющих управления. Подразумевая, что система управления может решать, что и в каком порядке передавать. Собственно, на петербургском форуме они и пытались определить, что и как передавать.

А Кастельс говорит совсем не о толпе, а о людях, которые просто приходят и, никого не спрашивая, берут то, что им изначально принадлежит (нет передачи и нет толпы).

И тут же делаю ссылку на пару своих давнишних текстов на ту же тему

2008 г.

2009 г.


Засим перехожу к Жилю, нашему, Делёзу. Гиганту, без преувеличения, мысли.

Общество контроля

Переговоры

Писалось в 1990 г. В тот год, когда я зарёкся участвовать в уличной политике. Когда мир чествовал Горбачёва. Когда ещё существовал СССР, но уже как-то по-другому существовал. Когда только расцветали идеи многополярного мира и мультикультурализма. Когда только-только формировались очертания несбыточной, абсурдной и ныне забытой идеи информационно-сотового общества. Когда ещё никто не слышал даже слова «реконизм».

В то радужное (во всех смыслах этого слова) время Делёз писал об обществе контроля. Тогда никто не мог даже осознать, о чём это он писал. Сегодня я вижу, что он описал ту точку, в которой дадут сбой модные нынче футуристические прогнозы Тоффлера (хотя, сам Делёз Тоффлера не упоминает вовсе – он строит свои выводы, опираясь на Фуко).

И настолько точно описал, что я даже не могу сказать, согласен ли я с Делёзом или не согласен (мне надо ещё подумать, прежде, чем доводить свои выводы до такой детализации).

Делёз – это о дне сегодняшнем. О том, что вынуждает Грефа собирать себе подобных на совет, на котором нет места подобных Кастельсу или мне.

Бегтина, кстати, очень не хватало на сбербанковском форуме. Он уж точно мог бы дать пару- другую уместных и ценных замечаний.

В остальном – читайте Делёза. У него всё расписано. Только слова мудреные. То, что я называю семьёй, он называет субъективацией коллективов. То, что меня пугает в растворении суверенитетов, он называет "трансверсальной организацией свободных индивидов, на основе техники". Почему-то он считает это коммунистической утопией (непонятно почему коммунистической, но то, что утопией - это правильно). Впрочем, я тоже это считаю утопией (вернее антиутопией), только не коммунистической. Строго говоря, вообще непонятно, какая это утопия (или антиутопия).

В то же время Делёз не даёт ответов – он лишь описывает трансформации и ставит вопросы. Но с какой детализацией!

Зато я вижу, что предел полёта его тогдашней мысли - это сегодняшний день. А я думаю о завтрашнем, не додумав сегодняшнее даже до той степени, до которой это сделал Делёз более двадцати лет назад.

Он ничего не пишет о том, во что трансформируется власть и как проявляется человеческая воля по ходу этой трансформации. Об этом писал Тоффлер. А Делёз лишь констатировал сход с рельсов, проложенных Тоффлером. Притом, что вся медведевская модернизация (непонятно чего) фактически была направлена на то, чтобы поставить страну на эти рельсы. И сегодняшние Грефовские потуги – не более, чем попытка удержать поезд на этих рельсах.

Получается, что в 2005 я начал писать продолжение того, что Делёз писал в 1990 г. Остаётся восхищаться тому, как он без практики смог до такого додуматься. Мне гораздо легче, т.к. я опираюсь на практику - что вижу, то пишу. У меня преимущество - я могу видеть, а он всё изобретал на кончике пера.

Верный признак надвигающейся сингулярности – это отсутствие таких, кто мог бы на кончике пера. Теперь всё постигается чуть ли не в реальном времени. Так и будем двигаться, расшибая лбы об непрерывно меняющуюся реальность.
_____________
И ещё пара дополнительны ссылок на отражения Петербургских событий.

http://slon.ru/econo…3589.xhtml

http://www.vedomosti…__________

Цитата: Хонорик
но в мне бросилось в глаза, что в мире Полдня правящий совет на 60% состоит из врачей и учителей.
1я квадра...

Это да. Хотя с другой стороны, попробуйте придумать, кто должен быть в совете в Вашей, скажем, гипотетической книге? Не так-то легко.

Цитата: Bolikkkk от 19.07.2012 00:00:48
...Не того, что собравшиеся с таким отрывом признают в качестве главной проблемы, проблему непоспевания системы управления за ростом возможностей населения.
Вслед за голосованием были выступления участников, подтверждающие неслучайность итогов этого голосования. Из записи видно, как Грефа добивает завершающий аккорд Андрея Шляфера, который говорит о кризисе ожиданий и о том, что возможности правительства устаревают быстрее, чем внедряются новые технологии управления.

Вот за этим и последовали эпатажные слова Грефа. Это не троллинг. Это именно эпатаж и сарказм, вызванный констатацией непреодолимости нарастающего кризиса системы управления. (впрочем, чуть позже Греф прямо говорит, что это был сарказм, отражающий его видение сложившегося положения и страх любого политика перед интернетом).

Итого:

По итогам первой части получается, что система управления не поспевает за ростом возможностей населения. Новые технологии управления внедряются медленнее, чем необходимо для сохранения управляемости общества.

Цитата: Bolikkkk от 19.07.2012 00:00:48
Эльвира Набиулина.

2. Система управления хочет решать проблемы людей, но жизнь усложнилась. Государству надо понимать, как меняется структура ожиданий. С новой моделью управления тесно связаны социальные сети.

Цитата: Bolikkkk от 19.07.2012 00:00:48
Теперь Кастельс (увы, вынужден коротко, но если комментарии покажут необходимость, то разберу подробнее).


- Современные правительства по всему миру утрачивают контроль: люди самостоятельно информируют друг друга и координируют свои действия;

- Против этого репрессии бессильны;

- Если такое движение началось, то его невозможно остановить (вернее, можно остановить только путём отключения интернета, что для современных систем управления невозможно);

- Единственный способ сосуществования со свободой интернета для государств – открыть каналы политического участия;

- Приходит конец представлению о демократии, которая заключается в том, что каждые четыре года вы голосуете на выборах;

- Формы участия населения в отправлении власти должны быть различными для разных стран, но движения в разных странах находятся в контакте друг с другом;

- Движение Occupy сейчас занимается несколькими вещами: создают кооперативы по собственному производству продуктов, организуют бартерные сети, альтернативную валюту. Возникает социальная валюта, которая используется внутри особого сообщества людей. Развиваются банки времени: вы тратите три часа для моей пользы, я трачу три часа для вашей пользы. Идея в том, чтобы избавиться от денег. Пока её разделяет меньшинство, но количество сторонников быстро растёт. В Америке развиваются банки местных сообществ. Люди стали требовать от местных властей забрать деньги городов из крупнейших американских банков, например, Chase Manhattan. В Баффало местное общественное движение смогло добиться этого, и теперь в городе достигнуто соглашение, что все деньги города будут изъяты из Chase Manhattan и вложены в местный банк, управляемый специальным кооперативом.

- В США около 40% рядовых граждан разделяют идеи Occupy. Среди политиков – никто, даже Обама, потому что их работа под угрозой. Протестующие говорят: "Вы, политики, уходите, а мы всё переделаем".

Тока вчера об этом написал нашему А. - Баламуту (про то что сети являются частью производственных отношений) . Жаль сообщение поставил на АУ, да и для Баламута это оказалось не интересно.

За Кастельса - спасибо, почитаю


UPD Из предисловия к русской редакции книги Кастельса

Цитата
По Кастельсу, общества организованы вокруг человеческих процессов, структурированных и исторически детерминированных в отношениях производства, опыта и власти. При этом им подробно раскрывается эта система понятий и их взаимосвязь, а также взаимодействие с социальными идентичностями.
Социальные структуры взаимодействуют с производственными процессами, определяя правила присвоения, распределения и использования "излишка" (вторая часть продукта производственного процесса используется в форме потребления). Эти правила и составляют способы производства, а сами способы определяют социальные отношения в производстве, детерминируя существование социальных классов. Несложно заметить, что автор здесь обнаруживает близость к своему марксистскому прошлому. Ведь первая, давшая ему имя в науке книга "The Urban Question" не случайно имела подзаголовок "А Marxist Approach".

Александр Эрдимтович, чисто в энтомологическом смысле:
О чем поют р0бята?

http://youtu.be/1NJKEFcCmZI

кому интересно - прошу насладится монгольским рэпом

Цитата: Balamut1457
2 Санчес - не в том дело что это мне НЕ интересно, просто ПОКА их использование(этих отношений) идет не совсем в позитивном промышленном использовании, поэтому обсуждение пока считаю преждевренным. ПОКА не наведут порядок и не устаканятся МОРАЛЬНЫЕ и уголовные нормы в этой среде - любое обсуждение данной темы - "кормит совсем не хороших" людей.

А никто и не обещал что "использование" возможности Сети будет в "ваших" интересах.
И с чего бы оно было так?
Люди получают возможность выскользнуть из под контроля Системы и жить в своих интересах - а не для "вас".
И это здорово.

Не успеют "навести порядок" и "устаканить моральные и уголовные нормы" - потому как это гигантский труд - а у "вас" проблемы с компетентными и лояльными "рабами", которые могли бы эту работу сделать - они предпочитают в своих интересах свои усилия тратить.

В том что и цимес момента - что Система уже не успевает выстраивать системы контроля - сложность Социума и частные возможности людей растут на порядки быстрее.

Только что, по мотивам поста Бульдозера, пришла мега-идея, где евреям надо организовать свое государство.
Египет!
Представьте себе это  - 3000 лет назад они бегут оттуда из рабства, и вот теперь имеют возможность стать там царями. А возможностей думаю хватит. Такого по масштабности и эпичности сюжета, еще не знала история. А какова ирония будет.
Опять же, Израиль рядом.
Ей-богу, сюжет слишком хорош, чтобы не осуществиться  :)