Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Technik от 07.10.2016 11:56:02Я, возможно, не прав, но после всего мною сделанного по вопросу, какой объект поразил башни, иную тему, кроме Боингов (ладно. Пусть будет - крупных двухдвигательных самолетов, практически идентичных по форме и размерам Боингам-767) может рассматривать либо идиот, физически неспособный видеть и понимать простейшие вещи, либо упертый баран.
Третьего не вижу - что поделать, слаб умишком по сравнению с двумя вышеназванными персонажами.

Вместо того, чтобы клеймить своих оппонентов жуликами, идиотами и упёртыми баранами, вы бы хоть на секунду прислушались к тому, что вам твердят со всех сторон.
Вот например, видео с Фантомом, вдребезги разбивающимся об бетонную преграду, вы пересмотрели ещё раз?
Какие ваши выводы будут по этому поводу?
Всё ещё уверены в пробитии стальных стен и ЖБ перекрытий Боингами?

"Боинги" были нарисованы - сначала в "живых" репортажах, затем на тех видеоклипах, которые попали в сеть.
НОС
В живых репортажах подрисовка вылезла в виде "носа" боинга с другой стороны здания - когда камеру на вертолёте, откуда велась съёмка башен, качнуло в сторону. Редактор заметил это и срочно вставил пару чёрных кадров, чтобы залепить погрешность, но было уже поздно.
Никакой самолёт не мог пробить башню насквозь.
Нос не мог выйти с другой стороны, он вообще-то не бронебойный.
На той стороне нет даже дыры соответствующего размера.
Почему нарисованный боинг движется на живых видео строго горизонтально, хотя по легенде он быстро снижался и даже делал вираж?
Вывод номер один - боинг был грубо подрисован на лету.
Вывод номер два - упёртый баран упрямо не желает признавать железобетонные факты.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 11:50:59и по легенде учений прям пуляли рОкетами, на полигонах али как? И если да, то - 
а дальше определяем носителя, базу, боевой радиус носителя, самой рокеты, смотрим смог бы он дотянуться. И самое главное ТИП рОкеты, которая бы возила с собой столько керосина.

Этот шикарный взрыв (оппоненты настаивают на термине вспышка) мог быть подготовлен заранее, тем более что там можно наблюдать, как через 6 секунд в стене вдруг "прорезаются" крылья.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 11:16:12Камрад, все здания сносимые взрывом, имеют одну особенность проистекающую из самой технологии - они разрушаются начиная СНИЗУ. Т.к. им подрубливают несущие опоры, а дальше гравитация размалывает здание в пыль. Никто не минирует поэтажно и не разрушает здание этаж за этажом. Это экономически не эффективно (много ВВ и прочей обвязки), это усложнение конструкции, чем больше в системе частей тем ваше вероятность отказа. Здания Башни начали разрушаться СВЕРХУ чотка в месте прилета Боингов. Видео южной башни нам дает прекрасную возможность увидеть как колонны в углу здания не взорвались, а погнулись. Ну и небольшая открытка Вам всем.

А вы посмотрите обрушение северной башни, оно гораздо прикольнее:
[movie=400,300]http://youtu.be/xGAofwkAOlo[/movie]

Цитата: Бузук от 07.10.2016 12:44:46А вы посмотрите обрушение северной башни, оно гораздо прикольнее:
[movie=400,300]http://youtu.be/xGAofwkAOlo[/movie]

Спасибо, за помощь, камрад, хороший годный матерьялец. Отлично видно, как сначала несколько этажей сорвались вниз, а потом и вся верхушка пошла. Лучшего видео подтверждающего теорию камрада Кота Мудраго и искать не нужно. 

Цитата: михайло потапыч от 07.10.2016 12:28:07Этот шикарный взрыв (оппоненты настаивают на термине вспышка) мог быть подготовлен заранее, тем более что там можно наблюдать, как через 6 секунд в стене вдруг "прорезаются" крылья.

спрячьте в офисе без стен, с одними пластиковыми перегородками 30тонн керосина, тьфу и я туда же - авиационного топлива. И Дэвид Блэйн злобно скрежетнёт зубами, в рот мне ноги.
Предвосхищая плохо продуманную попытку возразить сразу Вас прошу разобраться с типами горения, обращая особое внимание на т.н. диффузное, потом побачить на клубы чОрного дыма. Ловушек нету - все карты раскрыл.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 09:39:16Камард, я снова открытым текстом передаю Вам важное донесение: я не Ответчик тчк. Вы как избалованный барчук снова и снова требуете рыбы аналитики, а я Вам снова и снова даю удочку ссылки. Читайте, камрад, читайте и сами думайте. Выводы можем сравнить и обсудить.

Раскрываю тему с конспирологией: ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, самые прожженые из них, это те, кто считают, что здания были преднамеренно заминированы. Иные отъявленные считают, что если им чего показалось в далеком 2001году, то это истина в последней инстанции. Воще это грех, смертный грех Гордыни и стал быть человек уже бодро шагает под горку, да еще этим бравирует, но щас не об этом.
Мне и самому бывает покажется, что крылья режут бетон, с кем не бывает, но благодаря камрадам, указавшим мне на ошибку, я могу изменить свое мнение, а не громоздить чушь дальше. 
Так что про золото тезис, камрада Потапыча, что оно было похищено я благополучно столкнул в кручу, инвентаризацией похищенного и спасенного по газетным вырезкам проводить не намерен. Если Вам не нравится гугло-перевод про "паяльные лампы" можете порадовать нас литературным

Хорошо Михаил, Вы не читатель, Вы Писатель, ОК. Вопросы мои были просты, Вы вроде как что-то уже прочли(хоть с кривым переводом пусть) но отвечать на них не хотите, Ваше право.

Я не собираюсь оспаривать Ваше мнение. Я всего лишь указываю на факты(Дабл С!) которые надо рассматривать СОВОКУПНО.
Здание ВТЦ7 падает как? (черт с ним) ПОХОЖЕ на что? Выше тут ролик с десятком примеров - там убрать подписи - Вы сразу вычислите из видеоряда рушащихся домов 7е здание?

Хозяин зданий был один? да.. он имел планы на снос ВТЦ7? опять же да, с апреля 2000г, видео видели?
Он перед самыми терактами влез в расходы по приобретению ещё двух злополучных домиков? опять да, влез.
Домики приносили доход небывалый? нет, наоборот, портовые с радостью от них избавились.
Они в будущем предполагались как высокодоходные? нет, наоборот - предстоял ремонт и переделка, весьма дорогая.

Контрольный вопрос: Ларри - слабоумный, идиот, или просто дурак? 


Он их затраховал здания на чудовищную сумму? Да.
Он включил в страховку пункт о теракте? Да. (ранее такого пункта там не было. Его не стало даже после уже пережитого зданиями теракта 93 года!)
Он растянул на максимальный срок выплаты за страховку? Да.
То есть он купил здания чтобы разориться? Ну..выходит так!
А может он Великий Провидец?


С высоты знания будущего, спустя 15 лет - ответьте сами себе.

Ну а если, гипотетически, предположим - он НЕ дурак, НЕ слабоумный, НЕ провидец, а просто был в деле организации сей авантюры? Это вопрос как на Ваш взгляд: сильно прожженого конспиролога, отъявленного или просто вполне закономерный и логический вопрос обычного человека, атеиста(я кстати атеист )?
Себе сами ответьте.

 ВТЦ7 то упало как по картинке из пособия работника Контрол Демолишен..
А если оно упало так - то где тут вот полнейшая невозможность логичного предположения - а что это Главный Хозяин не стал в двух самых значимых объектах из трех подстраховываться? А еслиб боинги только краешком зацепили дома? Вот не повезло высочайшим профи таки, рука дрогнула и один из домишек (почти так и случилось) остался целым или мало поврежденным? Это что - платить и каяться страховку и далее? Снимать там весь асбест? Менять Всю облицовку?

Ну а если он "был в деле" - кто ему дал гарантии что здания завалятся все и полностью? Что страховое событие будет бесспорным, полным и требующим максимального покрытия?
Это касается в том числе и ВТЦ7.


Возвращаемся к прежним вопросам: он идиот? он Великий Провидец?
Или он подстраховаться всё таки мог решиться? С учетом того что надо подыграть версии теракта, обрушения строго от попадания и пожара?

Ладно, техническое исполнение Вам кажется "конспирологией," бог с ним.
Юристов спросите и заодно бизнесменов страховщиков - среди них сколько после изучения вот таких косвенных улик останется верить в то что Ларри наш был просто дураком, но дураком Чудовищно Везучим? Вот свезло то как мужику, все сделал для своего пролёта с недвигой, ан каков оказался Везунчик?

Я тут давно уже писал:
если лает как собака, выглядит как собака, ходит как собака и есть как собака - то это все таки наверное собака а не кот?

Факты - выше.
Аргументы - выше.

Что есть в пику у Вас?
"Я лично считаю что все это просто совпадения?" "И здания никто специально к сносу не готовил?"(с)
Взгляд человека прожженого, отъявленного, или Истины в последней инстанции?

Цитата: михайло потапыч от 07.10.2016 12:17:30скип

"Боинги" были нарисованы - сначала в "живых" репортажах, затем на тех видеоклипах, которые попали в сеть.
НОС
В живых репортажах подрисовка вылезла в виде "носа" боинга с другой стороны здания - когда камеру на вертолёте, откуда велась съёмка башен, качнуло в сторону. Редактор заметил это и срочно вставил пару чёрных кадров, чтобы залепить погрешность, но было уже поздно.
скип

при промотке этого ролика не всегда успевал паузу воткнуть, завидую реакции редактора, не иначе на боевых коктейлях сидел.
Этот Ваш чОрный кадр никто еще разве не называл до меня потерей ТВ-сигнала? Ну тогда я - первый нах!
Еще раз повторяю вопрос на который Камрад Бузук, не ответил, на всех прочих кадрах тоже есть чОрные квадраты, али как???
Ты гляди! еще один тезис столкнули в кручу
И кстати Вы все еще утверждаете, что самолет порезал люминиевыми крылами чугуниевые колонны, или в этом месте у Вас с сторонниками официальной теории - консенсус наметился? 
Внимание вопрос тестовый, выявляем упёртого барана.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 11:16:12Камрад, все здания сносимые взрывом, имеют одну особенность проистекающую из самой технологии - они разрушаются начиная СНИЗУ. Т.к. им подрубливают несущие опоры, а дальше гравитация размалывает здание в пыль. Никто не минирует поэтажно и не разрушает здание этаж за этажом. Это экономически не эффективно (много ВВ и прочей обвязки), это усложнение конструкции, чем больше в системе частей тем ваше вероятность отказа. Здания Башни начали разрушаться СВЕРХУ чотка в месте прилета Боингов. Видео южной башни нам дает прекрасную возможность увидеть как колонны в углу здания не взорвались, а погнулись. Ну и небольшая открытка Вам всем.

Замечательно.
Правда в вопросах "много чего нужно и вообще" Вы явно плаваете, а уж насчет "экономически не эффективно" - вообще прелесть, прибыль в 3.3 миллиарда (примерно 300% от стоимости сделки) несомненно экономической эффективностью не блистала, да!
Осталось найти картинку Волшебной Колонны №79 здания ВТЦ7 и нарисовать картинку уже о нём.

ЗЫ: Анекдот в тему:
Заходит Василий Иванович Чапаев к своему ординарцу Петьке в избу. Петька сидит задумчиво на лавке, мнет в руках кусок чего-то липкого и коричневого и бормочет:
-Пистилин? Не, вроде не пистилин.. а может все таки пистилин??
ВИЧ внимательно смотрит, принюхивается и гаркает:
- Петька! Этож говно!
- Вот и я Василий Иванович думаю - ну откуда у меня в жопе может взяться пистилин?
------------
Мы живем в свободной стране, каждый может проверить и наличие в этой американской заднице пистилина, имеете право. А я лучше буду скатываться в Гордыню, нам с ВИЧем не привыкать. Мы атеисты.

Камрад Потапыч, гляка чё нашел! Это здание №7, вот тут покрупнее. Узнаешь ЗАКЛЁПКИ? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 14:19:57при промотке этого ролика не всегда успевал паузу воткнуть, завидую реакции редактора, не иначе на боевых коктейлях сидел.
Этот Ваш чОрный кадр никто еще разве не называл до меня потерей ТВ-сигнала? Ну тогда я - первый нах!
Еще раз повторяю вопрос на который Камрад Бузук, не ответил, на всех прочих кадрах тоже есть чОрные квадраты, али как???
Ты гляди! еще один тезис столкнули в кручу
И кстати Вы все еще утверждаете, что самолет порезал люминиевыми крылами чугуниевые колонны, или в этом месте у Вас с сторонниками официальной теории - консенсус наметился? 
Внимание вопрос тестовый, выявляем упёртого барана.

Ну если у вас родилось великое прозрение, что не на всех записях прямого эфира есть чОрные кадры вместо носа, то подвердите его!
Насчёт прорезания колонн крыльями - я не понял вашего вопроса, какой такой консенсус?

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 14:08:21Спасибо, за помощь, камрад, хороший годный матерьялец. Отлично видно, как сначала несколько этажей сорвались вниз, а потом и вся верхушка пошла. Лучшего видео подтверждающего теорию камрада Кота Мудраго и искать не нужно. 

Если начинать подрезать центральное ядро этажей этак на пяток ниже, при этаких то масштабах это будет выглядеть точно так же. При этакой то высотище там плюс-минус пяток этажей выглядит как "да вот точно по линии пожару ведь!!"
Оно внутри начнет проседать не мгновенно, потянет разумеется первым делом место максимально ослабленное, его поведёт вниз а потом вся масса верхушки стронется и начнет набирать скорость. Останется только подрезать через несколько этажей уровни с синхронизацией от стартового на долю секунды.
Внешне будет выглядеть "ага ты, ну в натуре сверху же пошло сыпаться! Лучшего подтверждения и не надо!"(с) , зато все ляжет компактно, верхняя жестко-локально связанная ебулда не завалится на соседние дома (единичные куски от неё тонн на 60 на 100 метров в сторону таки отлететь сумели.. а прочее что не могло? ежели не подрезать своевременно ниже?  Нет! это конспирология! )

Цитата: Mozgun от 07.10.2016 14:23:55Замечательно.
Правда в вопросах "много чего нужно и вообще" Вы явно плаваете, а уж насчет "экономически не эффективно" - вообще прелесть, прибыль в 3.3 миллиарда (примерно 300% от стоимости сделки) несомненно экономической эффективностью не блистала, да!
Осталось найти картинку Волшебной Колонны №79 здания ВТЦ7 и нарисовать картинку уже о нём.
анекдоты -в топку, для них ветка есть
------------
Мы живем в свободной стране, каждый может проверить и наличие в этой американской заднице пистилина, имеете право. А я лучше буду скатываться в Гордыню, нам с ВИЧем не привыкать. Мы атеисты.

камрад, тут такое дело, но у нас в Шотландии шутка повторенная дважды не считается смешной (с), а Вы со своим пластилином уже одолели.
Вы там что-то насчет скорости намекали - дык я тоже могу помедленнее. 
Не знаю случая, чтобы здание нужно было минировать поэтажно. Это экономически и производственно не эффективно. Для обычного сноса.
Для обычного сноса это избыточно.
Обычно рвутся опоры, если здание высокое, могут рвануть посерёдке (утрирую) и всего делов. 
Хорошо, вы считаете, что в случае с Башнями экономика выносится за скобки, допустим. 
Но нужно же приобрести, доставить и кучу ВВ, сделать закладки на каждом этаже, создать схему подрыва. Тут как мы помним у нас раскоряка или провода или радио.
Вы точно сапер, или только водку пьянствовали на сборах?

Цитата: михайло потапыч от 07.10.2016 14:50:15Ну если у вас родилось великое прозрение, что не на всех записях прямого эфира есть чОрные кадры вместо носа, то подвердите его!
Насчёт прорезания колонн крыльями - я не понял вашего вопроса, какой такой консенсус?

Камрааааад, а я так старался. Ну вот же, вот. Люминий облицовки порезало люминиевыми крыльями, а колонны проломило секциями, там где где центроплан, шасси, движки то да сё. А в районе удара крыльями, все как Вы и предсказывали - только погнуло.

Цитата: михайло потапыч от 04.10.2016 16:07:51Давайте-ка не будем приплетать тут понятие взрыва.
Никакого "взрыва" при ударении самолёта в стену быть не может, скорости не те.

Вы не носитель русского? Если да, то я буду формулировать проще, без всяких деепричастных оборотов. Я нигде и никогда не говорил о взрыве при ударении самолета в здание. Я говорил, что при ударе выделилась энергия. Ровно столько энергии - сколько выделяется при взрыве 500 кг тринитротолуола.

Цитата: Mozgun от 07.10.2016 14:19:36Хорошо Михаил, Вы не читатель, Вы Писатель, ОК. Вопросы мои были просты, Вы вроде как что-то уже прочли(хоть с кривым переводом пусть) но отвечать на них не хотите, Ваше право.
Я не собираюсь оспаривать Ваше мнение. Я всего лишь указываю на факты(Дабл С!) которые надо рассматривать СОВОКУПНО.
Здание ВТЦ7 падает как? (черт с ним) ПОХОЖЕ на что? Выше тут ролик с десятком примеров - там убрать подписи - Вы сразу вычислите из видеоряда рушащихся домов 7е здание?
Хозяин зданий был один? да.. он имел планы на снос ВТЦ7? опять же да, с апреля 2000г, видео видели?
Он перед самыми терактами влез в расходы по приобретению ещё двух злополучных домиков? опять да, влез.
Домики приносили доход небывалый? нет, наоборот, портовые с радостью от них избавились.
Они в будущем предполагались как высокодоходные? нет, наоборот - предстоял ремонт и переделка, весьма дорогая.
Контрольный вопрос: Ларри - слабоумный, идиот, или просто дурак? 
Он их затраховал здания на чудовищную сумму? Да.
Он включил в страховку пункт о теракте? Да. (ранее такого пункта там не было. Его не стало даже после уже пережитого зданиями теракта 93 года!)
Он растянул на максимальный срок выплаты за страховку? Да.
То есть он купил здания чтобы разориться? Ну..выходит так!
А может он Великий Провидец?
С высоты знания будущего, спустя 15 лет - ответьте сами себе.
Ну а если, гипотетически, предположим - он НЕ дурак, НЕ слабоумный, НЕ провидец, а просто был в деле организации сей авантюры? Это вопрос как на Ваш взгляд: сильно прожженого конспиролога, отъявленного или просто вполне закономерный и логический вопрос обычного человека, атеиста(я кстати атеист )?
Себе сами ответьте.
 ВТЦ7 то упало как по картинке из пособия работника Контрол Демолишен..
А если оно упало так - то где тут вот полнейшая невозможность логичного предположения - а что это Главный Хозяин не стал в двух самых значимых объектах из трех подстраховываться? А еслиб боинги только краешком зацепили дома? Вот не повезло высочайшим профи таки, рука дрогнула и один из домишек (почти так и случилось) остался целым или мало поврежденным? Это что - платить и каяться страховку и далее? Снимать там весь асбест? Менять Всю облицовку?
Ну а если он "был в деле" - кто ему дал гарантии что здания завалятся все и полностью? Что страховое событие будет бесспорным, полным и требующим максимального покрытия?
Это касается в том числе и ВТЦ7.
Возвращаемся к прежним вопросам: он идиот? он Великий Провидец?
Или он подстраховаться всё таки мог решиться? С учетом того что надо подыграть версии теракта, обрушения строго от попадания и пожара?
Ладно, техническое исполнение Вам кажется "конспирологией," бог с ним.
Юристов спросите и заодно бизнесменов страховщиков - среди них сколько после изучения вот таких косвенных улик останется верить в то что Ларри наш был просто дураком, но дураком Чудовищно Везучим? Вот свезло то как мужику, все сделал для своего пролёта с недвигой, ан каков оказался Везунчик?
Я тут давно уже писал:
если лает как собака, выглядит как собака, ходит как собака и есть как собака - то это все таки наверное собака а не кот?
Факты - выше.
Аргументы - выше.
Что есть в пику у Вас?
"Я лично считаю что все это просто совпадения?" "И здания никто специально к сносу не готовил?"(с)
Взгляд человека прожженого, отъявленного, или Истины в последней инстанции?

У меня стойкое ощущение, что я говорю Вам, что на улице светло, оттого, что неподалеку от нашей Земли торчит Звезда G2-класса, а Вы мне оппонируя утверждаете, что на улице ясно.
Повторю еще раз. Этот теракт был раскрыт. Но действующие лица заказчики и организаторы оказались так или иначе вне юрисдикции США. 
Утверждать, что некий Ларри обвалил по многим направлениям вместе с Башнями саму Америку и миф о ней и остался с ногами - это вершина конспирологии. Ларри нашему Сильверштайну разрешили, я бы даже сказал настоятельно попросили сделать то, что он сделал с недвигой. Не более и не менее. Приказали те, кого не шмогли подвести под статью. 
Потому как и конспирологи и сторонники официальной версии сходятся в одном - все улики были уничтожены вместе с летчиками. Все что обнаружили после - деза, деза, деза. Найденный кусок детонационного шнура, несработавшего устройства и тд послужил бы поводом для расследования. Но было найдено только то что и было: обломки здания и самолета. 
И пожалуйста не нужно мне рассказывать, про то что никто не искал. Искали пожарные, искали полиция, частные детективы, независимые эксперты. Толку ноль. 
А кстати есть ссыль, что ВТЦ был убыточным? Ну я вот просто пытаюсь представить убыточный домик в Москва -сити, или в любом центре любого города. Ну если не касаться асбеста?

Когда камрады конспирологи делают компиляции с 7-м зданием, они немного лукавят. перед обрушением был многочасовой пожар,  в здании были горючие материалы, здание было построено даже в американских условиях " с некоторыми особенностями" ну и вообще вот еще есть видио, что вижу я  - я вижу здание которое прогорело до верхушки. И когда оно прогорело - оно сложилось. Чё не так-то?
[movie=400,300]http://youtu.be/UjEIeKujnIM[/movie]

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 16:05:35камрад, тут такое дело, но у нас в Шотландии шутка повторенная дважды не считается смешной (с), а Вы со своим пластилином уже одолели.
Вы там что-то насчет скорости намекали - дык я тоже могу помедленнее. 
Не знаю случая, чтобы здание нужно было минировать поэтажно. Это экономически и производственно не эффективно. Для обычного сноса.
Для обычного сноса это избыточно.
Обычно рвутся опоры, если здание высокое, могут рвануть посерёдке (утрирую) и всего делов. 
Хорошо, вы считаете, что в случае с Башнями экономика выносится за скобки, допустим. 
Но нужно же приобрести, доставить и кучу ВВ, сделать закладки на каждом этаже, создать схему подрыва. Тут как мы помним у нас раскоряка или провода или радио.
Вы точно сапер, или только водку пьянствовали на сборах?

У Вас, пардон муа, бессвязное нечто опять получилось. Уже второй раз я честно пытаюсь Ваши несомненно мудрые мысли просто понять, в связке. По отдельности вроде слова понятны, в сумме - ничего не понимаю как тот Коллега Колобок..
Постараюсь разобрать:
Много Вы вообще знаете\видели\составляли етс схем закладок зданий?
(Вы же у нас Мастер Вилок и Ловушек помнится? анекдот о четырёх кило пластита был про что? )
Ссылки от некоего Неназываемого но Вами так полюбившиеся и однозначно Годные - они что, внезапно стали негодными? Упс, как же так то? "Вы уж определитесь"(с)Вы. Он ведь привел с Публичного Сайта пример что в случае со всего лишь 33этажным зданием некоей фирме там понадобились тоннокилометры ВВиСВ для тотального подрыва всего и вся, и они таки и были уложены?
А, пардон. Я забыл - Вы не читатель, Вы - писатель. Извиняюсь.

Мой пост про "смета - она и в США смета, больше вломить клиенту - Закон Бизнеса" - вы либо игнорировали либо посчитали ерундой?
Я Вам не советую идти в бизнес, можете прогореть.
(но я отвлекаюсь)

Я так и не понял. Вот я два месяца тут пишу, и регулярно повторяю - заряжать необходимо и достаточно(с) было так чтобы: 0. Здания рухнули без вариантов, вообще. 1. Здания рухнули аккуратно не завалившись на бок. 2. Здания должны были упасть так чтобы выглядело как от попадания лайнеров.
Количество мотивированных на именно такое успешное завершение операции Вам опять начинать перечислять? Их самые разноплановые выгоды?

И так же стопиццот раз повторил что минировать было достаточно несколькими слоями, с промежутками. Что именно там, и именно при таких условиях, можно было и не пичкать каждую балку зарядом - оно для другого немного рушилось. (см. п0,1и2)
И если в обычных случаях фирма заинтересована - вломить смету пожирнее, и завершение работ сделать побыстрее (время-деньги, самой себе облегчить вывоз обломков), то в этом случае и первый и второй фактор отходили на задние планы, а выходили вперёд совершенно иные требования к организации сих сносов. И выгоды были немного иные.
Начинаете понимать?
Я достаточно медленно раскрываю аргументацию?

И что схемы подрыва никогда и никаким образом не могут зависеть от условия ИЛИ\ИЛИ, Вам кто такую ересь задвинул? Комбинаций и сочетаний там вагоны, из составляющих радио\обычных огневых\детонационного шнура\блоков синхронизации и управления\проводов, кудаж без них..
Я Вам советовал найти данные по американским радиодетонаторам? Вы их нашли? Ну или на наши что нибудь?
С каких борщей они вдруг в те годы, в том месте и в то время не могли получить радиосигнал? Вы их характеристики знаете? Мощность передатчиков разного типа, степень помехозащищенности сигналов, шифрация их, чуствительность приемной аппаратуры? Энергопотребление и способы обеспечения безотказного выполнения задачи?
Вы только не смешите меня опять своими жалкими "ловушками" на тему СИМ-карт и прочей ереси.. Патамушта Гладиолус!(с) 2000е года НЙ - это DAMPS

А теперь ещё раз перечитайте эту тему, начиная прим. с двух месяцев назад, и перечитайте выше в Вашей цитате выделенное жЫрным - и попытайтесь сформулировать стратегию троллинга заново.
(совет мой тоже забыли? про смыслы и квалификацию? ну, я сделал все что мог..   )

Я бывший, и да, водку на сборах тоже пьянствовал(этого там избежать невозможно, я Вас заверяю ), о чем Вам персонально писал в ответе. Но не только водкой единой жив офицер запаса!

Блин! Может это начальные признаки атеросклероза у Вас? Черт, Вы себя берегите, я волнуюсь.
Извините, это лишнее я написал.

Цитата: Handover от 04.10.2016 18:02:50Пункты 1,2,3 так то вполне можно принять. По пункту 4, можно ведь даже не рассматривать всю эту белиберду. Ларри  было бы достаточно (и так оно, по ходу и планировалось) чтобы самолеты просто врезались в здания.  Даже если бы они устояли после всего этого - их все равно бы пришлось сносить после пожара и всего остального, и он все равно получал страховку. То же самое относится и к правительственным структурам - терактом это все быть не перестает, упали башни или нет.

Именно, этого достаточно и для показательного теракта. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.10.2016 16:39:20

Скрытый текст

У меня стойкое ощущение, что я говорю Вам, что на улице светло, оттого, что неподалеку от нашей Земли торчит Звезда G2-класса, а Вы мне оппонируя утверждаете, что на улице ясно.
Повторю еще раз. Этот теракт был раскрыт. Но действующие лица заказчики и организаторы оказались так или иначе вне юрисдикции США. 
Утверждать, что некий Ларри обвалил по многим направлениям вместе с Башнями саму Америку и миф о ней и остался с ногами - это вершина конспирологии. Ларри нашему Сильверштайну разрешили, я бы даже сказал настоятельно попросили сделать то, что он сделал с недвигой. Не более и не менее. Приказали те, кого не шмогли подвести под статью. 

Потому как и конспирологи и сторонники официальной версии сходятся в одном - все улики были уничтожены вместе с летчиками. Все что обнаружили после - деза, деза, деза. Найденный кусок детонационного шнура, несработавшего устройства и тд послужил бы поводом для расследования. Но было найдено только то что и было: обломки здания и самолета. 
И пожалуйста не нужно мне рассказывать, про то что никто не искал. Искали пожарные, искали полиция, частные детективы, независимые эксперты. Толку ноль. 
А кстати есть ссыль, что ВТЦ был убыточным? Ну я вот просто пытаюсь представить убыточный домик в Москва -сити, или в любом центре любого города. Ну если не касаться асбеста?

Вы никак ставите под сомнение Библию Кина?? Ой, вэй... азохен вэй!
Там что - есть часть о проверке версии взрывного сноса? Или взятии проб на ВВ с разборки завалов? Может туда на граунд-зеро пускали всех кому не лень? Типа - заходите люди добрые, сувениры на память, с места самого страшного теракта в истории США?
Про убыточность - от постов про электрокоррозию пляшите, а я видите ли не писатель - я скромный читатель. Я дал Вам удочку - не просите с меня рыбу(с)

Цитата: Technik от 04.10.2016 18:21:10Камрад, мне кажется, что сравнение Боинга с кумулятивной струей некорректно. Хотя бы потому, что кумулятивная струя, как Вы, конечно, знаете – это «стержень» (условно) диаметром от силы 2-3 см. Мне довелось видеть отверстие, пробитое такой струей в броне танка – ну так большой палец руки в нее влезет, но не более.

 
Если рассчитать кинетическую энергию Боинга по классике, по «эм вэ квадрат пополам» - то для 120-тонного (обчественность согласилась с этим предложенным мною весом, т.е. в условиях Земли - массой), мы получим 4,2 х 10 в 9-й степени джоулей. Сумасшедшие деньги! – как говорил Аркадий Исаакович, мне даже трудно это как-то сходу с чем-то сопоставить. Если я не наврал в расчетах – это энергия состава на 150 вагонов по 60 тонн на скорости 100 км/час. Если наврал – прошу поправить.
 
«…— Вы неправильно коня поставили, товарищ гроссмейстер,— залебезил одноглазый. — Конь так не ходит.
— Пардон, пардон, извиняюсь,— ответил гроссмейстер,— после лекции я несколько устал».
 
Конечно, не всю эту энергию Боинг передал зданию, но те элементы, которым досталось, он крушил напрочь.
 
Рад Вас видеть. С ностальгией вспоминаю, как мы с Вами темпераментно – но без особой злобы! – собачились на одном почившем в бозе ресурсе.

Вылетевшие из здания обломки шасси, фюзеляжа, двигателей что-то с собой "унесли", но судя по дальности падения - сущие крохи.