Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2018 11:21:54Это были вероятно знаменитые британские учОные?
Вас губит неправильная интерпретация широко известных фактов.
Прочность отдельных узлов конструктивных элементов на которых держится каркас здания намного меньше ваших гигаджоулей.

Это знаменитые американские архитекторы, которые всю жизнь занимаются как раз прочностными расчётами зданий.
Но конечно же любой диванный кот гораздо мудрее этих выскочек.
Запомните эти цифры, они ещё не раз вам будут сниться.
1255 против 508
чем крыть будете?
или единственный аргумент остался обсирание оппонентов?

Цитата: михайло потапыч от 05.11.2018 12:03:57А что, по-вашему сердцевина ВТЦ размерами в плоскости 30х30 метров и высотой 420 метров должна была быть особенно так устойчива, чтобы развалиться строго вниз, а не сломиться набок?
Давайте для вас ещё раз напишу, по слогам:
верхушка падала вниз плавно с ускорением свободного падения
а это обозначает, что под ней не было никакого сопротивления
для такого эффекта все нижестоящие конструкции должны были быть к тому моменту полностью разрушены

У Вас слишком упрощенная модель обрушения, настолько, что граничит с профанацией.
Я бы рассуждал так:
Здание конструктивно состояло из несущих сердцевины и внешних стен. Так называемое оболочечная конструкция, жесткость ему придавали поперечные этажи, связывая внешние стены с ядром. Внешние стены были не единой конструкцией, а набранными из "пазлов", которые были не сварены в монолит, а скреплены болтами.
В момент после удара и последовавшего пожара, вся верхняя часть здания, расположенная выше удара, фактически обрушилась на нижележащие этажи, так как удерживающие ее конструкции потеряли прочность. Обрушение произошло не мгновенно одним скачком, а на видео видно, как сначала обрушилось два три этажа и затем процесс приобретает характер лавинообразный.
После обрушения внешних стен центральная часть здания еще стояла и обрушилась позже, это пипец, всей теории управляемого сноса методом подрыва.
 
Так как сердцевина выстояла, и по той причине, что внешние стены здания были собраны из "пазлов", оно не могло упасть набок единым куском.
Встречаются случаи, когда здания гораздо ниже и собранные по другой технологии, падают единой конструкцией и не рассыпаются. Например в Шанхае был случай, я в курсе поэтому сразу и пишу, и конструкция другая и здание в 10 раз ниже

Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2018 20:23:22А вы не так ножик держали.
Закрепите лезвие в тиски и вдарьте по нему плашмя толстым алюминиевым прутом. 
Сломаете свой ножЫк нахер.

Только ради вас
.
3 февраля 1998 года насмерть алюминиевый палубный разведчик ЕА-6В

Задел крылом из тонкой и мягкой алюминиевой фольги толстенные и прочнейшие троса канатной дороги, на которых висели вместительные кабинки на полста человек каждая.

.
В результате проведенного натурного эксперимента внезапно выяснилось, что люминь перерезал сталь, как булатный клинок вологодское масло

.
После чего самолет совершенно благополучно вернулся на базу, двадцать находившихся в кабинке евротушек разбились в лепешку о дно ущелья, а носители добра и демократии получили на память о событии очень красивые фотографии горных пейзажей.



Если вы не брезгуете википедией – подробности можете почитать здесь

Цитата: михайло потапыч от 05.11.2018 12:07:58Это знаменитые американские архитекторы, которые всю жизнь занимаются как раз прочностными расчётами зданий.
Но конечно же любой диванный кот гораздо мудрее этих выскочек.
Запомните эти цифры, они ещё не раз вам будут сниться.
1255 против 508
чем крыть будете?
или единственный аргумент остался обсирание оппонентов?

Я отлично знаю какой уровень профессионализма у этих знаменитых американских учОных.
Это ведь они заявили, что самолет никогда не сможет пробить колонны с толщиной стенки в 50 мм !!!

Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2018 13:17:15Я отлично знаю какой уровень профессионализма у этих знаменитых американских учОных.
Это ведь они заявили, что самолет никогда не сможет пробить колонны с толщиной стенки в 50 мм !!!

Да, да эти горе архитекторы не обладали даже самыми элементарными знаниями о башнях.
А еще они говорили, что эти небоскребы должны выдержать попадание боинга, но умалчивали о том что только при активных мерах пожаротушения.
И по времени обрушения они спиз..ли, а вы не задумываясь повторяйте. 
И про пирокластические облака тоже загнали жути.
Короче это настоящее жулье без образования, которое просит подписать петицию у разных странных личностей.
Но вернемся к нашим гигаватам.
Не хочется вас опять огорчать, но знаете ли вы о методике расчета которой пользовались эти учОные?
Они считали сколько энергии потребуется на раздробление бетона в ДРОБИЛКАХ!!!
То есть взяли и засунули весь объем бетона с башен в ДРОБИЛКИ и намолотили себе гигаваты.
Япона мать, боюсь представить, какой способ разрушения металлоконструкций они использовали.
Наверное тоже дробилки или мартеновские печи. 
Не было никакого разделения на бетон легких фракций которым заливали полы и который самостоятельно рассыпается во время падения.
Не учитывались и наиболее важные нюансы в виде болтовых соединений, которые разрушались от небольших нагрузок и каркас просто рассыпался как кубики.
В общем этими цифрами обосралось множество конспирологов.

Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2018 13:20:57Не хочется вас опять огорчать, но знаете ли вы о методике расчета которой пользовались эти учОные?
Они считали сколько энергии потребуется на раздробление бетона в ДРОБИЛКАХ!!!
То есть взяли и засунули весь объем бетона с башен в ДРОБИЛКИ и намолотили себе гигаваты.
Япона мать, боюсь представить, какой способ разрушения металлоконструкций они использовали.
Наверное тоже дробилки или мартеновские печи. 
Не было никакого разделения на бетон легких фракций которым заливали полы и который самостоятельно рассыпается во время падения.

Вот и получается, что для расчета энергии требуемой для разрушения бетона 5000 архитекторов прикинули сколько топлива уйдет на его перемол в дробилках и умножили на теплоемкость соляры.
Вот так просто конспирологи делают свои расчеты.
Действительно, чего заморачиваться...

Цитата: михайло потапыч от 05.11.2018 10:36:18Учёные уже посчитали.
Энергия, необходимая для пульверизации бетона и разъединения металлических конструкций обеих башен: 1255 Гигаджоулей
Потенциальная гравитационная энергия обеих башен: 508 Гигаджоулей


Источник

Если расчетные размеры пылинок взять на 50% больше, а дальнейшее уменьшение их размеров возложить на взаимное трение в атмосферных явлениях (те самые клубы пыли), то энергия, необходимая для пульверизации бетона, станет точно равна потенциальной энергии башен. Прелесть методики этих учоных в том, что она позволяет получить любое заранее заданное значение.  

Цитата: михайло потапыч от 05.11.2018 12:03:57А что, по-вашему сердцевина ВТЦ размерами в плоскости 30х30 метров и высотой 420 метров должна была быть особенно так устойчива, чтобы развалиться строго вниз, а не сломиться набок?

Вы какой то необучаемый в принципе.
Эти примеры ясно показывают как должно разрушаться стальное здание состоящее из колонн и балок.


Под воздействием силы тяжести, строго вниз, по пути наименьшего сопротивления. 
Легко разъединяясь на элементы под воздействием ударов многотонных обломков.
Ваш шаблон рвется потому, что в силу большого ума, вы не делаете разницы между железобетонными и стальными зданиями.
Связи у железобетонных намного крепче, за счет заформованной в бетон арматуры, поэтому их так тщательно минируют и особо прочные иногда разваливаются в сторону.

А у стальных болтовые связи легко рвутся под воздействием небольших ударных нагрузок от падающих элементов конструкции. 

ЦитатаДавайте для вас ещё раз напишу, по слогам:
верхушка падала вниз плавно с ускорением свободного падения
а это обозначает, что под ней не было никакого сопротивления
для такого эффекта все нижестоящие конструкции должны были быть к тому моменту полностью разрушены

Брехня.
В башнях ВТЦ самые первые обломки достигли земли на несколько секунд раньше, чем развалились самые нижние стены
А, это значит, что скорость разрушения была меньше скорости свободного падения. Иначе бы первые обломки достигли земли ОДНОВРЕМЕННО с полным разрушением здания.
Более прочная сердцевина держалась еще несколько секунд. 
Тмак, что этот тезис в топку.
---
Огромная масса летящих вниз обломков била по фермам перекрытий, собраных из 100 мм уголков 

и разрушала крошечные болтики и полочки на которых они держались.
 
Вот они те полочки.
По мнению 5000 архитекторов нужна неипическая сила, что бы сорвать с них перекрытия.
.
 
Наружные колонны теряли связь с внутренним ядром, отклонялись наружу и отрывались друг от друга по крошечным болтовым соединениям

Цитата: Свой от 05.11.2018 13:11:59Только ради вас
.
3 февраля 1998 года насмерть алюминиевый палубный разведчик ЕА-6В

Задел крылом из тонкой и мягкой алюминиевой фольги толстенные и прочнейшие троса канатной дороги, на которых висели вместительные кабинки на полста человек каждая.

.
В результате проведенного натурного эксперимента внезапно выяснилось, что люминь перерезал сталь, как булатный клинок вологодское масло

.
После чего самолет совершенно благополучно вернулся на базу, двадцать находившихся в кабинке евротушек разбились в лепешку о дно ущелья, а носители добра и демократии получили на память о событии очень красивые фотографии горных пейзажей.



Если вы не брезгуете википедией – подробности можете почитать здесь

Большое спасибо уважаемый товарищ.
Алюминиевая фольга на скорости 870 км/час рвет прочнейший 6 сантиметровый стальной трос.


Рулончик фольги для запекания перерубил толстенный стальной канат, на котором подвешивают мосты.
А сам оказался прорезанным всего лишь на ЧЕТВЕРТЬ. 

Цитата: ILPetr от 05.11.2018 13:39:23Если расчетные размеры пылинок взять на 50% больше, а дальнейшее уменьшение их размеров возложить на взаимное трение в атмосферных явлениях (те самые клубы пыли), то энергия, необходимая для пульверизации бетона, станет точно равна потенциальной энергии башен. Прелесть методики этих учоных в том, что она позволяет получить любое заранее заданное значение. 

Про энергию разрушения связей в стальных конструкциях вы благополучно подзабыли.
Всё равно минимум в 2 раза не сходится.

Цитата: михайло потапыч от 05.11.2018 18:38:42Про энергию разрушения связей в стальных конструкциях вы благополучно подзабыли.
Всё равно минимум в 2 раза не сходится.

Каких связей? Соединительных болтов? Сварочных швов "полочка-колонна" Забейте. Их сечение много меньше сечения колонн, ими можно пренебрегать.  
И почему "минимум в 2 раза", а не в 1,35 или 4? 

Цитата: михайло потапыч от 05.11.2018 18:38:42Про энергию разрушения связей в стальных конструкциях вы благополучно подзабыли.
Всё равно минимум в 2 раза не сходится.

Это вы штоли про полочки и болтики? 
Много энергии могло затратиться для разрушения связей в подобных конструкциях, где каждая мощная двутавровая балка была соединена с колоннами множеством болтов.
 
В нашем случае все было гораздо печальнее.
Мало того, что фермы удерживающие перекрытия были сделаны не из монументальных двутавров, а из 100 мм уголка и прутка диаметром в дюйм, так и  крепились они к колоннам через полочку шириной с ладонь, толщиной с палец и одним болтом.




Подсчитаем общее количество болтиков крепящих перекрытия к наружным стенам.
На одну ферму 1 болт.
На одну стену здания приходится около 62 ферм (примерно), значит 62 болта.
На 4 стены - не более 250 болтов.
На 100 этажей - 2500 болтов на всю башню.
Сколько вы там говорили гигават нужно для разрушения связей?
Что бы разрушить 2500 болтов, которые крепят 2500  ферм к 1250 полочкам шириной с ладонь?   

Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2018 18:09:21Алюминиевая фольга на скорости 870 км/час рвет прочнейший 6 сантиметровый стальной трос.


Рулончик фольги для запекания перерубил толстенный стальной канат, на котором подвешивают мосты.
А сам оказался прорезанным всего лишь на ЧЕТВЕРТЬ.

Кстати на заметку слабо разбирающимся в свойствах металлов.
Стальной трос, тем более для канатной дороги, очень прочное и гибкое изделие, отлично выдерживающее динамические ударные нагрузки.
Его можно крутить, вертеть, брать на излом и как вы понимаете он не сломается.
А вот прокат из низкоуглеродистой конструкционной стали более хрупок и менее пластичен. 
Колонна из такого материала хорошо работает под постоянной статической нагрузкой. 
Например на изгиб. Упритесь в нее рогом и попытайтесь согнуть.
Но если по ней ударить тяжелым предметом с высокой скоростью, стальной лист из которого сварена колонна тут же треснет и порвется.
Особенно если удар придется чуть выше или ниже того места, куда в колонну упирается перекрытие.

 

Цитата: Кот Мудраго от 06.11.2018 13:29:15Кстати на заметку слабо разбирающимся в свойствах металлов.
...
А вот прокат из низкоуглеродистой конструкционной стали более хрупок и менее пластичен. 
Колонна из такого материала хорошо работает под постоянной статической нагрузкой. 
Например на изгиб. Упритесь в нее рогом и попытайтесь согнуть.
Но если по ней ударить тяжелым предметом с высокой скоростью, стальной лист из которого сварена колонна тут же треснет и порвется.
Особенно если удар придется чуть выше или ниже того места, куда в колонну упирается перекрытие.

Давай, подтверждай, как банка с пивом рвёт на куски стальную колонну.
Или на слово верить опять, как про "один болтик на ферму"?

Цитата: михайло потапыч от 06.11.2018 18:30:13Давай, подтверждай, как банка с пивом рвёт на куски стальную колонну.
Или на слово верить опять, как про "один болтик на ферму"?

Дружище, после крыла относительно легкого самолета и троса всерьез не хилого фуникулера - Вы еще и шутите?

Цитата: ILPetr от 06.11.2018 19:27:49Дружище, после крыла относительно легкого самолета и троса всерьез не хилого фуникулера - Вы еще и шутите?

Наш недалекий друг вовсе не шутит. Он просто не понимает о чем речь... 

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.11.2018 12:42:03У Вас слишком упрощенная модель обрушения, настолько, что граничит с профанацией.
Я бы рассуждал так:
Здание конструктивно состояло из несущих сердцевины и внешних стен. Так называемое оболочечная конструкция, жесткость ему придавали поперечные этажи, связывая внешние стены с ядром. Внешние стены были не единой конструкцией, а набранными из "пазлов", которые были не сварены в монолит, а скреплены болтами.
В момент после удара и последовавшего пожара, вся верхняя часть здания, расположенная выше удара, фактически обрушилась на нижележащие этажи, так как удерживающие ее конструкции потеряли прочность. Обрушение произошло не мгновенно одним скачком, а на видео видно, как сначала обрушилось два три этажа и затем процесс приобретает характер лавинообразный.
После обрушения внешних стен центральная часть здания еще стояла и обрушилась позже, это пипец, всей теории управляемого сноса методом подрыва.
 
Так как сердцевина выстояла, и по той причине, что внешние стены здания были собраны из "пазлов", оно не могло упасть набок единым куском.
Встречаются случаи, когда здания гораздо ниже и собранные по другой технологии, падают единой конструкцией и не рассыпаются. Например в Шанхае был случай, я в курсе поэтому сразу и пишу, и конструкция другая и здание в 10 раз ниже

Спасибо вам за вдумчивый пост, здесь таких немного.
Ответьте на один вопрос - отчего всё-таки обрушилось ядро башни - не подломилось и упало вбок, а именно что рассыпалось прямо вниз.
Там конструкция-то была ого-го какая, не в пример внешним стенам.
Лично я например подозреваю, что там вообще ж/б стены были использованы для организации лифтовых шахт.

Цитата: ILPetr от 05.11.2018 19:05:07Каких связей? Соединительных болтов? Сварочных швов "полочка-колонна" Забейте. Их сечение много меньше сечения колонн, ими можно пренебрегать. 

СНиП "Стальные конструкции" поднимает вас на смех.

Цитата: rigel1986 от 07.11.2018 10:13:44СНиП "Стальные конструкции" поднимает вас на смех.

На столь обще сформулированное обвинение невозможно возразить. Еще и энциклопедия Британика может поучаствовать, и полное собрание сочинений В.И.Ленина.
 
Жду от Вас аргументированного сравнения допустимых вертикальных нагрузок полочки и элемента колонны, пускай даже с самых верхних этажей, с толщиной стенки 0,25 дюйма. Вот этими цифрами Вы меня и размажите как соплю по кафелю.

Цитата: михайло потапыч от 07.11.2018 10:11:08Спасибо вам за вдумчивый пост, здесь таких немного.
Ответьте на один вопрос - отчего всё-таки обрушилось ядро башни - не подломилось и упало вбок, а именно что рассыпалось прямо вниз.
Там конструкция-то была ого-го какая, не в пример внешним стенам.
Лично я например подозреваю, что там вообще ж/б стены были использованы для организации лифтовых шахт.

Чтобы упасть вбок нужен импульс, направленный горизонтально. До падения ядро его не получило, а в процессе падения при взаимодействии фрагментов ядра между собой они разрушались, так и не получая заметного горизонтального импульса.
Вод падение телебашни в Екатеринбурге, она на 3/4 упала под себя, и только верхняя четверть упала вбок: