Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: South от 08.09.2020 11:39:08Вы видимо слегка туповаты или в силу места проживания плохо понимать по русски, место на фото покажите куда ударился хвост. На фото 3 этаж стоит еще застекленный и я вам напомню, что стены в пентагоне кирпичные а не бетонные, бетонные только перекрытия и колонны.

Семь лет протирания штанов в пожарной охране не прошли даром. Ваш моск привыкший к дуракавалянию заторможен и отказывается работать. 
Я ж вам в предыдущем посте подробно объяснял, что хвостовое оперение попало в ударную волну вызванную детонацией топлива, поэтому сильного удара об стену не испытало. Его крупные остатки были выброшены на крышу.
Но следы удара естественно видны в том самом месте где им положено быть.
Киль имеет наклон, поэтому первой коснулась стены его нижняя часть в районе второго этажа. 
И как более прочная конструкция она пробила в кирпичной кладке второго этажа дыру.
Кстати в этой дыре (второго этажа) прекрасно видно, что за кирпичной кладкой находится деформированная бетонная колонна.
Выше перекрытия второго этажа на стене третьего этажа видны следы от удара остатков верхней части киля.

Цитата: Кот Мудраго от 08.09.2020 17:19:18Семь лет протирания штанов в пожарной охране не прошли даром. Ваш моск привыкший к дуракавалянию заторможен и отказывается работать. 
Я ж вам в предыдущем посте подробно объяснял, что хвостовое оперение попало в ударную волну вызванную детонацией топлива, поэтому сильного удара об стену не испытало. Его крупные остатки были выброшены на крышу.
Но следы удара естественно видны в том самом месте где им положено быть.
Киль имеет наклон, поэтому первой коснулась стены его нижняя часть в районе второго этажа. 
И как более прочная конструкция она пробила в кирпичной кладке второго этажа дыру.
Кстати в этой дыре (второго этажа) прекрасно видно, что за кирпичной кладкой находится деформированная бетонная колонна.
Выше перекрытия второго этажа на стене третьего этажа видны следы от удара остатков верхней части киля.

Ну так покажите это все, хотя бы  на вашей картинке раз не можете на моей.

Цитата: газотрон от 08.09.2020 13:09:07Шандарахнули  чем то типа  беспилотника Хоук там и движок Ролс Ройс а внутр могли напихать всё что угодно , само собой раскрасили под Боинг
Первый полёт совершил 28 февраля 1998 года с авиабазы ВВС США в Калифорнии.

Вы видать соревнуетесь с Южным на самое глупое предположение. 
Ведь Боинг с пассажирами рейса 77 АА, уже был угнан, и находился в полете. 
Зачем спецслужбам вместо этого старого самолета направлять на Пентагон новейший беспилотник стоимостью 140 миллионов долларов?
У них, что этих беспилотников как грязи? Не знают как утилизировать?
А куда девать самолет с еще живыми паксами? Тайно посадить, всех убить, перемолоть через мясорубку, привезти на место и разбросать еще дымящиеся обломки и куски тел снаружи и внутри Пентагона? И все за час?
Родственники проводили еще живых пассажиров рейса 77АА на посадку в аэропорту, а через час им сообщили, что все мертвы.

---

---

У беспилотника один мотор, а нашли два.
В проеме пробитом самолетом в стене Пентагона можно различить три крупных дыры. Самая большая от фюзеляжа и две поменьше от моторов.





Во время столкновения двигатели бились о внутренние колонны, а так как это очень прочные и тяжелые куски металла, то определенные колонны были снесены или сильно повреждены.
Т.е. имеются три траектории движения тяжелых крупногабаритных предметов, четко совпадающие с габаритами Боинга.



Теперь посмотрим на размеры и вес.
Хрень весом в 15 тонн, с полезной нагрузкой в одну тонну? Вы серьезно? Всего тонна обломков "Боинга" и человечины внутри?
Эти 15 тонн пролетели внутри здания более сотни метров пробив не только наружную, но и несколько внутренних стен.
Объем топлива - до 7 тонн.
Сравним вспышку топлива в 7 и 30 тонн.
Сравним 15 тонн массы  с сотней тонн Боинга.

Цитата: South от 08.09.2020 17:41:20Ну так покажите это все, хотя бы  на вашей картинке раз не можете на моей.

Вы же прекрасно видите где находится центр самой большой дыры на втором этаже.
Ваша настырность преследует цель задать следующий вопрос. "Почему на третьем этаже справа и слева от места куда должен был удариться киль окна целые?" 
Ведь так? Я ж читаю ваши мысли как реквизиты производителя на упаковке рулончика туалетной бумаги. 
Ну так ведь окна в Пентагоне не как у всех. Специально укрепленные, рассчитанные на всякие тяжкие взрывы.
Посмотрим на характеристики этих монстров окошечного бизнеса.
Стоимость одного окна - 10000 долларов.
Вес стальной рамы окна - 1 тонна.
Толщина стекла - 5 см.
Рамы вставлены в обвязку из стальных профильных труб. Стены под окнами усилены стальными профилями и кевларовыми матами. 

Цитата: Кот Мудраго от 08.09.2020 19:05:52Ну, что вы му-му ипете? 
Вы же прекрасно видите где находится центр самой большой дыры на втором этаже.
Ваша настырность преследует цель задать следующий вопрос. "Почему на третьем этаже справа и слева от места куда должен был удариться киль окна целые?" 
Ведь так? Я ж читаю ваши мысли как реквизиты производителя на упаковке рулончика туалетной бумаги. 
Ну так ведь окна в Пентагоне не как у всех. Специально укрепленные, рассчитанные на всякие тяжкие взрывы.
Посмотрим на характеристики этих монстров окошечного бизнеса.
Стоимость одного окна - 10000 долларов.
Вес стальной рамы окна - 1 тонна.
Толщина стекла - 5 см.
Рамы вставлены в обвязку из стальных профильных труб. Стены под окнами усилены стальными профилями и кевларовыми матами. 

Скрытый текст

Интересно тот придурок что это слил уже сидит? Или эта деза для тупых котов, что бы им втереть почему окна не биты? Угу выдержит стекло и кирпич прилет несколько тонн авиационного алюминия так что на них ни царапинки не будет. В ВТЦ сталь не смогла, и детонацией хвосты самолетам не отрывало, вот как все по разному у пиндосов.

Цитата: South от 08.09.2020 19:28:01Интересно тот придурок что это слил уже сидит? Или эта деза для тупых котов, что бы им втереть почему окна не биты? Угу выдержит стекло и кирпич прилет несколько тонн авиационного алюминия так что на них ни царапинки не будет. В ВТЦ сталь не смогла, и детонацией хвосты самолетам не отрывало, вот как все по разному у пиндосов.

Ну а у вас какая версия?
Если не Боинг влетел в Пентагон, то что?
Кстати насчет стали ВТЦ. Ну та, которая не смогла.
Вы же в курсе, что там была проблема в болтиках? 

Цитата: bvlad от 08.09.2020 19:41:49А зачем вы изучаете всею эту ненужную информацию? Все это как изучать 382 кг лунного ш урдяка, дерьмо оно и есть дерьмо. А все что нам преподносят, это эксгибиционизм извращенцев, на излете империи, как они там кого жарят в мясорубках, это их проблемы. Нам важно чтобы , империя  наконец подохла, и она уже

Каждому свое.
Вам диванная боротьба с агрессором, мне технический разбор полетов.

Цитата: bvlad от 08.09.2020 19:50:39Там нет ничего технического, там все клоуны от Нила Армстронга и Илона Маска до Дика Чейни

"Там все клоуны" - сказал клоун. 

Цитата: Кот Мудраго от 08.09.2020 19:40:22Ну а у вас какая версия?
Если не Боинг влетел в Пентагон, то что?
Кстати насчет стали ВТЦ. Ну та, которая не смогла.
Вы же в курсе, что там была проблема в болтиках?

А у меня нет какой-то версии  которая меня полностью устраивает, но версия с самолетом не катит от слова совсем:
Причин по мне как минимум три.
1 Самолет не мог не попасть в камеры вокруг пентагона, и вообще Вашингтона, а кадров до сих пор не представлено.
2. Разрушения не помещаются в версию самолета: по размерам и характеру повреждения, по взрыву который произошёл практически при контакте со зданием, а керосин так сдетонировать не может, ему нужно время на превращение в газокапельную взвесь, для детонации.
3. Попасть в бок пентагона выполняя сложный маневр на полной скорости пассажирского самолета?  Это невероятный маневр даже для опытного летчика. И какой в этом был смысл для обезьяны за рулем, когда  сверху было бы намного проще. Да и прорвавшись в воздушное пространство Вашингтона намного приятней была цель белого дома который был практически по курсу немного дальше.
.
 

Цитата: Кот Мудраго от 08.09.2020 19:40:22Вы же в курсе, что там была проблема в болтиках?

А что там с болтиками? Они же нормально держали нагрузки раскачки здания на ветру, а там нагрузки на порядок выше.

Цитата: South от 08.09.2020 20:11:30А у меня нет какой-то версии в которая меня полностью устраивает, но версия с самолетом не катит от слова совсем:
Причин по мне как минимум три.

На все эти наивные вопросы уже давно есть ответы и вы их знаете, но все равно лепите горбатого.

Цитата1 Самолет не мог не попасть в камеры вокруг пентагона, и вообще вашингтона, а кадров до сих пор не представлено.

В рамках первых расследований ФБР собирала различный видеоматериал из различных источников а потом отсеивала их. В результате были собраны 85 записей. но на 72 из них не было видно Пентагона и место крушения. На 12ти видно было горящий Пентагон уже после удара самолета. И лишь на одном было видно место крушения во время удара. Именно то видео со стоянки которое потом показывали по телеку.
Списки этих записей можно просмотреть здесь.
//www.911myths.com/index. php?title=FBI_hides_84_Pentago n_videos

Цитата2. Разрушения не помещаются в версию самолета: по размерам и характеру повреждения, по взрыву который произошёл практически при контакте со зданием, а керосин так сдетонировать не может, ему нужно время на превращение в газокапельную взвесь, для детонации.

Вы ошиблись практически во всех своих недоумениях. Ни одно ваше предположение не совпадает с действительностью.
Все разрушения четко помещаются в размер Боинга.
Насчет керосина опять какой то бред. Любой самолет упавший на землю или врезавшийся в препятствие сопровождает вспышка.
Да хотя бы таранившие башни близнецы.

Цитата3. Попасть в бок пентагона выполняя сложный маневр на полной скорости пассажирского самолета?  Это невероятный маневр даже для опытного летчика. И какой в этом был смысл для обезьяны за рулем, когда  сверху было бы намного проще. Да и прорвавшись в воздушное пространство Вашингтона намного приятней была цель белого дома который был практически по курсу немного дальше.
.
 

За штурвалом сидела не обезьяна, а бывший пилот. Хотя бы даже кукурузника. По любому умнее вас.
Никаких сложных маневров не было.
Обычный полет и пологое снижение. 
А вот упасть сверху можно только с пикирования и велик риск промахнуться. Самолет пролетит Пентагонбза полторы секунды.
Тем более это не бомбер а пассажир. Зато очень просто держать один курс и постепенно снижаться.
Тем более удар в стену по своей мощи намного эффективнее, чем рикошет по крышам.
И, какие трудности при прицеливании в стену? Это сложнее чем прицелится на ВПП аэродрома?
Вы, что не видели многочисленные видео реконструкции? 

Цитата: South от 08.09.2020 20:13:52А что там с болтиками? Они же нормально держали нагрузки раскачки здания на ветру, а там нагрузки на порядок выше.

Статические распределенные нагрузки от раскачки больше концентрированных динамических от удара самолета?
Даже не знаю, что сказать. Это какой то каминг-аут сопроматчика.
Привычно посмотрим на картинки.
Наружные колонны соединялись друг с другом четырьмя болтиками М18 или М20. Иногда шестью.

Вот они.






Нужно ли задаваться вопросом вопрос выдержат ли эти болтики удар самолета?

Цитата: Кот Мудраго от 08.09.2020 20:47:57В результате были собраны 85 записей. но на 72 из них не было видно Пентагона и место крушения. На 12ти видно было горящий Пентагон уже после удара самолета. И лишь на одном было видно место крушения во время удара. Именно то видео со стоянки которое потом показывали по телеку.
Списки этих записей можно просмотреть здесь.
//www.911myths.com/index. php?title=FBI_hides_84_Pentago n_videos

Скрытый текст

И сайт ваш не открывается.
Дайте ссыль на ютуб где виден самолет заходящий на пентагон, всем известная фуфловая гифка из пяти кадров не в счет.

ЦитатаНасчет керосина опять какой то бред. Любой самолет упавший на землю или врезавшийся в препятствие сопровождает вспышка.
Да хотя бы таранившие башни близнецы.

Это потому что вы не читаете, то что вам пишут,  еще раз взрыв или вспышка происходит тогда когда топливо превращается в газовоздушную смесь то бишь насыщается кислородом, можете почитать про верхний нижний предел воспламенения газов. Те же башни близнецы самолет заходит полностью в дом без взрыва и только уже там начинается вспышка, и так всегда самолет падает и только через несколько десятых  секунды после разрушения баков начинается вспышка.

ЦитатаЗа штурвалом сидела не обезьяна, а бывший пилот. Хотя бы даже кукурузника. По любому умнее вас.
Никаких сложных маневров не было.
Обычный полет и пологое снижение. 
А вот упасть сверху можно только с пикирования и велик риск промахнуться. Самолет пролетит Пентагонбза полторы секунды.
Тем более это не бомбер а пассажир. Зато очень просто держать один курс и постепенно снижаться.
Тем более удар в стену по своей мощи намного эффективнее, чем рикошет по крышам.
И, какие трудности при прицеливании в стену? Это сложнее чем прицелится на ВПП аэродрома?

Это говорит о ваших умственных способностях, и простом незнании  того как проходят посадки в современной авиации.
Просто сесть на незнакомый аэродром оборудованный всеми радиоэлектронными помощниками, задача сложная для пилота требующая внимания и концентрации, если вы выйдете на любую полосу в район посадки, то увидите зону черных следов касания полосы метров на сто , это так сказать примерные попадания по высоте пилотов  в коридор посадки.
Там же по факту пилот прошел на скорости превышающей нормальную посадочную практически в двое с педалью в пол, самолет в таком режиме на такой высоте практически не управляем, в коридоре намного меньшем чем при посадке на впп , ему из за строений не видна была конечная цель (ваш мультик этого не передает) ему нужно было не зацепиться за эстакаду и не перелететь здание. При этом никаких помощников  у него не было, я думаю он даже не знал точку попадания над уровнем моря. В общем вы можете фантазировать сколько угодно но обезьяна (а именно она управляла по официальной версии) никогда бы не смогла совершить маневр, да и пилот не знающий местности тоже вряд ли попал бы нужную точку при снижении с первого раза это вам не кукурузник,  сего 100 км в час. 

Цитата: Кот Мудраго от 08.09.2020 21:08:14Статические распределенные нагрузки от раскачки больше концентрированных динамических от удара самолета?
Даже не знаю, что сказать. Это какой то каминг-аут сопроматчика.
Привычно посмотрим на картинки.
Наружные колонны соединялись друг с другом четырьмя болтиками М18 или М20. Иногда шестью.

Нужно ли задаваться вопросом вопрос выдержат ли эти болтики удар самолета?

Ну там точно не 16-20 а как минимум полновесный американский дюйм.
Да при ударе в край соединения срезать может, но даже на ваших картинках показано что порвало металл, о каком мы там стекле говорим?

Цитата: South от 08.09.2020 22:39:06И сайт ваш не открывается.
Дайте ссыль на ютуб где виден самолет заходящий на пентагон, всем известная фуфловая гифка из пяти кадров не в счет.

Может вам еще ссыль на видео из кабины с террористами?

ЦитатаЭто потому что вы не читаете, то что вам пишут,  еще раз взрыв или вспышка происходит тогда когда топливо превращается в газовоздушную смесь то бишь насыщается кислородом, можете почитать про верхний нижний предел воспламенения газов. Те же башни близнецы самолет заходит полностью в дом без взрыва и только уже там начинается вспышка, и так всегда самолет падает и только через несколько десятых  секунды после разрушения баков начинается вспышка.

Кхм, видеоролик по вашему признанию вы не видели, только гифку из пяти картинок. И вот по этой гифке вы определили, что топливо взрывается на несколько микросекунд раньше положенного? 
И это кажется вам подозрительным?
Из известных мне существ, только Супермэн обладает подобной способностью. 
Своего предположения у вас нет, но вы склоняетесь к мысли, что вместо Боинга был беспилотник.
А, что беспилотники летают без топлива, на электротяге? 
Если сравнивать с тараном ВТЦ, то нужно учесть, что в Пентагон самолет входил под углом и правое крыло ударилось о стену и распылило керосин на несколько микросекунд раньше.   

ЦитатаЭто говорит о ваших умственных способностях, и простом незнании  того как проходят посадки в современной авиации.
Просто сесть на незнакомый аэродром оборудованный всеми радиоэлектронными помощниками, задача сложная для пилота требующая внимания и концентрации, если вы выйдете на любую полосу в район посадки, то увидите зону черных следов касания полосы метров на сто , это так сказать примерные попадания по высоте пилотов  в коридор посадки.
Там же по факту пилот прошел на скорости превышающей нормальную посадочную практически в двое с педалью в пол, самолет в таком режиме на такой высоте практически не управляем, в коридоре намного меньшем чем при посадке на впп , ему из за строений не видна была конечная цель (ваш мультик этого не передает) ему нужно было не зацепиться за эстакаду и не перелететь здание. При этом никаких помощников  у него не было, я думаю он даже не знал точку попадания над уровнем моря. В общем вы можете фантазировать сколько угодно но обезьяна (а именно она управляла по официальной версии) никогда бы не смогла совершить маневр, да и пилот не знающий местности тоже вряд ли попал бы нужную точку при снижении с первого раза это вам не кукурузник,  сего 100 км в час.

Вы, что по совместительству еще и пилот пожарной авиации? Тогда откуда такая диванная уверенность? 
Про педаль в пол повеселило. Понятно какой вы специалист. 
Вот вам другой мультик.
Самолет все время летел на привычной высоте и снизился лишь над городом. Низко над землей ему было лететь метров 300, не более пары секунд. Ведь у дорожной развязки высота в десяток метров.


 

Цитата: South от 08.09.2020 22:44:54Ну там точно не 16-20 а как минимум полновесный американский дюйм.
Да при ударе в край соединения срезать может, но даже на ваших картинках показано что порвало металл, о каком мы там стекле говорим?

Понятия не имею про какое стекло вы говорите.

Цитата: South от 08.09.2020 22:39:06И сайт ваш не открывается.
Дайте ссыль на ютуб где виден самолет заходящий на пентагон, всем известная фуфловая гифка из пяти кадров не в счет.

Да ничего он не даст, нет у него ничегои на той  мутной гифке больше  угадывается  беспилотник, ракета что угодно но не огромный Боинг 
А вообще Кот засрал ветку окончательно)), читать стало невозможно или цель такой и была, вывалить кучу мусора и обязательно без спойлера? В Лунной ветке я такое уже наблюдал

Цитата: газотрон от 09.09.2020 09:43:08Да ничего он не даст, нет у него ничего

А, что конкретно у меня должно быть? Приведите весь список, что бы два раза не бегать.

Цитатаи на той  мутной гифке больше  угадывается  беспилотник, ракета что угодно но не огромный Боинг

У вас газостул вообще ничего нет, кроме диких предположений про беспилотниг/ракето. 
Можете хоть раз внятно объяснить способ появление внутри и снаружи Пентагона кучи обломков конкретного Боинга, кучи останков конкретных пассажиров, два двигателя, дырки от них в стене здания, сломанные колонны от этих двигателей?
Или так и будете газифицировать лужу?

ЦитатаА вообще Кот засрал ветку, читать стало невозможно или цель такой и была, вывалить кучу мусора и обязательно без спойлера? В Лунной ветке я такое уже наблюдал

У нас тут что, изба-читальня? Чатик по интересам? 
Это ветка в которой разбираются технические нюансы катастроф, и это требует присутствия разнообразного графического контента.
Если вам не интересно, пролистывайте. Я это выкладываю для людей думающих, вы к ним не относитесь. 

Цитата: Кот Мудраго от 09.09.2020 10:11:22А, что конкретно у меня должно быть? Приведите весь список, что бы два раза не бегать.

У вас газостул вообще ничего нет, кроме диких предположений про беспилотниг/ракето. 
Можете хоть раз внятно объяснить способ появление внутри и снаружи Пентагона кучи обломков конкретного Боинга, кучи останков конкретных пассажиров, два двигателя, дырки от них в стене здания, сломанные колонны от этих двигателей?
Или так и будете газифицировать лужу?

У нас тут что, изба-читальня? Чатик по интересам? 
Это ветка в которой разбираются технические нюансы катастроф, и это требует присутствия разнообразного графического контента.
Если вам не интересно, пролистывайте. Я это выкладываю для людей думающих, вы к ним не относитесь.

Тащите сюда тоннами всякую чепуху любезно предоставленную спецслужбами сша  заинтересованными в сокрытии действительности

Цитата: газотрон от 09.09.2020 11:17:31Тащите сюда тоннами всякую чепуху любезно предоставленную спецслужбами сша  заинтересованными в сокрытии действительности

Слушайте, если у вас (и у кое-кого из ваших коллег - пациентов с диагнозом конспиронойя) мозгов не хватает осмыслить то, что выкладывает Мудраго - не распространяйте это свое прискорбное качество на всех, кто читает ветку.