Кредит... Не повредит?... Потребительское кредитование...

Ну заметьте, примерно то о чём я и говорил - сами себе проблем наварили. За исключением колхозников. Но они-то как раз не только выкрутились, но и деньги вернули и сами выжили! Малацы!

P.S. Я когда барышню по магазинам вожу, паспорт с собой не беру ...во избежание

Цитата: al_mt от 30.12.2008 15:08:17
Ну заметьте, примерно то о чём я и говорил - сами себе проблем наварили. За исключением колхозников. Но они-то как раз не только выкрутились, но и деньги вернули и сами выжили! Малацы!

P.S. Я когда барышню по магазинам вожу, паспорт с собой не беру ...во избежание

а я даже если б и взял - то один фиг не повелся. не детский сад, в конце-концов.

Ну имея доход в 20 тысяч я бы тоже не купил телек за 50. Факт в том что доход 100 и телек в принцыпе можно позволить, но денег сейчас (!!!) нет. Вот тогда кредит осмыслен. Большинство потребителей кредитов именно поэтому принцыпу берут кредиты, а не с зарплатой 5 тыщ кредит на 100 - это идиоты клинические и не лечаться...)

Ну вот и договорились Заметьте банки в основном своё отбили А у мужика осталась "память о лете"

распоряжение премьер-министра
Дмитрия Медведева:

Агентство по страхованию вкладов - АСВ
- сможет размещать облигации федерального займа
- ОФЗ не только в субординированных облигационных займах,
- но и в обычных субординированных займах российских банков.
АСВ выделен 1 триллион рублей из бюджета
- на докапитализацию банков через механизм ОФЗ.
АСВ опубликовало список из 27 банков,
- которые могут участвовать в программе докапитализации.
Решение позволит расширить возможности агентства
- при реализации мер по повышению капитализации российских банков.
Для участия в программе докапитализации
- банк, получивший предложение агентства о поддержке,
- до 1 июня 2015 года должен будет направить в АСВ согласие
- на приобретение агентством субординированного обязательства банка.
Банки-участники должны в течение трех лет
увеличивать совокупный объем
- ипотечного кредитования,
- кредитования субъектов малого и среднего бизнеса
- или субъектов наиболее важных отраслей экономики
- не менее чем на 1% в месяц.

Как представитель российского бизнеса скажу что дешевые кредиты вредны, пока не перекрыты каналы и схемы вывода денег "в карман". Другими словами дешевые кредиты будут работать на схемы по уводы соедств в страны, откуда в РФ не выдают. Так что сначала налоги, контроль и только потом низкие ставки. Что не отменяет целевое кредитование по низким ставкам компаний с высокой степенью доверия и госкомпаний.

Другими сдовами снижение риска не возврата снижает ставку 

Цитата: Foxhound от 18.08.2016 16:39:00Как представитель российского бизнеса скажу что дешевые кредиты вредны, пока не перекрыты каналы и схемы вывода денег "в карман". Другими словами дешевые кредиты будут работать на схемы по уводы соедств в страны, откуда в РФ не выдают. Так что сначала налоги, контроль и только потом низкие ставки. Что не отменяет целевое кредитование по низким ставкам компаний с высокой степенью доверия и госкомпаний.

Другими сдовами снижение риска не возврата снижает ставку

Нужны не столько низкие ставки, сколько система государственного субсидирования ставок по инвестиционным проектам, когда предприниматель не должен ломать голову, как ему найти деньги на первых этапах проекта, чтобы вернуть деньги банкам. Это должно касаться и ипотечных кредитов. При этом финансовые спекуляции и возможности вывода денег на таких операциях должны квалифицироваться как мошенничество и об этом должны быть приняты поправки в УК. Низкие ставки по кредитам ОЧЕНЬ нужны для позитивного роста экономики сегодня.

Цитата: NavyGator от 18.08.2016 16:48:21Нужны не столько низкие ставки, сколько система государственного субсидирования ставок по инвестиционным проектам, когда предприниматель не должен ломать голову, как ему найти деньги на первых этапах проекта, чтобы вернуть деньги банкам. Это должно касаться и ипотечных кредитов. При этом финансовые спекуляции и возможности вывода денег на таких операциях должны квалифицироваться как мошенничество и об этом должны быть приняты поправки в УК. Низкие ставки по кредитам ОЧЕНЬ нужны для позитивного роста экономики сегодня.

Система субсидирования частного бизнеса при открытых каналах вывода денег (а они еще остались, хоть и многое закрыли) поднимет коррупцию на небывалый уровень. Воровать будут сами чиновники и появятся "бизнесы" по продаже права получить субсидию. Этакая смесь "решал" с таможенными брокерами.

Если речь нн идет о инвестпроектах госкомпаний или компаний с большим кредитом доверия еще имеет смысл, но вселбщая программа будет еще хуже низких ставок.

Что касается мошенничества то тех кто сейчас выводит деньги по схемам это нисколько не пугает. Пушать будет только узаконеная ликвидацмя при неявке в суд и бегстве за рубеж силами спецслужб.

Цитата: Foxhound от 18.08.2016 16:54:59Система субсидирования частного бизнеса при открытых каналах вывода денег (а они еще остались, хоть и многое закрыли) поднимет коррупцию на небывалый уровень. Воровать будут сами чиновники и появятся "бизнесы" по продаже права получить субсидию. Этакая смесь "решал" с таможенными брокерами.

Если речь нн идет о инвестпроектах госкомпаний или компаний с большим кредитом доверия еще имеет смысл, но вселбщая программа будет еще хуже низких ставок.

Что касается мошенничества то тех кто сейчас выводит деньги по схемам это нисколько не пугает. Пушать будет только узаконеная ликвидацмя при неявке в суд и бегстве за рубеж силами спецслужб.

У нас есть службы финансового мониторинга. Они как раз и должны будут этим заниматься.
У нас субсидирование ставок в принципе осуществляется, просто оно не в таком большом объёме, как это нужно экономике. А механизмы защиты я думаю, продумать нужно будет.
Оптимально же снизить инфляцию до таких уровней, чтобы можно было без проблем снизить ключевую ставку минимум до 3-3,5%.

Цитата: NavyGator от 18.08.2016 17:04:58У нас есть службы финансового мониторинга. Они как раз и должны будут этим заниматься.
У нас субсидирование ставок в принципе осуществляется, просто оно не в таком большом объёме, как это нужно экономике. А механизмы защиты я думаю, продумать нужно будет.
Оптимально же снизить инфляцию до таких уровней, чтобы можно было без проблем снизить ключевую ставку минимум до 3-3,5%.

Тут дело в том, что несмотря на эти службы вывод денег и махинации с ВЭД шли повсеместно и проще было посчитать тех кто работал по закону, а не придумывал схемы. Сейчас ситуация несколько исправилась, но все равно очень многие немаленькие компании регулярно делают платежи зарубеж с прикрытием. И эти компании ни кто не ловит и не проверят. Отсюда вывод - система защиты на данный момент неготова.

При снижении инфляции разумеется разговор другой, но снижение инфляции не решит вопрос с утечками. И вполне может возникнуть ситуация, когда при низкой инфляции и ставке ЦБ будут высокие ставки для бизнеса.

Другими словами сначала учёт, контроль и слежка и только потом снижение фактора риска. Чем тотальнее контроль и слежка тем ниже ставки, чем больше свободы тем они выше. И пока не достигнут соответсвующий уровень (технический, специалисты, чистота кадров, мотивация) контролирующих систем длинных и дешевых денег не будет.

Цитата: Paul от 18.08.2016 17:30:32Дык ясен пень, что если банкам дать рубли - они их тут же конвертнут и выведут за кордон! Первый раз, что ли? Для понимания этого прискорбного факта не обязательно быть нобелевским лауреатом по экономике.. Тут возникает резонный вопрос - если классический метод вливания национальной валюты в экономику не работает - это же не повод вообще их не вливать? Значит - надо либо разбираться с банкстерами, либо - искать альтернативные варианты. Ибо без нужного количества рублей - у нас в стране вообще весь бизнес передохнет, окромя кормящихся от гос.кормушки. Да и тем-то - не сладко живётся, по себе знаю, что такое из родного государства денежку по договорам вышибать..

Я писал не о банках, а конечных получателях - то есть о компаниях. Тут надо понимать, что банки выводят даже меньше чем частные компании и им выводить деньги сложнее. Например сейчас через банки вывести деньги почти невозможно, но быстро появились другие ... каналы. Таким образом утечки будут не на банковском уровне а на уровне плохих заемщиков.

Что касается жизни бизнеса, то маржинальность бизнеса в России весьма высокая, как кстати и степень "оптимизации" налогов, так что проблем с деньгами у бизнеса не замечаю, за исключением тех где не умное руководство, которое не умеет управоять расходами и процессами.

Опять же чем крупнее бизнес и чем бодьше у него активов тем ниже должны быть ставки за счет механизма залогов. Это естественный отбор.

Цитата: Nagooglil от 18.08.2016 17:48:58То, о чем Вы говорите, это обыкновенное мошенничество (не возврат кредита. И выводить для этого деньги за бугор совсем не обязательно).
Как с этим бороться (кроме УК)? А Вы попробуйте взять кредит без залога (для юрлица).
Так что, дело не в процентных ставках, абсолютно.
Ну, или я Вашей логики не понимаю.

Логика тут простая - если у крупных компания залогом может быть что то, что имеет стабильную ценность, например земля или недвижимость, то у мелкой или средней компании есть множество способов пытаться дать в залог объект, стоимость которого целиком и полностью зависит от действий владельца. Как пример есть у нас некая компания, занимающаяся скажем разработкой ПО. Но казус в том, что несколько ключевых технологий (очень маленькая часть, от которой все зависит но понять это может только специалист, да и то не сразу) имеют правообладателем и создателем владельца компании. Без этих частей компания лишиться преимуществ и имеет проблемы с использования своих коммерческих разработок. Поэтому можно конечно принять за залог акции такой компании или долю в капитале, но надо понимать что ее нынешний владелец может относительно легко "слить" старую компанию и открыть новую, не возвращая большую часть средств, обесценив залог и оставшись с ключевыми активами и уехав допустим в Калифорнию. Это всего лишь один из бесчисленного множества примеров.

Хорошей возможностью, кстати, могло бы стать создание системы, аналогичной западным биржам, где эти риски перекладываются на "инвесторов". Но создание этой системы дело не быстрое.

Цитата: edl от 18.08.2016 18:41:04Я представитель мало-среднего бизнеса из Подмосковья. У нас за последние полтора года оборот в 2 раза вырос. Деньги есть, платят все исправно, не как года 4 назад... заказов - не унести, загрузку уже на декабрь планируем.

Скрытый текст

НО!!!!!! Мы производством занимаемся!
А наши конкуренты, которые на Китае сидели, таки да, стонут, а кто-то и того уже... тю-тю. И курс рубля нам, блин, в жилу. Кстати, те, кто на водочном рынке сидел....проблема. Всё меньше и меньше люди водку пьют..

. Кризис у тех кто вокруг этого бизнеса. Но я их не жалею. Такшта кому война кризис,а кому - мать родна новые возможности. Капитализьм, чо.

Процесс замещения одних бизнес моделей другими / трансформация экономики. То есть в данном случае кризис это смена режима работы экономики - бифуркация системы, а не авария. Опять же высокие ставки не дают возможности "поддерживать штаны" тем, кто должен уйти со сцены.

Цитата: alex_394053 от 18.08.2016 17:37:47По выделенному: то есть вы предлагаете государству оплачивать проценты коммерческим банкам? С какой такой стати?

Я предлагаю субсидировать НЕ банки, а промышленность. Банки не смогут увеличивать процент по кредитам выше определённого уровня. То есть если при ключевой ставке 6% процент по кредитам составлял 10-15%, то при субсидировании процентной ставки ЦБ, он не должен составлять по этим проектам выше 3,5-4%  годовых. При этом государство субсидирует избирательно уменьшение  ставки ЦБ с 10,5% до 0.

Цитата: Foxhound от 18.08.2016 17:19:54Тут дело в том, что несмотря на эти службы вывод денег и махинации с ВЭД шли повсеместно и проще было посчитать тех кто работал по закону, а не придумывал схемы. Сейчас ситуация несколько исправилась, но все равно очень многие немаленькие компании регулярно делают платежи зарубеж с прикрытием. И эти компании ни кто не ловит и не проверят. Отсюда вывод - система защиты на данный момент неготова.

Я считаю, что такую систему обязательно нужно готовить и затыкать все возможные дыры. То есть низкие процентные ставки должны быть избирательны - только для инвестиционных проектов и строительства, включая жилищное и ипотеку. Для спекулятивного и компрадорского капитала должны быть высокие, а кое-где и запретительные ставки.

Цитата: darin sergei от 19.08.2016 00:38:35В чем смысл бизнеса?

Смысл именно бизнеса ( не тупо намыть бабла) - СОЗДАТЬ то, на чем заработаешь деньги, принося пользу людям. Все остальное- НЕ бизнес, а мошенничество в чистом виде!
Мошенничество называть бизнесом, как Foxsound,  я не могу. Он занимается , видимо, мошенничеством, но сам не понимает.

Цитата: NavyGator от 18.08.2016 16:48:21Нужны не столько низкие ставки, сколько система государственного субсидирования ставок по инвестиционным проектам, когда предприниматель не должен ломать голову, как ему найти деньги на первых этапах проекта, чтобы вернуть деньги банкам. Это должно касаться и ипотечных кредитов. При этом финансовые спекуляции и возможности вывода денег на таких операциях должны квалифицироваться как мошенничество и об этом должны быть приняты поправки в УК. Низкие ставки по кредитам ОЧЕНЬ нужны для позитивного роста экономики сегодня.

Ну вот сейчас же есть система государственного субсидирования.

И представьте что получается. Допустим росчерком пера, потратив три копейки на чернила и на 1 листок бумаги, ЦБ РФ поднял учётную ставку.

И вот, тут же ипотечники воют (компенсируйте ставку, а то мы разоримся и, главное, строительство как отрасль умрёт), сельхозпроизводители воют (компенсируйте, а то сельское хозяйство умрёт), ВПК, дорожники, далее, все.

И Правительство конечно соглашается. В итоге, сотни миллиардов (цифра сейчас с потолка, но порядок я думаю верный) из бюджета, вместо того,чтобы идти на строительство дорог, мостов, заводов, домов, пароходов, закупку военной техники, идут в коммерческие  банки и далее в ЦБ. Которому рубли не нужны вообще то. Он их тупо утилизирует. А напечатать и так может хоть сколько. 

Итог, в бюджете дыра. Правительство озабочивается повышением налогов, улучшением их сбора любой ценой, что усиливает давление на бизнес и никак не способствует инвестиционному климату. Ну и начинает задумываться, где бы сократить расходы. Да, да, то самое "Денег нет, но вы держитесь". Может Медведев и не от большого ума это сказал вслух. Но ведь суть то от этого не поменялась.

Нет, если бы Правительство могло деньги на компенсацию ставок брать в том же ЦБ (что было бы справедливо), тогда это бы имело смысл. К примеру, нам нужны производители чего-то там наукоёмкого. Компенсируем им ставку до 1% и отрасль расцветает. Надоели (устарели), мы перестаём компенсировать.  Вуаля, и уже отрасль в кризисе.

То есть, Правительство получает механизм, позволяющий по своему произволу, развивать (и тормозить) целые отрасли. Конечно механизм коррупционно ёмкий. Но и плюс есть, ибо можно планировать не в масштабах предприятия, города, области, а в масштабах всей страны.

Но когда эти компенсации из бюджета (то есть из налогов) это ни к чему хорошему и масштабному не приводит. Нагрузка на бюджет возрастает это да. И кризисные явления имеют место быть. Вот и все "положительные" моменты.

Правда, если вдруг ЦБ РФ ключевую ставку понижает, у Правительства сразу появляются лишние деньги (Медведев может говорить: "Деньги есть, Вы продержались"), в экономике инвестиционный бум и оживление.

То есть, росчерком пера Набиуллина (ЦБ РФ) может вызвать в экономике как кризис (что и случилось), так и наоборот. И чего в этом хорошего?

Цитата: Paul от 18.08.2016 17:46:28Видимо - в Москве ситуация немного другая, ибо я в Питере - по роду деятельности общаюсь с бизнесом очень разных направлений, и у всех - проблема одна и та же. Денег - нет. Ни у кого. Не в смысле - совсем по миру пошли, хотя - полно и таких, а еле-еле хватает на поддержание вялотекущей жизнедеятельности.. Ибо у их клиентов - тоже нет денег.. И все друг другу должны.  Соответственно - довольно массово сокращают персонал, ни про какие проекты развития - лучше не заикаться, затраты - по самому минимуму, ну - и тд.. С кем не поговорю - у всех мировое уныние, и абсолютно ничего хорошего в ближайшие годы никто не ожидает.. Так что.. Прям дежа вю какое-то - такое ощущение, что обратно в 90-е вернулся, в мрачные времена оголтелой гайдаровщины.. Ещё чуток - и опять бартер начнёт цвести пышным цветом..

Это всё таки выборочность круга знакомых. Посмотрю на продавцов компьютеров, бытовухи и прочего , сидят -грустят. Я вообще не понимаю кому и чего сейчас можно впарить, все телеками-видиками-компиками затоварены до конца жизни. 
Строители совсем по другому: предприятия что раньше в наглую хамели и борзели сейчас сосут лапу, кто сумел перестроить бизнес, те работают. Хорошо работают федеральные программы.
А вот заводы с чем либо конкурентным импорту просто радуются жизни. Зайдешь-работяги от станка не отрываются. Гидравлика, механика, там просто авралы у людей.
Денег. Именно денег как агрегата сейчас в стране много. Это совсем не те времена когда мы торговали за энергозачеты и техпд.  Есть кризис насыщения и есть кризис бизнес идей.

Цитата: dmitriк62 от 19.08.2016 08:43:26А кто будет определять степень компрадорскости?
   
Пока что кое-как получалось только у т.Сталина, в краткий период его пребывания у власти 1938-1953 гг, да и то...

Критерий один: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ кредитов ПО НАЗНАЧЕНИЮ. Если не по назначению - ответственность. Кредиты по низким ставкам даются только на инвест проекты, связанные с развитием экономики, строительством или ипотека гражданам. Как-то так.

Цитата: Очаковская Анна от 19.08.2016 09:39:32мне любопытно.
Прибыль--это доход минус затраты, так сказать прибавочная стоимость.
ВШЭ говорит что прибавочная стоимость--это и есть богатство.
вот только чьё богатство?
денежная масса не увеличивается, 
просто один человек\субъект становится богаче, а другой на эту же сумму беднее.
переработав ресурс и произведя товар, который продали покупателю--
это тоже не богатство,
так как богатством считается ресурсы непереработанные, сырые,
а товар, проданный покупателю в момент обмена деньги-товар теряет свою ценность как таковую--всё, он реализован
то есть происходит перераспределение денег из кармана в карман
верно?

Вы "слегка" ошибаетесь с этим утверждением.
Привожу график: http://quote.rbc.ru/…/181.shtml