Кредит... Не повредит?... Потребительское кредитование...
21,904
58
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 18:39:00 |
Ставки
новая дискуссия Дискуссия 667
Как представитель российского бизнеса скажу что дешевые кредиты вредны, пока не перекрыты каналы и схемы вывода денег "в карман". Другими словами дешевые кредиты будут работать на схемы по уводы соедств в страны, откуда в РФ не выдают. Так что сначала налоги, контроль и только потом низкие ставки. Что не отменяет целевое кредитование по низким ставкам компаний с высокой степенью доверия и госкомпаний.
Другими сдовами снижение риска не возврата снижает ставку
Другими сдовами снижение риска не возврата снижает ставку
Отредактировано: Foxhound - 18 авг 2016 18:41:29
ОТВЕТЫ (92)
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 18:48:21 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 16:39:00
Нужны не столько низкие ставки, сколько система государственного субсидирования ставок по инвестиционным проектам, когда предприниматель не должен ломать голову, как ему найти деньги на первых этапах проекта, чтобы вернуть деньги банкам. Это должно касаться и ипотечных кредитов. При этом финансовые спекуляции и возможности вывода денег на таких операциях должны квалифицироваться как мошенничество и об этом должны быть приняты поправки в УК. Низкие ставки по кредитам ОЧЕНЬ нужны для позитивного роста экономики сегодня.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 18:54:59 |
Цитата: NavyGator от 18.08.2016 16:48:21
Система субсидирования частного бизнеса при открытых каналах вывода денег (а они еще остались, хоть и многое закрыли) поднимет коррупцию на небывалый уровень. Воровать будут сами чиновники и появятся "бизнесы" по продаже права получить субсидию. Этакая смесь "решал" с таможенными брокерами.
Если речь нн идет о инвестпроектах госкомпаний или компаний с большим кредитом доверия еще имеет смысл, но вселбщая программа будет еще хуже низких ставок.
Что касается мошенничества то тех кто сейчас выводит деньги по схемам это нисколько не пугает. Пушать будет только узаконеная ликвидацмя при неявке в суд и бегстве за рубеж силами спецслужб.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:04:58 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 16:54:59
У нас есть службы финансового мониторинга. Они как раз и должны будут этим заниматься.
У нас субсидирование ставок в принципе осуществляется, просто оно не в таком большом объёме, как это нужно экономике. А механизмы защиты я думаю, продумать нужно будет.
Оптимально же снизить инфляцию до таких уровней, чтобы можно было без проблем снизить ключевую ставку минимум до 3-3,5%.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:19:54 |
Цитата: NavyGator от 18.08.2016 17:04:58
Тут дело в том, что несмотря на эти службы вывод денег и махинации с ВЭД шли повсеместно и проще было посчитать тех кто работал по закону, а не придумывал схемы. Сейчас ситуация несколько исправилась, но все равно очень многие немаленькие компании регулярно делают платежи зарубеж с прикрытием. И эти компании ни кто не ловит и не проверят. Отсюда вывод - система защиты на данный момент неготова.
При снижении инфляции разумеется разговор другой, но снижение инфляции не решит вопрос с утечками. И вполне может возникнуть ситуация, когда при низкой инфляции и ставке ЦБ будут высокие ставки для бизнеса.
Другими словами сначала учёт, контроль и слежка и только потом снижение фактора риска. Чем тотальнее контроль и слежка тем ниже ставки, чем больше свободы тем они выше. И пока не достигнут соответсвующий уровень (технический, специалисты, чистота кадров, мотивация) контролирующих систем длинных и дешевых денег не будет.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 23:20:14 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 17:19:54
Я считаю, что такую систему обязательно нужно готовить и затыкать все возможные дыры. То есть низкие процентные ставки должны быть избирательны - только для инвестиционных проектов и строительства, включая жилищное и ипотеку. Для спекулятивного и компрадорского капитала должны быть высокие, а кое-где и запретительные ставки.
|
alex_394053 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:37:47 |
Цитата: NavyGator от 18.08.2016 16:48:21
По выделенному: то есть вы предлагаете государству оплачивать проценты коммерческим банкам? С какой такой стати?
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 23:17:02 |
Я предлагаю субсидировать НЕ банки, а промышленность. Банки не смогут увеличивать процент по кредитам выше определённого уровня. То есть если при ключевой ставке 6% процент по кредитам составлял 10-15%, то при субсидировании процентной ставки ЦБ, он не должен составлять по этим проектам выше 3,5-4% годовых. При этом государство субсидирует избирательно уменьшение ставки ЦБ с 10,5% до 0.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 23:54:48 |
Цитата: NavyGator от 18.08.2016 21:17:02
Кто будет нести затраты на риски невозврата, нецелевого использования проч.?
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 01:01:27 |
Цитата: Советчик от 18.08.2016 21:54:48
ЦБ осуществляет только целевое субсидирование ставки. Суть в том, что всё остальное - это обычные отношения между банком и кредитополучателем.
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 02:52:03 |
Цитата: NavyGator от 18.08.2016 16:48:21
Ну вот сейчас же есть система государственного субсидирования.
И представьте что получается. Допустим росчерком пера, потратив три копейки на чернила и на 1 листок бумаги, ЦБ РФ поднял учётную ставку.
И вот, тут же ипотечники воют (компенсируйте ставку, а то мы разоримся и, главное, строительство как отрасль умрёт), сельхозпроизводители воют (компенсируйте, а то сельское хозяйство умрёт), ВПК, дорожники, далее, все.
И Правительство конечно соглашается. В итоге, сотни миллиардов (цифра сейчас с потолка, но порядок я думаю верный) из бюджета, вместо того,чтобы идти на строительство дорог, мостов, заводов, домов, пароходов, закупку военной техники, идут в коммерческие банки и далее в ЦБ. Которому рубли не нужны вообще то. Он их тупо утилизирует. А напечатать и так может хоть сколько.
Итог, в бюджете дыра. Правительство озабочивается повышением налогов, улучшением их сбора любой ценой, что усиливает давление на бизнес и никак не способствует инвестиционному климату. Ну и начинает задумываться, где бы сократить расходы. Да, да, то самое "Денег нет, но вы держитесь". Может Медведев и не от большого ума это сказал вслух. Но ведь суть то от этого не поменялась.
Нет, если бы Правительство могло деньги на компенсацию ставок брать в том же ЦБ (что было бы справедливо), тогда это бы имело смысл. К примеру, нам нужны производители чего-то там наукоёмкого. Компенсируем им ставку до 1% и отрасль расцветает. Надоели (устарели), мы перестаём компенсировать. Вуаля, и уже отрасль в кризисе.
То есть, Правительство получает механизм, позволяющий по своему произволу, развивать (и тормозить) целые отрасли. Конечно механизм коррупционно ёмкий. Но и плюс есть, ибо можно планировать не в масштабах предприятия, города, области, а в масштабах всей страны.
Но когда эти компенсации из бюджета (то есть из налогов) это ни к чему хорошему и масштабному не приводит. Нагрузка на бюджет возрастает это да. И кризисные явления имеют место быть. Вот и все "положительные" моменты.
Правда, если вдруг ЦБ РФ ключевую ставку понижает, у Правительства сразу появляются лишние деньги (Медведев может говорить: "Деньги есть, Вы продержались"), в экономике инвестиционный бум и оживление.
То есть, росчерком пера Набиуллина (ЦБ РФ) может вызвать в экономике как кризис (что и случилось), так и наоборот. И чего в этом хорошего?
|
Paul ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:30:32 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 16:39:00
Дык ясен пень, что если банкам дать рубли - они их тут же конвертнут и выведут за кордон! Первый раз, что ли? Для понимания этого прискорбного факта не обязательно быть нобелевским лауреатом по экономике.. Тут возникает резонный вопрос - если классический метод вливания национальной валюты в экономику не работает - это же не повод вообще их не вливать? Значит - надо либо разбираться с банкстерами, либо - искать альтернативные варианты. Ибо без нужного количества рублей - у нас в стране вообще весь бизнес передохнет, окромя кормящихся от гос.кормушки. Да и тем-то - не сладко живётся, по себе знаю, что такое из родного государства денежку по договорам вышибать..
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:36:13 |
Цитата: Paul от 18.08.2016 17:30:32
Я писал не о банках, а конечных получателях - то есть о компаниях. Тут надо понимать, что банки выводят даже меньше чем частные компании и им выводить деньги сложнее. Например сейчас через банки вывести деньги почти невозможно, но быстро появились другие ... каналы. Таким образом утечки будут не на банковском уровне а на уровне плохих заемщиков.
Что касается жизни бизнеса, то маржинальность бизнеса в России весьма высокая, как кстати и степень "оптимизации" налогов, так что проблем с деньгами у бизнеса не замечаю, за исключением тех где не умное руководство, которое не умеет управоять расходами и процессами.
Опять же чем крупнее бизнес и чем бодьше у него активов тем ниже должны быть ставки за счет механизма залогов. Это естественный отбор.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:46:28 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 17:36:13
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 17:36:13
Видимо - в Москве ситуация немного другая, ибо я в Питере - по роду деятельности общаюсь с бизнесом очень разных направлений, и у всех - проблема одна и та же. Денег - нет. Ни у кого. Не в смысле - совсем по миру пошли, хотя - полно и таких, а еле-еле хватает на поддержание вялотекущей жизнедеятельности.. Ибо у их клиентов - тоже нет денег.. И все друг другу должны. Соответственно - довольно массово сокращают персонал, ни про какие проекты развития - лучше не заикаться, затраты - по самому минимуму, ну - и тд.. С кем не поговорю - у всех мировое уныние, и абсолютно ничего хорошего в ближайшие годы никто не ожидает.. Так что.. Прям дежа вю какое-то - такое ощущение, что обратно в 90-е вернулся, в мрачные времена оголтелой гайдаровщины.. Ещё чуток - и опять бартер начнёт цвести пышным цветом..
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2016 20:05:25 |
Сообщение удалено
Странник
19 авг 2016 00:16:44
Странник
19 авг 2016 00:16:44
Отредактировано: Странник - 19 авг 2016 00:16:44
|
edl ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 20:41:04 |
Цитата: Странник от 18.08.2016 18:05:25
Я представитель мало-среднего бизнеса из Подмосковья. У нас за последние полтора года оборот в 2 раза вырос. Деньги есть, платят все исправно, не как года 4 назад... заказов - не унести, загрузку уже на декабрь планируем. НО!!!!!! Мы производством занимаемся!
А наши конкуренты, которые на Китае сидели, таки да, стонут, а кто-то и того уже... тю-тю. И курс рубля нам, блин, в жилу. Кстати, те, кто на водочном рынке сидел....проблема. Всё меньше и меньше люди водку пьют... Кризис у тех кто вокруг этого бизнеса. Но я их не жалею. Такшта кому
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 20:45:58 |
Цитата: edl от 18.08.2016 18:41:04
Процесс замещения одних бизнес моделей другими / трансформация экономики. То есть в данном случае кризис это смена режима работы экономики - бифуркация системы, а не авария. Опять же высокие ставки не дают возможности "поддерживать штаны" тем, кто должен уйти со сцены.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 20:07:13 |
Сообщение удалено
Foxhound
19 авг 2016 00:16:44
Foxhound
19 авг 2016 00:16:44
Отредактировано: Foxhound - 19 авг 2016 00:16:44
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 21:27:17 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 18:07:13
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 18:07:13
Знаете - сколько я за последнее время повидал новоявленных голодранцев, всего год назад - вещавших ну вот ровно то же самое и теми же словами? у-у-у-у.... Что ж - дай Бог чтобы вас не постигло внезапное горькое фигаско на ровном месте..
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 21:34:08 |
Цитата: Paul от 18.08.2016 19:27:17
На ровном месте фигаско не наступает. И да, даже если мои компании прямо сейчас разорятся, они уже принесли мне значительно больше чем я в них инвестировал, так что я просто проанализирую причины и с учетом имеющегося задела займусь каким то новым направлением. Мои программные комплексы, которые обеспечивают мне преимущество на рынке и знания как их применять все равно останутся со мной.
Другими словами "средства производства" не зависят от текущих показателей компаний, но прибыль частично реинвестируется в развитие оных средств.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2016 23:05:43 |
Сообщение удалено
Странник
19 авг 2016 03:16:43
Странник
19 авг 2016 03:16:43
Отредактировано: Странник - 19 авг 2016 03:16:43
|
|
Сталкер_130ce8 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 23:18:02 |
Сообщение удалено
Сталкер_130ce8
19 авг 2016 00:31:43
Сталкер_130ce8
19 авг 2016 00:31:43
Отредактировано: Сталкер_130ce8 - 19 авг 2016 00:31:43
|
|
VitosBer ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 06:41:18 |
Цитата: Paul от 18.08.2016 17:46:28
Это всё таки выборочность круга знакомых. Посмотрю на продавцов компьютеров, бытовухи и прочего , сидят -грустят. Я вообще не понимаю кому и чего сейчас можно впарить, все телеками-видиками-компиками затоварены до конца жизни.
Строители совсем по другому: предприятия что раньше в наглую хамели и борзели сейчас сосут лапу, кто сумел перестроить бизнес, те работают. Хорошо работают федеральные программы.
А вот заводы с чем либо конкурентным импорту просто радуются жизни. Зайдешь-работяги от станка не отрываются. Гидравлика, механика, там просто авралы у людей.
Денег. Именно денег как агрегата сейчас в стране много. Это совсем не те времена когда мы торговали за энергозачеты и техпд. Есть кризис насыщения и есть кризис бизнес идей.
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 07:07:29 |
Цитата: VitosBer от 19.08.2016 04:41:18
У тех девелоперов с которыми я общаюсь все проблемы только от чиновников. Проблем с деньгами или проектами нет. Цены не падают. Если раньше в 2010 они продвигались за счёт дешёвого жилья, за счёт малых планировок и убогих материалов, то сейчас потребитель такое просто не берёт. раньше всякий отсевоблок или панели были стандартным материалом, сейчас это просто невозможно продать. Давай обязательно кирпич, высокие потолки, французские окна и прочее. Но конечно очень выросла доля ипотеки, но объёмы продаж сначала упали в 2015, а сейчас таки растут. Это уже говорит о том что рынок насыщен, раз уже просто местры никому не нужны невзирая на цены.
Те кто на экспортном товаре, тем да хорошо. А те кто бизнесом а-ля 90 е занимается вообще кирдык пришёл. Им надо было ещё тогда(2008-2010) дать спокойно помереть, но по сути тот кризис был слишком скоротечным для этого. Потому что никаких бизнес-идей у них и не было, было что то случайное. А построения структуры или стратегических планов развития не было. Без идей деньги сами по себе уже не работают.
|
|
ZNagooglil ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 19:48:58 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 17:36:13
То, о чем Вы говорите, это обыкновенное мошенничество (не возврат кредита. И выводить для этого деньги за бугор совсем не обязательно).
Как с этим бороться (кроме УК)? А Вы попробуйте взять кредит без залога (для юрлица).
Так что, дело не в процентных ставках, абсолютно.
Ну, или я Вашей логики не понимаю.
Цитата: Цитата: alex_394053 от 18.08.2016 14:37:47По выделенному: то есть вы предлагаете государству оплачивать проценты коммерческим банкам? С какой такой стати?
А с такой стати, что с этих инвестиций государство потом многократно налогами получит, бюджет наполнит.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 20:23:37 |
Цитата: Nagooglil от 18.08.2016 17:48:58
Логика тут простая - если у крупных компания залогом может быть что то, что имеет стабильную ценность, например земля или недвижимость, то у мелкой или средней компании есть множество способов пытаться дать в залог объект, стоимость которого целиком и полностью зависит от действий владельца. Как пример есть у нас некая компания, занимающаяся скажем разработкой ПО. Но казус в том, что несколько ключевых технологий (очень маленькая часть, от которой все зависит но понять это может только специалист, да и то не сразу) имеют правообладателем и создателем владельца компании. Без этих частей компания лишиться преимуществ и имеет проблемы с использования своих коммерческих разработок. Поэтому можно конечно принять за залог акции такой компании или долю в капитале, но надо понимать что ее нынешний владелец может относительно легко "слить" старую компанию и открыть новую, не возвращая большую часть средств, обесценив залог и оставшись с ключевыми активами и уехав допустим в Калифорнию. Это всего лишь один из бесчисленного множества примеров.
Хорошей возможностью, кстати, могло бы стать создание системы, аналогичной западным биржам, где эти риски перекладываются на "инвесторов". Но создание этой системы дело не быстрое.
|
Ulpian ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 21:37:44 |
Цитата: Paul от 18.08.2016 17:30:32
Все правильно. Но как-то нерешительно.
Может ли кто вспомнить, как сильно влияли кризисы на Западе на банковскую сферу СССР?
Думаю, через подставных покупали нужных банкротов.
Сегодняшняя банковская система России, являясь частью мировой, одновременно является громаднейшей дырищей в теле российской экономики.
Поэтому, полагаю, необходима полная национализация банковской сферы.
Или лучше издать закон о запрете в России получения прибыли от банковской деятельности.
Понимаю, ждем купирования зловредной деятельности либерального правительства.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 22:14:24 |
Цитата: Ulpian от 18.08.2016 19:37:44
Да ладно - я уж тут несколько раз предлагал массовые расстрелы в банковской сфере!
И не только в ней..
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 18 авг 2016 22:18:41 |
Цитата: Paul от 18.08.2016 20:14:24
А то Набиуллина этим постоянно и регулярно не занимается. от 2 до 4 банков еженедельно лишаются лицензии. с2013 года сокращение на треть по числу банков.
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 02:28:22 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2016 16:39:00
Вы действительно считаете что дешевые кредиты вредны?
А дорогие кредиты поднимают экономику что ли?
Вы точно бизнесмен?
Вы не путаете бизнес с воровством?
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 02:44:19 |
Смысл именно бизнеса ( не тупо намыть бабла) - СОЗДАТЬ то, на чем заработаешь деньги, принося пользу людям. Все остальное- НЕ бизнес, а мошенничество в чистом виде!
Мошенничество называть бизнесом, как Foxsound, я не могу. Он занимается , видимо, мошенничеством, но сам не понимает.
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 02:51:40 |
я в курсе! Просто не называйте мошенничество бизнесом. Хорошо?
Давайте говорить прямо? Называя вещи своими именами.
Абрамович, Дерипаска, Ходорковский, Потанин, и иже с ними, были в 90х успешными бизнесменами или ворами? ответьте сам себе.
|
lucent ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 03:28:26 |
Цитата: Коломбет от 19.08.2016 00:44:19
А меру пользы для людей, я так понимаю, вы лично готовы определять? На глазок, так сказать...
на самом деле общество просто принимает как данность, что любая деятельность, не входящая в противоречие с уголовным, административным и другими кодексами, является для этого самого общества полезной. Поэтому вот этот пункт про полезность для людей в определении "бизнеса" можно смело упустить, как не несущий никакого дополнительного смысла. И именно поэтому в типовых уставах юрлиц написано просто:"Юр лицо рога и копыта создано для извлечения прибыли". А "забота о народе" - это функция государственных органов, а не бизнеса. Каждый должен своим делом заниматься...
Ас12. С утра удалю сам.
|
hotswaper ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 04:13:33 |
Цитата: Коломбет от 19.08.2016 00:28:22
============================================
Тем временем на пляжах Израиля:
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 07:12:23 |
Цитата: Коломбет от 19.08.2016 00:28:22
Тоже обратил внимание .
Украсть дешевые деньги , получается , это кошерно . А воровать и уводить за рубеж дорогие , в смысле высоких кредитных ставок , суммы Яхве не велит .
Смешно .
|
|
Сыбыр ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 07:31:53 |
Цитата: Коломбет от 19.08.2016 00:28:22
Дешевые кредиты хороши для микроэкономики (конкретного предприятия), особенно среднего и мелкого производственного бизнеса, но плохи для макроэкономики, поскольку надувают пузыри, снижая критерии и границу эффективности экономических агентов.
Диалектика, сэр!
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 19 авг 2016 07:55:49 |
Цитата: Сыбыр от 19.08.2016 05:31:53
Прошу Вас очертить границы эффективности экономических агентов в макроэкономике. И прибейте меня диалектикой.