Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: Sheev от 02.02.2009 18:59:47
Бог это абсолют. Гуглите.

Разные учения дают различные ассоциативные указания на то, как найти к нему дорогу.

Христианство утверждает, что наиболее точное указание - это то, что Бог есть любовь. Т.е. если устранить все кажущиеся оппозиции материя-сознание, время-пространство то состояние истинного бытия и будет - любовь-агапе (гуглите). Лювовь - которая не-привязанность, не-секс, не-жалость... По мнению Христианства оппозиция любви - это ничто. Ненависть - это не анти-любовь, это анти-вожделение. Любовь-агапе - это не любовь кого-то - это просто любовь. Когда уходит любовь - остается пустота, ибо весь этот мир создан любовью.

И потому важнейшая сверхценность Христианства - не просто "любить Бога", но именно и прежде всего - любить, холить и взращивать в себе это чувство, наравляя его наружу, к людям, к Всеобщему, к Абсолюту, который не объект, не субъект, но - все.

Вы, извините, догматически повторяете то, что вам внушает другой разум, как робот.
А сами подумать не желаете? Бог - абсолют чего? Всего? Даже сатаны, с которым беседовал Христос? Или сатана - антиабсолют? И каким верующие представляют себе, не бога даже, а сатану? С хвостом, с рогами и копытами?
А если бог - есть некий абстрактный абсолют, которого НАДО, как то для себя представлять и любить, то сам Христос говорит, почему то, об "Отце Небесном", а не о мифическом "абсолюте".
А если бог - любовь, то, как любить свою любовь к богу? Чушь.
Нельзя любить абстрактное, выдуманное больным воображением, некое существо, которое вы назвали "богом"! А вы его спросили, богом оно себя считает, или это оно вам само сказало на ухо, по секрету?
Отсюда мы заключаем, что "верующие" в бога, не знают, что есть бог, а значит обманывают, как себя, так и окружающих людей, что они "верующие" , религиозные и высокоморальные люди.
Меж тем, Христос говорит не только о любви к богу, но об исполнении его воли,  поклонении,  служению ему! (обратите внимание, не попам, не церкви, а богу!). Значит не мифическому воображаемому существу, а реально существующему, видимому и слышимому.
Так как же можно верить в бога, когда не знаешь в кого  и кому верить?
А выдавать недействительного (не настоящего, воображаемого) бога за действительного - мошенничество и уголовно наказуемое деяние, в оболванивании миллионов людей! И "религиозные" священники, Мавроди от "Христа", Гробовые, Кашпировские этим легко пользуются. Хотя сам Христос говорил, чтобы не верили, кто придёт после него.
Вот его слова  о "религиозных" мошенниках: "Господи не от твоего ли имени мы пророчествали, и не твоим ли именем бесов изгоняли?, и не твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда объявляю им: "Я никогда не знал вас, отойдите от меня делающие беззаконие." (Мтф. гл.7)

Шлехтманов.
Вы спрашивали про слова Христа (кто не работает, тот не ест). Конечно это слова Павла, но они повторяют слова Христа: "...ибо трудящийся достоин пропитания". (Мтф. гл.10). Отсюда выражение: "не трудящийся да не ест".

ursus
спрашивал о писателях атеистах в СССР и России.
В СССР: Гайдар, Фурманов, (Шолохов, отчасти), Ильф и Петров, Макаренко, Маршак, Бедный, Погодин, Горький и др. десятки советских писателей.
В царской России: Добролюбов, Белинский, Чернышевский...
Связанных с революционным движением: Л.Толстой, Чехов, Некрасов, Вересаев, поэты Блок, Волошин, Есенин, Маяковский, художники Репин, Крамской  и т.д.

У Репина есть хорошая картина: "отказ от исповеди". Рекомендую посмотреть православным.

А вот православным, кроме ренегата (бывшего революционера) Достоевского, жившего, кстати, в последний год жизни рядом с террористом и его не выдавшего жандармам, предоставить некого, в качестве больших, "христианских" писателей. Их просто невидно.

geek, не надо спускаться до уровня вылавливания тараканов из под плинтуса. Приводить ссылки, давать цитаты, и нтересные факты это одно, а ёрничать - другое.
Если для кого-то от веры есть польза и спасение - это очень хорошо. Я лишь призываю не навязывать сверху.

Мне вот всё ответ на вопросы дать не могут, хотя они меня интересуют.  ;)

Еще есть довольно приземленный вопрос: С какой целью в храмах присутствует такое количество золота? Насколько важен вес золотого креста у священника, большое ли значение имеет вес и количество драгоценных камней в головном уборе патриарха? Означает ли это, что деревенский священник далёк от бога, если не имеет золотого креста.
И второй: Как согласуется фраза Христа об игольном ушке и верблюде со священником, входящим в сотню самых богатых людей России.

Цитата: 753 от 03.02.2009 11:30:01
Вы, извините, догматически повторяете то, что вам внушает другой разум, как робот.
А сами подумать не желаете? Бог - абсолют чего? Всего? Даже сатаны, с которым беседовал Христос? Или сатана - антиабсолют? И каким верующие представляют себе, не бога даже, а сатану? С хвостом, с рогами и копытами?
А если бог - есть некий абстрактный абсолют, которого НАДО, как то для себя представлять и любить, то сам Христос говорит, почему то, об "Отце Небесном", а не о мифическом "абсолюте".
А если бог - любовь, то, как любить свою любовь к богу? Чушь.
Нельзя любить абстрактное, выдуманное больным воображением, некое существо, которое вы назвали "богом"! А вы его спросили, богом оно себя считает, или это оно вам само сказало на ухо, по секрету?
Отсюда мы заключаем, что "верующие" в бога, не знают, что есть бог, а значит обманывают, как себя, так и окружающих людей, что они "верующие" , религиозные и высокоморальные люди.
Меж тем, Христос говорит не только о любви к богу, но об исполнении его воли,  поклонении,  служению ему! (обратите внимание, не попам, не церкви, а богу!). Значит не мифическому воображаемому существу, а реально существующему, видимому и слышимому.

Ну, вообще-то, если Вы читали ВЗ хоть вкрадце, должны знать, что Иегова вполне реальный персонаж. Он гуляет по райскому саду между деревьев, конкретно ходит, сидит. При сжигании даров (мясо нравится больше) вдыхает запах. Позже несколько раз спускается к персонажам, разговаривает, даже борется с Илией (поправьте имя, если ошибаюсь, запамятовала), тот его побеждает. Кроме того кушает мясо бычка, с архангелами - та же история. Так что Вы не правы, его видели раньше. Может и сейчас видят.

Цитата: geek от 02.02.2009 23:16:19искренность - это когда пастве не читают библию на _родном понятном языке_, а бормочут что-то на полумертвом церковнославянском?

Сударь, просто точности ради... Обгуглите такое понятие, как "синодальный перевод" (и, желательно, всё, что рядом.., ). И не думайте, что секс, колесо и огонь изобрели имеено Вы..,

Цитата20 марта 1858 Святейший Синод постановил: "Перевод на русский язык сначала книг Нового Завета, а потом постепенно и других частей Священного Писания необходим и полезен, но не для употребления в церквах, для которых славянский текст должен оставаться неприкосновенным, а для одного лишь пособия к разумению Священного Писания."

Как видите, проблемой этой сами православные иерархи озаботились века эдак за полтора до Вас...
Так что признаём Ваш довод ...хм-м... скажем так, необщеубедительным, а посему - пытайтесь найти другие (желательно - не скатываясь при этом в эмоции, ибо это явно не Ваше поле)...

P.S. У католиков, кстати, вообще служба на латыни идёт (до Второго Ватиканского собора (1965) - исключительно, после - по преимуществу).

Цитата: Dobryak
О, Господи, какие списки! Какое владение всеми пластами русской и советской культуры... Да вы читали Волошина и Горького? Или Николая Семеновича Лескова? И привели бы в авторитеты еще Всеволода Кочетова...

Еще можно добавить Мережковского, Блока, Бунина...
Вообще, по-моему, здесь обсуждаются два равно неправильных утверждения.
Утверждение, что писателей-православных было мало, ложно. Все русские писатели XIX века были православными за редчайшим исключением.
Но так же ложно утверждение, что знакомство с православной культурой обязательно необходимо, чтобы понять их произведения. Опять же за некоторыми исключениями, произведения русской литературы XIX-XX веков можно понять, имея минимальные знания о христианстве. Знание православия добавит контекст, но знание истории и быта того времени добавит не меньше.

Цитата: 753
Dobryak
Вы назовите имя христианского писателя, не связанного с революционным движением в России?
Их нет! Ни одного. Все хотели низвержения старой "христианской" России.

Опрометчивое утверждение. Навскидку три имени: Дмитрий Мережковский, Иван Бунин, Александр Блок. Вы готовы их всех назвать сторонниками революции?

Цитата: ProUrsine от 03.02.2009 00:31:24Современная наука и технологии возникли как раз в конкурентоспособных государствах, все как одно имеющими в своем основании Христианство.

Матчасть учим, да? На примере математики, кою даже сын доктора теологии и сам доктор теологии (Йель, 1863) Джозайя Уиллард Гиббс вполне справедливо поименовал языком науки.
Позиционная система счисления - Индия (индуизм)
Алгебра ("Китаб аль-джебр валь-мукабала", Мухамеда Бен Муса аль Хорезми, примерно 827) - ислам. (кстати, он же написал первое "наставление по применению" десятичной системы (трактат "об индийском счёте"), в результате чего мы и поимели арабские цифры в Европе (начиная с Мавританского Халифата в примерно 900-м)... ).

Дальше продолжать будем?
Или Вы попытаетсь сконструировать математику при помощи римской непозиционной системы, без применения алгебры - и, например, построить на этой системе "христианскую физику"?

Цитата: Viatcheslav от 02.02.2009 23:28:50
Ну как бы вам сказать...

Не только сама Римская империя существовала еще почти два века после принятия христианства в масштабах империи, но и Восточная Римская империя - Византия, культура христианская и православная, существовала еще тысячу лет после этого, трансформировавшись в новый суперэтнос и видоизменившись вплоть до языка, однако будучи при этом самым что ни на есть прямым преемником Рима. А вот период, непосредственно предшествовавший императору Константину, считается как раз периодом упадка.  

Европейский суперэтнос же возник в результате романизации и христианизации более пассионарных варваров, которые завоевали остатки империи, пришедшей к своему упадку, смешались с местными и унаследовали их языки и их культуру.

Не прими империя христианство - судьба Западной Римской империи была бы той же самой, а вот Восточная, скорее всего, и не возникла бы, а было бы какое-нибудь чисто греческое государство.

Христианским является большая часть периода Киевской Руси (988-1240, при том, что Рюриковичи появляются с 862 года, т.е. Русь как династическое государство была языческой 120 лет и христианской 250), и вся история Киевской Руси на владимиро-суздальских землях; само возвышение Киевской Руси произошло при князьях, один из которых крестился, а другой был христианином с рождения, так что говорить о том, что христианство вызвало упадок Руси, мягко говоря, безграмотно; если же вы говорите про языческие обряды, то и это не так, поскольку, как показывал выше в ветке Мимохожий, они крайне успешно трансформировались в христианские.

Зато, не прими Киевская Русь христианство - и не было бы основы, на которой стало возможно последующее воссоединение Руси. Единая церковь и религия играла в этом куда большую роль, чем княжеская политика (последняя как раз все больше междоусобицам помогала).

Но сейчас религия как основной фактор самоидентификации уже не работает. Теперь основа самоидентификации - язык.
Не упрощение, а развитие. В нем оказались отброшены одни постулаты и введены другие.
Совершенно обычная ситуация, согласен. В большинстве случаев невозможно предсказать проблемы, которые возникают после того, как некая идея становится общепризнанной. Разве кто-то в христианских общинах Рима мог предсказать, что в будущем возникнет тысячелетний раскол церквей на основе догматических расхождений?
Только это не тупик ни разу. Мы сейчас качнемся в сторону от предельно либеральных идей, а потом вернемся к ним обратно, но уже имея опыт и лучше понимая их сферу применения и потенциальные проблемы.
Российский уклон в православие, собственно, и интерпретируется мной как один из таких "отходов" в сторону традиции. Искать в прошлом ответы на нынешние проблемы - вполне понятная мысль. Но абсолютизировать эти ответы - мысль плохая.

  Вы все правильно говорите. Расхождения у нас появляются именно в интерпретации известных событий.
 
  Я пытаюсь обосновать простое утвердение о том, что в основе всякого этноса лежит не язык (как Вы утверждаете), и не государственные институты, а некоторый набор базовых нравственных понятий ( хорошо-плохо, справедливо-несправедливо, достойно-недостойно ит.п.) и следствий из них, которые регламентируют, определяют стереотип поведения каждого члена этноса. Эти понятия и есть свод неписанных законов, по которым живет народ.
  При этом и появляется у каждого члена этноса четкое разделение свой-чужой, позволяющее безошибочно распознавать членов своего этноса. Т.е. человек может сколь угодно хорошо говорить по русски, но я легко определю: "настоящий" он русский или нет. (Штирлицы не в счет).
  Далее: этот самый базовый набор нравственных понятий определяется (освящается) религией. Именно поэтому, все существующие суперэтносы четко разделяются по религиозному признаку. Тем самым выдергивание религии из фундамента этноса делает его менее стабильным и ускоряет его разрушение.
  Я не абсолютизирую этот факт, я не говорю, что все определяется только религией, я просто указываю на опасность пренебрежительного отношения к религии и религиозному воспитанию.

  Народ, Этнос, Империя – очень инертные системы и переходные процессы при их становлении или распаде занимают века, не являются одномоментными. Поэтому конечно нельзя сказать, что как только Рим большей частью стал христианским, то он тут же и кончился. А Византия это уже совсем не Рим. Стереотип поведения ее граждан изменился коренным образом. Византия правоприемница Рима только в юридическом смысле.
  Да, трансформация Киевской Руси  в современную Россию после принятия христианства затянулась. Но нужно учесть внешнее воздействие (монголо-татар), которое на 300 лет законсервировало эти процессы.

Цитата
Кстати, не думаете же вы, что допетровская Россия, Россия XVIII века и Россия начала XX века - одно и то же?

А скажите вот, например Вы в 10 лет, в 20 лет и в 40 лет это одно и тоже?

Цитата: Viatcheslav от 03.02.2009 12:07:52
Опрометчивое утверждение. Навскидку три имени: Дмитрий Мережковский, Иван Бунин, Александр Блок. Вы готовы их всех назвать сторонниками революции?

Блок не связан с революционным движением в России?
Мне вас жаль.
Навскидку читаю: поэма "двенадцать", где 12 матросов большевиков сравниваются Блоком с 12 апостолами. Апостолы революции, которые низвергают "христианскую" Россию.
Поэма "Возмездие", посвященная цареубийцам террористам. Советую прочесть.

Бунин был связан с рев. движением.
Изобличал буржуазию (кстати, как христианский писатель) до революции, после эмигрировал.
Был эмигрантом А. Толстой. Потом приехал в СССР.
Мережковский, да наверно, мелкий писатель. Только он один?

Цитата: Мимохожий от 03.02.2009 12:12:56
Матчасть учим, да? На примере математики, кою даже сын доктора теологии и сам доктор теологии (Йель, 1863) Джозайя Уиллард Гиббс вполне справедливо поименовал языком науки.
Позиционная система счисления - Индия (индуизм)
Алгебра ("Китаб аль-джебр валь-мукабала", Мухамеда Бен Муса аль Хорезми, примерно 827) - ислам. (кстати, он же написал первое "наставление по применению" десятичной системы (трактат "об индийском счёте"), в результате чего мы и поимели арабские цифры в Европе (начиная с Мавританского Халифата в примерно 900-м)... ).

Дальше продолжать будем?
Или Вы попытаетсь сконструировать математику при помощи римской непозиционной системы, без применения алгебры - и, например, построить на этой системе "христианскую физику"?

С матчастью у меня все в порядке.  Я еще раз повторю, более доходчиво: Современная наука и технологии возникли в Европе в 17 веке. Я ничего не говорил о истоках этой современной науки. На истоки Вы указали совершенно верно. В Ваш список можно еще добавить греческую науку с ее теорией чисел, геометрией и астрономией.

Цитата: Dobryak
Я не знаю, не думал.

В своей сельской церкви лет 15 уже не был --- до нее почти 8 км, и навещая родные края просто не успеваю туда доехать.. В мои школьные годы была она очень бедной, и у священника крест точно был не более чем медый.
Можно, я продолжу по еврейски вопросом на вопрос? Может вместо храмов построить большие шитовые бараки --- дешево и сердито! И еще вопрос: а у Вас личные украшения есть?

А насчет священника в сотне самых богатых людей России можно как-то с документами нас познакомить? О новопреставленном Алексии 2-м было сказано, что никакого личного имущества за ним не  осталось.

Я не про бараки говорю, а только про золото. Бараки Я строить не предлагала. Почему именно золото, а не медь, не серебро. Зачем столько. Как же "верблюд"?
Т.е. Вы полагаете, что это исключительно украшения, никакой роли (духовной) не играют? Тогда опять же, противоречит всей жизни и словам Христа.

Давайте про Алексия не будем, ссылки не дам, не красиво это. Про других, всегда, в любой деревне священник - один из самых состоятельных людей, у меня подруга замуж за Московского выходила, не поверите, самые завидные женихи, девчонки за ними охотятся в 10 раз больше, чем за олигархами.
В этом аспекте очень уважаю монахов, обходятся как-то без майбаха.

Цитата: Тори от 03.02.2009 11:40:07
geek, не надо спускаться до уровня вылавливания тараканов из под плинтуса. Приводить ссылки, давать цитаты, и нтересные факты это одно, а ёрничать - другое.
Если для кого-то от веры есть польза и спасение - это очень хорошо. Я лишь призываю не навязывать сверху.

судя по цвету - ответить я могу, да?

Ерничество - ну извините, когда в ответ на факты кидаются голословными обвинениями в троллизме и неправильном применении логики, я уж и не знаю, что делать. Мне казалось, на этом форуме не принято бросаться пустопорожними фантазиями и необоснованными выводами. Я ошибался? Пусть укажут на ошибки, с применением логики и фактов.

( надеюсь, я никакой пункт правил не нарушил )

Цитата
Мне вот всё ответ на вопросы дать не могут, хотя они меня интересуют.  ;)

эх. Привыкайте

Цитата
Еще есть довольно приземленный вопрос: С какой целью в храмах присутствует такое количество золота? Насколько важен вес золотого креста у священника, большое ли значение имеет вес и количество драгоценных камней в головном уборе патриарха? Означает ли это, что деревенский священник далёк от бога, если не имеет золотого креста.
И второй: Как согласуется фраза Христа об игольном ушке и верблюде со священником, входящим в сотню самых богатых людей России.

ну, ответ тут очень простой. Только я его не скажу, а то опять троллем назовут.

Цитата: Миротворец
Вы еще скажите, что православные Христа распяли.
Ветка стала похожа на рассадник практикующих антихристов.  :o

А где в христианстве делят людей на национальности? Там все равны.
Значит распяли не евреи, не еврейские священники, а просто священники, одной веры с Христом, кстати. И распяли Христа за то, что он посягнул на бизнес священников.
Прочитайте Евангелие.

Цитата: Dobryak
Ув. geek, Ваша граничащая с хамством, и переходящая местами за границу хамства, крикливость на форуме абсолютно несоразмерна с содержанием Ваших постов. Хотя кому-то кажущаяся простота (которая хyже воровства) Ваших  демагогических "аргументов" и может нравиться. Пример с зеками типичное передергивание аргументов. Совершенно отвратительное.

свойство "демагогических аргументов": их легко опровергнуть. Назвать цепочку рассуждений "передергиванием"  - это не значит опровергнуть.

Цитата  И для меня книга "О ДУХЕ, ДУШЕ И ТЕЛЕ " архиепископа Луки, он же великий хирург Войно-Ясенецкий (http://www.vehi.net/luka/oduhe.html пусть я и не собираюсь подписаться под каждой строкой), равно как и книги одного из пионеров космонавтики, академика Раушенбаха "Пространственные построения в древнерусской живописи" и "Геометрия картины и зрительное восприятие" стоят миллиона писем 18  придурков, что Вы с такой помпой процитировали: даже самый чистый горный ручеек несет и мусор.

я плохо понимаю, что Вы имеете ввиду под выделенным. Цитаты из Златоуста?

Цитата: Iserlohner от 03.02.2009 07:16:41 То что для верующего вполне очевидно, для атеиста ничем не обосновано.

знаете, когда человек говорит, что солнце вращается вокруг земли, и "это же очевидно!", то в этом случае остается только руками развести.

Цитата
Есть правда у верующих некоторое преимущество, язык атеиста они знают и понимают. Потому что страна у нас такая и атеистическое мировоззрение было главенствующим. Получается игра в одни ворота.
Поймите пожалуйста. Пример с зеками ни о чем не говорит. С точки зрения верующего они больные люди. Это непреложный факт для верующего. Мы все больные. И болезнь эта - грех.

можем называть как угодно. "Воцерковленность" ситуацию не улучшает. Делайте выводы, господа.

Цитата
Болеем теми или иными страстями, привязанностями. Все! И избавится от этой болезни крайне трудно. Мы всю жизнь должны положить на борьбу с ней. ... Нет не трудно. Не возможно.

Лечение болезни может не давать результатов в двух случаях:

1. неверная методика лечения

2. болезни не существует, а то что принимается за симтомы - простые отклонения от нормы (смотрим нормальное распределение)

Цитата
Есть и еще один момент. Просто в сегодняшнем мире зеку, выйдя на свободу, просто некуда податься. Помыкавшись, поголодав он понимает что лучше уж вернуться в тюрьму где не надо ни о чем заботится. И худо бедно накормят.

я совершенно не понял, что Вы хотите своим постом сказать. Что виновато общество? Так у верующих всегда кто-то виноват - черти, дьявол, барабашки, ZOG, только не они сами. Имейте мужество принимать на себя ответственность за свои поступки

Geek, молодость не оправдание такому словоблудию.

Цитата: Тори от 03.02.2009 11:53:26
Ну, вообще-то, если Вы читали ВЗ хоть вкрадце, должны знать, что Иегова вполне реальный персонаж. Он гуляет по райскому саду между деревьев, конкретно ходит, сидит. При сжигании даров (мясо нравится больше) вдыхает запах. Позже несколько раз спускается к персонажам, разговаривает, даже борется с Илией (поправьте имя, если ошибаюсь, запамятовала), тот его побеждает. Кроме того кушает мясо бычка, с архангелами - та же история. Так что Вы не правы, его видели раньше. Может и сейчас видят.

Дело в том, что Иегова не есть бог православных или католиков-протестантов. И к православной "культуре" его ни как ни привяжешь. Они думают, что живут по "Новому Завету". Вот в чем штука.
Получается, что  бога у них нет. А раз нет, поэтому они превратили самого Христа в бога.
Если говорить о боге, то бог явился Моисею в виде куста. И Моисей, (как дикарь, по geek) долго говорил с ним. Но опять,  реальное существо, видимое на земле, а не в раю или абстрактном пространстве. С ним можно говорить, гладить, любить.
Вспомните деиста Вольтера, который считал богом окружающую нас природу.
Это я пишу не для "верующих" в воображаемое ими существо, под названием "бог".

Цитата: 753 от 03.02.2009 11:30:01
А вот православным, кроме ренегата (бывшего революционера) Достоевского, жившего, кстати, в последний год жизни рядом с террористом и его не выдавшего жандармам, предоставить некого, в качестве больших, "христианских" писателей. Их просто невидно.

А Гоголя с Пушкиным в какую категорию деть?

Цитата: ProUrsine от 03.02.2009 12:20:42
Я пытаюсь обосновать простое утвердение о том, что в основе всякого этноса лежит не язык (как Вы утверждаете), и не государственные институты, а некоторый набор базовых нравственных понятий ( хорошо-плохо, справедливо-несправедливо, достойно-недостойно ит.п.) и следствий из них, которые регламентируют, определяют стереотип поведения каждого члена этноса. Эти понятия и есть свод неписанных законов, по которым живет народ. При этом и появляется у каждого члена этноса четкое разделение свой-чужой, позволяющее безошибочно распознавать членов своего этноса. Т.е. человек может сколь угодно хорошо говорить по русски, но я легко определю: "настоящий" он русский или нет. (Штирлицы не в счет).

Это утверждение в первую очередь не соответствует сложившемуся определению этноса.

Этнос (от греч. ἔθνος — народ) — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общим происхождением, языковыми и культурными признаками.

Основные условия возникновения этноса — общность территории и языка — впоследствии выступают в качестве её главных признаков. При этом этнос может формироваться и из разноязычных элементов, складываться и закрепляться на разных территориях в процессе миграций (цыгане и т.п.). В условиях ранних дальних миграций "хомо сапиенс сапиенс" из Африки и современной глобализации все большее значение приобретают этносы как культурно-языковые общности, свободно перемещающиеся на всей территории планеты.

Дополнительными условиями сложения этнической общности могут служить общность религии, близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп.

В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является наличие общего самоназвания — этнонима.

Сформировавшаяся этническая общность выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д.

Итого мы имеем в порядке убывания: язык, территория/происхождение, религиозные воззрения/социально-культурные традиции. Последнее близко к тому, что вы считаете базовой характеристикой этноса, и это вторичный признак этнической идентификации, являющийся следствием исторического развития этноса. Но базовым он являться не может, например, потому, что группы, объединенные одной идеей в рамках разных этносов будут проявлять схожие стереотипы: убежденные фашисты или убежденные коммунисты разных этносов будут вести себя очень похоже, эти идеи объединят их гораздо ближе, чем фашиста и коммуниста одной национальности.

А то, о чем пишете вы, этничностью не называется. Хотя безусловно существует (см. мой пример с фашистами и коммунистами).

Для дополнительной иллюстрации попробуйте сформулировать основные стереотипические особенности русского "этноса-в-вашем-понимании", а потом мы пройдемся по ним с лупой и, скорее всего, обнаружим, что для соответствия им придется исключить из русских большую часть населения.

ЦитатаДалее: этот самый базовый набор нравственных понятий определяется (освящается) религией. Именно поэтому, все существующие суперэтносы четко разделяются по религиозному признаку. Тем самым выдергивание религии из фундамента этноса делает его менее стабильным и ускоряет его разрушение.

Как говорят немцы, "Jain". Да - в том смысле, что суперэтносы имеют четкое деление по религиозному признаку. Нет - потому что устойчивость суперэтноса и устойчивость этноса, его составляющего - разные вещи. Для устойчивости этноса достаточно языковой и территориальной самоидентификации. Другое дело, что если в разных частях этноса образуется разная религиозная самоидентификация, то это может привести к расколу этноса на два, как мы это видим в примере с православными сербами и католиками хорватами, где различия в вероисповедании фактически относят их к разным суперэтносам, при единстве языка, территории и большей части исторического опыта (там же и боснийцев надо вспомнить, которые вовсе мусульмане). Однако не обязательно, как мы это видим в примере с немцами, у которых католиков и протестантов примерно поровну, и это им таки не мешает.

ЦитатаНарод, Этнос, Империя – очень инертные системы и переходные процессы при их становлении или распаде занимают века, не являются одномоментными. Поэтому конечно нельзя сказать, что как только Рим большей частью стал христианским, то он тут же и кончился. А Византия это уже совсем не Рим. Стереотип поведения ее граждан изменился коренным образом. Византия правоприемница Рима только в юридическом смысле.

Но в рамках той же гумилевской теории пассионарности Рим времен Константина УЖЕ вошел в стадию надлома, за которой следует либо гибель, либо трансформация цивилизации в нечто заметно иное с запуском цикла заново (просто потому, что это два самых распространенных варианта взаимодействия пассионарных этносов с этносами, находящимися в стадии надлома). Западная Римская империя пришла к гибели, Восточная - к трансформации в Византию. Выбор христианства привел к созданию двух новых цивилизаций, сильно изменившихся по отношению к тому, каким был Рим, но отказ от него не дал бы возможность сохранить империю в том виде, в каком она была при Цезаре.

ЦитатаДа, трансформация Киевской Руси  в современную Россию после принятия христианства затянулась. Но нужно учесть внешнее воздействие (монголо-татар), которое на 300 лет законсервировало эти процессы.
А скажите вот, например Вы в 10 лет, в 20 лет и в 40 лет это одно и тоже?  

В точности мой аргумент.
Не-а. Я - не одно и то же. И этнос на разных стадиях его развития не одно и то же, и потомки могут стать по поведению чем-то абсолютно чужим для далеких предков. Возьмите русских времен Федора Михайловича и русских же из 1960-х - не окажется ли, что между столь далекими предками и потомками выросла непреодолимая пропасть? А нынешнее поколение, растущее в "независимой РФ" - похоже ли оно на первые советские поколения? Хммм...

Цитата: 753 от 03.02.2009 13:22:05
Дело в том, что Иегова не есть бог православных или католиков-протестантов. И к православной "культуре" его ни как ни привяжешь. Они думают, что живут по "Новому Завету". Вот в чем штука.
Получается, что  бога у них нет. А раз нет, поэтому они превратили самого Христа в бога.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Иегова - вообще, конечно, нелепое имя. Неправильное. Но в целом, тот же самый Бог и есть, в которого мы верим и исповедуем за каждым богослужением. С чего Вы взяли, что Он - другой? "Новый завет" с "Ветхим" соотносятся также примерно, как школьный предмет "литература" со школьным предметом "чтение". Одно вытекает из другого, а не отрицает собой другое. Ведь не скажете же про старшеклассников, что они читать не умеют, а только литературой занимаются. К вопросу же о всяких правилах из "Ветхого завета", которые сейчас не соблюдаются, так в книжках для взрослых тоже обычно разбивки на слоги нет и ударения не ставятся.

Цитата: karosa от 03.02.2009 13:22:20
А Гоголя с Пушкиным в какую категорию деть?

Тут речь идет об атеистах и их помощниках, а значит и времени, когда они примерно жили на Руси. То есть вторая половина 19 века.
Я же не говорю о "христианине" Жуковском, с его великолепным переводом языческой поэмы "Одиссея" Гомера!

А Пушкин в ваш огород, кстати. Связан был с декабристами революционерами цареубийцами республиканцами: "Не пропадет ваш скорбный труд".
А этот стих забыли?
"Самовластительный злодей,
Тебя, твой трон я ненавижу!
Твою погибель, смерть детей,
С жестокой радостью я вижу!"
А сказку "о попе и работнике его Балде", тоже память отшибла?

А стих Лермонтова на смерть Пушкина знаете?

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!