Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: quququ от 07.04.2013 21:23:48
Про wi-fi, придется вручить вам (и не только вам) спецтабличку:



Удивительно, так и хочется спросить, понимают ли тут русский язык?
Это пост разве про wi-fi? Нет, про wi-fi там всего 1 строка. Пост вообще про эволюцию и про оторванность РПЦ от реального мира, ничего реального они не могут, да и наверно не хотят предложить людям.

Если бы кто-то потрудился открыть ссылку "Взгляды на теорию эволюции в Православной Церкви" и поглядеть что там написано......

Хотя бы такое:
Это как следует понимать?

Ученые, которые в эволюции разбираются получше архимандритов, говорят совсем другие вещи.

Миф №14: Недостающее звено не найдено...

Утверждение, что «недостающее звено не найдено»,  превратилось в заблуждение примерно в 1970-е годы, когда накопились материалы по всем основным стадиям человеческой эволюции. В конце XX века и начале XXI, с описанием группы "ранних австралопитеков" проблема недоставания звеньев окончательно потеряла актуальность. В настоящее время находят уже не "недостающие звенья", а "промежутки между промежуточными звеньями". Находок так много, что именно их многочисленность становится проблемой для антропологов, поскольку оперировать столь большим материалом уже  трудно.

А между тем, новые виды ископаемых гоминид продолжают открывать с завидной регулярностью.

Например, только в 2010-м году было описано 3 вида:

   * Australopithecus sediba (типичное «звено между звеньями», еще не совсем человек, но уже и не совсем австралопитек)
   * Homo gautengensis (древнейший человек из Южной Африки)
   * загадочный «денисовский человек» (для которого пока что нет формального латинского названия).

Люди любят решать простые задачи (например, угадывать буквы в игре «Поле чудес»), но плохо мирятся с существованием задач сложных, не решаемых за минуту, час, день, а тем более за годы. Массовое сознание требует примитивных моделей. Бренд «Недостающее звено» прекрасно годится на эту роль.

Поэтому, как только палеоантропологи сообщают о новом виде «предка человека» -  журналисты начинают вопить: «недостающее звено наконец-то найдено!».

А далекие от антропологии обыватели удивляются: что, опять?!

И еще. Лет 70 назад, когда подобных находок было не так много, ситуация казалась относительно простой. Жил-был австралопитек, потом от него произошел питекантроп, потом неандерталец и т.д. Когда находки стали накапливаться, выяснилось, что прямоходящих человекообразных существ на нашей планете когда-то жило множество. Например,  2-4  миллиона лет  назад по Африке разгуливало сразу несколько видов австралопитеков. И можно быть уверенным, что в ближайшее время будут описаны новые виды, сейчас неизвестные!  Очевидно, что кто-то из австралопитеков дал начало человеческому роду. Но также бесспорно, что все они одновременно быть нашими предками не могли… Кто же  конкретно из австралопитеков - наш пращур? А может, предков было несколько? (ведь многие виды приматов могут скрещиваться, образуя гибриды…)

Дарвинизм как социокультурная проблема. Почему бесполезно спорить с анти-эволюционистами



Андрей Васильевич Шаповалов
Заведующий сектором палеонтологии Государственного Дарвиновского музея

Прошло уже более 150 лет со времени выхода в свет первого издания «Происхождения видов…», однако споры вокруг имени Чарльза Дарвина не стихают до сих пор; будто камень, брошенный в воду однажды, оставляет после себя бесконечно появляющиеся круги. Ни одна научная концепция, заняв соответствующее место в общекультурном пространстве, не становилась столь неиссякаемой темой в культуре массовой, разделяя всех внемлющих на ее сторонников и противников, на принимающих её и протестующих. И, как нередко случалось и прежде, голос противников звучит неизменно громче.

«Разве теория Дарвина еще не опровергнута?», — удивляются одни. «А сами-то вы верите в теорию эволюции?», — вопрошают другие. «Все это еще не доказано», — утверждают третьи.

Это лишь некоторые реплики, которые можно услышать, например, при проведении экскурсии в Дарвиновском музее. Бывает, оппоненты ожесточённо потрясают копьями, бывает, приводят десятки аргументов, не желая, впрочем, выслушать ответ, бывает, напротив, требуют неопровержимых доказательств hic et nunc... Нам не всегда удается их переубедить. Удивительно, но за годы социалистического строительства, когда «материалистическая эволюционная идея» поддерживалась на государственном уровне, мы разучились полемизировать на эту тему. Мы продолжали рассчитывать на высокую образованность общества, считали, что антидарвиновские протесты в «самой читающей стране» давно уже пройденный этап, что суть эволюционного учения освоена, ясна, осмыслена. В итоге — ошиблись. Вот уже и школьная программа по биологии подвергается нападкам, проводятся пикеты против «теории Дарвина» в Москве, и подаются запросы в прокуратуру о законности ее преподавания... Наступило время, когда работа над ошибками стала насущной необходимостью: придется проникать в суть возникшего противоречия, придется вскрывать его, придется учиться отвечать на те же вопросы заново, учиться искусству убеждения.  

Тут объясняется, почему креационисты и иже с ними всё еще существуют:

Однажды я попал в ситуацию, когда мне предложили выиграть спор о справедливости эволюционной картины мира, предложив  аргумент такой убедительной силы, что смог бы без дополнительного обоснования побудить моего оппонента изменить свое мнение. Я понял, что не могу этого сделать, а даже, если и могу, то доводы, приведенные мною, не возымеют никакого действия: невозможно объяснить сложное простым способом, если собеседник не обладает соответствующей базой. Мне кажется, что именно в этом кроется причина безуспешности взаимопонимания собеседников в рамках нашего спора. Попробую объяснить, что я имею ввиду.

В 40-е годы XX века с легкой руки представителей Франкфуртской социологической школы в нашем лексиконе появилось понятие «массовая культура». В словарях и справочниках нередко указывается, что она противопоставляется культуре традиционной. Но принимая это положение, следует ясно понимать, что речь идет не столько об оппозиции бытовой народной традиции, сколько традиции интеллектуальной, на основе которой среди прочего стало возможным и существование науки. Научное знание как таковое появилось лишь благодаря колоссальному опыту гносеологических ошибок, а выводы научных теорий опираются не только на элементарные факты, но и на богатое и требующее постижения интеллектуальное наследие. В массовой же культуре нам предлагаются только результаты вышеупомянутого опыта, для правильного понимания которых хватило бы общеобразовательного минимума знаний и способности к формированию корректных суждений, но как раз это массовая культура (как мы уже выяснили выше, созданная по мифологической модели) не всегда в состоянии себе позволить.

Особенностью обсуждаемого противостояния является то, что противники эволюционного учения принадлежат преимущественно к культуре массовой (имеют дело с выводами и впечатлениями от выводов), в то время как сторонники, чаще всего, к культуре традиционной — культуре «книжников» (имеют дело с основаниями). В рамках спора каждая из сторон всегда будет обращаться к аргументации из своего культурного поля, а к ней как раз и невосприимчив оппонент. И позитивная дискуссия в таком случае оказывается невозможной.

Я Вам могу рассказать исторический анекдот. Был такой Рудольф Вирхов. Антрополог, палеонтолог, автор одного из постулатов клеточной теории и вообще человек-громада, непререкаемый авторитет. Так вот, найдя остатки черепа неандертальца объявил их остатками черепа русского казака в заграничном походе 1813 года. Так ЭТО  пролежало несколько десятков лет... Верили
Ещё был "Пилтдаунский человек" Чарльза Доусона, тоже переходный. Тоже верили Целых 50 лет.
Ещё был интересный чувак Шиничи "рука Бога" Фуджимура. Почитайте про него.
Был ещё виднейший чел Геккель, пририсовывавший то, что нужно. Тоже почитайте. Об этом есть в любом курсе ТЭ.
Заметьте, всем этим мракобесием занимались просвещённые люди. РПЦ и церковь вообще никак не примешаны.
Вообще к археологическим находкам нужно относиться очень осторожно. Посмотрите, например, что за зверь Archaeoraptor liaoningensis (РПЦ не при чём ). Впрочем, мои слова об осторожности бесполезны человеку, который в-е-р-и-т (аля "день победы придумал Брежнев. После этого Суворову верю.")  ;D

Цитата: quququ от 07.04.2013 20:54:12

Исламисты в Бангладеш требуют убить блоггеров за богохульство. Сотни тысяч активистов устроили демонстрацию в центре столицы Дакки, требуя от властей прописать в Конституции принцип абсолютной веры в Аллаха и ввести смертную казнь за критику Ислама. Первыми, против кого нужно применить высшую меру наказания, по их мнению, должны стать блоггеры-атеисты.

Помешать маршу исламистов пытались либерально настроенные студенты. В центральном парке они столкнулись. Разгонять разбушевавшихся студентов и исламистов пришлось полицейским. В беспорядках погиб один человек, десятки получили ранения.

Во Франции сотни тысяч людей вышли на демонстрации против насаждения педерастии и однополых браков. Религиозные фанатики, видимо... Поверили своим попам, не понимают эволюции и ненаучности своих выступлений, дааа...  ;) РПЦ, кстати, с ними заодно. Праааативные мракаабеееесы.  ;D Надо ж научно думать! Ну, там, а вдруг это эволюция...

Цитата: Вергелес Сергей от 07.04.2013 22:47:43
Меня интересует следующий вопрос: какова статистическая вероятность того, что всё случилось примерно так, как всё случилось.

когда то давно, когда ещё не было "британских учоных", я прочитал, что вероятность возникновения нашей вселенной 10^-53
с того момента я задумался
и из атеиста стал превращаться в левохристианского православного исламиста  :D
но по факту, вероятность возникновения и Вселенной и жизни на Земле равна 1
странно, не?  ;)

Цитата: ахмадинежад от 08.04.2013 13:59:41
когда то давно, когда ещё не было "британских учоных", я прочитал, что вероятность возникновения нашей вселенной 10^-53
с того момента я задумался
и из атеиста стал превращаться в левохристианского православного исламиста  :D
но по факту, вероятность возникновения и Вселенной и жизни на Земле равна 1
странно, не?  ;)

Что такое вероятность возникновения Вселенной, я пока не очень понимаю.
Но в принципе, мысль у меня была такая же: факт возникновения жизни является "типичным", или он крайне "нетипичен", а тем не менее, имеет место быть?

В философских терминах: хаос производит жизнь, или исходно материя, по-видимости находящаяся в состоянии хаоса, должна быть на самом деле очень тонко упорядочена, чтобы в процессе развилась жизнь? Материя саморазвивающаяся, или таки нет -- что положишь, то и вынешь?

В праздник Благовещения Пресвятой Богородицы Предстоятель Русской Церкви совершил Литургию в Благовещенском соборе Московского Кремля

7 апреля 2013 года, в неделю 3-ю Великого поста, Крестопоклонную, праздник Благовещения Пресвятой Богородицы и день преставления святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию святителя Василия Великого в Благовещенском соборе Московского Кремля.
...
Затем Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вручил высокие церковные награды:

— во внимание к трудам по реформе наградной системы Русской Православной Церкви и в связи с 20-летием служения в священном сане руководитель Административного секретариата Московской Патриархии епископ Солнечногорский Сергий был удостоен ордена святителя Алексия, митрополита Московского, III степени;

— во внимание к трудам в должности председателя Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата и в связи с 20-летием служения в священном сане епископ Подольский Тихон был удостоен ордена святителя Алексия, митрополита Московского, III степени;

— во внимание к усердному служению Церкви Христовой и в связи с 45-летием со дня рождения председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин был награжден орденом преподобного Сергия Радонежского III степени;

— во внимание к активной просветительской деятельности, за усердные миссионерские труды и в связи с 75-летием со дня рождения заслуженный профессор МДА А.И. Осипов был награжден орденом святителя Макария, митрополита Московского, II степени.

«Хотел бы выразить свою благодарность всем четверым награжденным, каждый из которых совершает очень важное служение в Русской Православной Церкви. Благодарю вас, дорогие братья, за ваши труды, и надеюсь, что и в дальнейшем вы понесете возложенное на вас служение со смирением, с упованием на волю Божию, отдавая все свои силы на благо Церкви Христовой», — сказал Святейший Патриарх Кирилл после вручения высоких наград.

По традиции, после богослужения в праздник Благовещения Святейший Владыка вместе с учащимися православной классической гимназии «Радонеж» выпустил в небо голубей с крыльца Благовещенского собора.
http://www.patriarchia.ru/db/text/2894157.html

Цитата: Свой от 04.04.2013 18:42:23
Мня всегда интересовало, отчего атеисты до сих пор считают Землю плоской и стоящей на трех китах, по которым ползают континенты? И это не смотря на то, что христиане уже две тысячи лет пытаются им доказать, что Земля круглая и есть порождение Мудрости и Знания, к которым и стремятся все честные христиане.



(иллюстрация из Библии 1220-1230 гг. Австрийская Национальная библиотека, Вена)

Неужели они не могут понять, что тайна замысла Божьего сложнее детсадовской игрушки?

Это какие такие христиане?Католики признали,что Земля круглая где-то  в 1996 году, РПЦ- хранит молчание по этому поводу.Вы,батенька-еретик.
Хорошо,что живете не во времена Джордано Бруно, а то б- на костер вас!

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 15:41:21
Это какие такие христиане?Католики признали,что Земля круглая где-то  в 1996 году, РПЦ- хранит молчание по этому поводу.Вы,батенька-еретик.
Хорошо,что живете не во времена Джордано Бруно, а то б- на костер вас!

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.
...
Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

Цитата: spv2 от 08.04.2013 12:10:15
Я Вам могу рассказать исторический анекдот. Был такой Рудольф Вирхов. Антрополог, палеонтолог, автор одного из постулатов клеточной теории и вообще человек-громада, непререкаемый авторитет. Так вот, найдя остатки черепа неандертальца объявил их остатками черепа русского казака в заграничном походе 1813 года. Так ЭТО  пролежало несколько десятков лет... Верили
Ещё был "Пилтдаунский человек"

Таких "анекдотов" в истории  можно рассказать очень много.Подделок и фальсификаций  от нечистых на руку людей - предостаточно. Но ,  к счастью, наука не строится на исключениях, как , например, вы с вашими примерами от креационистов, которые не создав ничего и не являясь наукой, строят свои выводы  на критике."однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет."

Цитата: Lange от 08.04.2013 16:03:43
[url=http://www.pravmir.ru/za-chto-sozhgli-dzhordano-bruno-1/]К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.
...

Полный текст не сохранился( Только одно обвинение из,  но сохранились материалы расследования. И в обвинении- Бруно назван еретиком.
Бруно - никто не реабилитировал.То есть он- еретик.
Были газетные утки о его реабилитации к 400-летию сожжения.
Если у вас есть официальная ссылка на Ватикан- давайте ее сюда ,

Цитата: spv2 от 08.04.2013 12:10:15
Я Вам могу рассказать исторический анекдот. Был такой Рудольф Вирхов. Антрополог, палеонтолог, автор одного из постулатов клеточной теории и вообще человек-громада, непререкаемый авторитет.
...

В течение 100 лет в биологии господствовала клеточная теория реакционера в науке и политике немецкого учёного Р. Вирхова.
Вирхов был убеждённым противником дарвинизма, т. е. теории развития живой природы. Он считал, что клетка есть создание творца небесного, а потому совершенно отрицал возможность её развития. Клетка, по его мнению, происходит только от клетки, жизнь начинается только с клетки, и до клетки не было и нет ничего живого.
...
В эволюционном учении Дарвина, таким образом, оказался большой пробел, который до последнего времени оставался не заполненным биологами, Р. Вирхов же своим учением, отрицающим возможность развития клетки, ещё больше затормозил изучение происхождения клеток и жизненных процессов в доклеточном периоде развития жизни. Последователи Вирхова, которые имеются у нас и по сие время, считают эту важную область биологии ненаучной фантазией, не подлежащей изучению.
       Эти учёные приводят и пропагандируют в своих трудах и даже учебниках положения идеалиста Вирхова и ведут жестокую борьбу против тех учёных, которые отрицают учение Вирхова и борются с ним. Учение Вирхова легло в основу вейсманизма-морганизма, утверждающего неизменность наследственного вещества - "гена" - и отрицающего всякое влияние среды на "ген". Генетики вейсманисты, менделисты и морганисты проповедуют лженаучные вещания буржуазных учений и создают почву, на которой выросла в гитлеровской Германии расовая теория фашизма о неравноценности наций. Реакционная вейсманистская теория явилась для фашистов "научным оправданием" массового истребления людей, не принадлежащих к расе арийцев, а фактически являющихся борцами против насилия и гнёта, против капитализма.
       В своей борьбе против новаторов в науке, против последователей учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина эти учёные не стесняются никакими мерами борьбы: они прибегают к подтасовкам фактов и передержкам, которыми пользовался реакционный учёный Страхов в своей борьбе против дарвинизма.
...
Положение Вирхова "клетка происходит только от клетки" реакционно и вредно потому, что оно отрицает общую закономерность развития - поступательное движение от простого к сложному, от низшего к высшему, чему учит диалектический материализм, чему учит товарищ Сталин.
...
На моих глазах на протяжении немногим более полувека под руководством Ленина и Сталина совершилось великое историческое дело - победа марксизма-ленинизма в нашей стране, идеализм был изгнан из общественных и экономических наук, затем из многих областей естествознания. Борьба была нелёгкой, так как отживающие реакционные идеи не исчезают сами, а упорно борются за своё существование. А пока есть капиталистическое окружение, борьба с буржуазными пережитками в сознании людей, укрепление советской социалистической идеологии является важнейшей задачей работников науки. Вот почему мы должны ещё и ещё раз посмотреть, не гнездится ли идеализм где-нибудь в забытом уголке науки.
       Одним из таких разделов биологии явилась цитология, или учение о клетках организма.
...
Историческая сессия ВАСХНИЛ 1948 года своей победой материалистов-диалектиков над идеалистами показала, что монополия вейсманистов, менделистов и морганистов была действительно явлением временным, что формальная генетика окончательно дискредитирована и ей нет возврата. Революция, происшедшая в биологии, привела к торжеству мичуринской биологии, развивающейся на основе учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
       В нашей стране победившего социализма не должно быть места и реакционному учению Вирхова.
...
Лепешинская О.Б. Происхождение клеток из живого вещества. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Общества в Москве. Издание: Издательство "Правда". МОСКВА, 1951г.

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 16:46:33
Полный текст не сохранился( Только одно обвинение из,  но сохранились материалы расследования. И в обвинении- Бруно назван еретиком.
Бруно - никто не реабилитировал.То есть он- еретик.
Были газетные утки о его реабилитации к 400-летию сожжения.
Если у вас есть официальная ссылка на Ватикан- давайте ее сюда ,

А я не утверждал, что Д.Бруно был реабилитирован.

Про признание католиками того, что Земля круглая, в 1996 году - это Вы к чему писали?

Цитата: spv2 от 08.04.2013 11:36:58
Видите ли, вы со страстью, похожей на молитвенный экстаз, пытаетесь рассказать об эволюции в т.ч. людям, которые знают о ней и представлениях о ней несколько побольше Вас Это забавно Пешите истчо. Вера- она такая ))

Но некий quququ продолжает что-то там писать о попах из РПЦ... Фанатик  ;D Вера- она такая
Вы верите в то, что Бога нет. Но это по-  Вашему так же глупо, как верить в то, что Бог есть. Так в чём смысл Ваших постов?

Вы, видимо, чЕрпаете свои "знания" об эволюции из креационистских источников?Попробуйте прочитать научную литературу.
Верит в Бога - тот, кто выдвинул теорию бога.А доказательств этой теории нет ни одной.Как можно верить в то, что никак себя не проявляет и изучить,узнать , составить свое представление об отсутствующей сущности не представляется возможным.
Доказывает тот- кто утверждает.Вот вы верите, что бог существует - по какой такой причине?

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 16:04:30
Таких "анекдотов" в истории  можно рассказать очень много.Подделок и фальсификаций  от нечистых на руку людей - предостаточно. Но ,  к счастью, наука не строится на исключениях, как , например, вы с вашими примерами от креационистов, которые не создав ничего и не являясь наукой, строят свои выводы  на критике."однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет."

Ооо... Вы, видимо, не в курсе значения тех фамилий, что я привёл...
Вот Пастер был кем? Креационистом? А Стирлинг? Креационистом? Мальтус? При этом Вы пишете "не создав ничего". Стыдно должно быть...
Из более близких - Шевченко (доктор мед. наук, заслуженный врач РФ, генерал-полковник медицинской службы, бывший министр здравоохранения РФ 99-2004). Мракобес? А Вы-то кто? Протоиерей Каледа (профессор, доктор геолого-минералогических наук)? Пестов (профессор, доктор химических наук)? Борисов, защитившийся в 60-х в институте общей генетики? Леонтьев (основатель российского китаеведения, сделавший переводы более 20 сочинений)? Виноградов (член императорского Археологического общества, член Географического общества, этнограф, почётный общник Академии художеств)? Список можно долго продолжать. Кто Вы такой, чтобы писать "не создав ничего"? Зачем Вы это пишете, даже не проявив попыток поинтересоваться? Я умалчиваю, что диалектический способ познания развит именно церковью. Церковь же являлась основателем множества современных университетов... Вы то что создали?

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 16:59:51
Доказывает тот- кто утверждает.Вот вы верите, что бог существует - по какой такой причине?

Ок. Вот Вы верите, что умный и рассудительный... По какой причине?

Цитата: spv2 от 08.04.2013 17:04:14
Ооо... Вы, видимо, не в курсе значения тех фамилий, что я привёл...
Вот Пастер был кем? Креационистом? А Стирлинг? Креационистом? Мальтус? При этом Вы пишете "не создав ничего". Стыдно должно быть...
Из более близких - Шевченко (доктор мед. наук, заслуженный врач РФ, генерал-полковник медицинской службы, бывший министр здравоохранения РФ 99-2004). Мракобес? А Вы-то кто? Протоиерей Каледа (профессор, доктор геолого-минералогических наук)? Пестов (профессор, доктор химических наук)? Борисов, защитившийся в 60-х в институте общей генетики? Леонтьев (основатель российского китаеведения, сделавший переводы более 20 сочинений)? Виноградов (член императорского Археологического общества, член Географического общества, этнограф, почётный общник Академии художеств)? Список можно долго продолжать. Кто Вы такой, чтобы писать "не создав ничего"? Зачем Вы это пишете, даже не проявив попыток поинтересоваться? Я умалчиваю, что диалектический способ познания развит именно церковью.

Завершите свой список еще Н.Бехтеревой.
И про диалектический способ познания, развитый именно церковью, тоже  можно,пжста,поподробнее.Это что-то новенькое.

Цитата: spv2 от 08.04.2013 17:04:14Церковь же являлась основателем множества современных университетов... Вы то что создали?

Я не пытаюсь создать ложь- это мало?
А наука создается не благодаря церкви, а вопреки ей.
Обсуждение тем типа:«Почему Адам в раю съел яблоко, а не грушу? и «Сколько ангелов может уместиться на острие иглы?».не имеет к науке никакого отношения, а именно эти темы обсуждались учеными-схоластами прежде всего.

Цитата: spv2 от 08.04.2013 17:06:19
Ок. Вот Вы верите, что умный и рассудительный... По какой причине?

Не по адресу.
Я не вижу причин верить в бога.А если бы он как-то проявил бы свое наличие,то при приписываемом ему всемогуществе, назвать его "умным и рассудительном "сложно.А если он не таков,то разве он-бог?

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 17:45:50
...
А наука создается не благодаря церкви, а вопреки ей.
Обсуждение тем типа:... «Сколько ангелов может уместиться на острие иглы?».не имеет к науке никакого отношения, а именно эти темы обсуждались учеными-схоластами прежде всего.

(сочувственно) Ветку почитать не утруждались?

Цитата: Petrovi4 от 04.04.2013 22:34:48
     Кстати .  Отлично помню как в школе нам, в качестве "церковного мракобесия", приводили пример об Ангелах и острие иглы .  А дело , скорее всего обстояло несколько иначе :  
"Диакон Андрей Кураев пишет по поводу "спора об острие": "Конец иглы - это минимум пространства; в пределе - это математическая точка. Ангел, согласно средневековому богословию, - существо бестелесное. То есть в пространственном континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль. Следовательно, вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю. Весьма многие научные проблемы, прежде, чем они были сформулированы и pешены на собственно научном (прежде всего, математическом) языке, первоначально формулировались в лоне философии. Вопросах об ангелах и игле - один из таких вопросов. Издеваться над ним - все равно что издеваться над атомизмом Демокрита".  
...

Цитата: Lange от 08.04.2013 17:54:16
(сочувственно) Ветку почитать не утруждались?

Кураев, он такой,да. Он отжигает!

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 17:45:50
Завершите свой список еще Н.Бехтеревой.
И про диалектический способ познания, развитый именно церковью, тоже  можно,пжста,поподробнее.Это что-то новенькое.Я не пытаюсь создать ложь- это мало?
А наука создается не благодаря церкви, а вопреки ей.
Обсуждение тем типа:«Почему Адам в раю съел яблоко, а не грушу? и «Сколько ангелов может уместиться на острие иглы?».не имеет к науке никакого отношения, а именно эти темы обсуждались учеными-схоластами прежде всего.

Вы уже создали ложь утверждениями, что церковь ничего не создаёт и приумножили её утверждением, что Вы не создаёте ложь... Ну и как после этого с Вами разговаривать? Я привёл Вам пример учёных священников, либо учёных, ставших священниками. Вам, видимо, больше нечего сказать в ответ, кроме как отвлечённо написать о схоластах. Я же привёл Вам короткий список... Вот зачем Вы так делаете? При этом считаете себя рассудительным, поскольку берётесь  судить и чужой рассудительности... Схоластами недовольны, но сами здесь же используйте их приёмы... Хихи...
Впрочем, возможно ли такое, что Вы просто не знаете тех, о ком я написал? (А что мне ещё остаётся думать, предполагая Вашу честность?) Ну хотя бы Мальтус, Стирлинг, Пастер?..

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 16:46:33
Полный текст не сохранился( Только одно обвинение из,  но сохранились материалы расследования. И в обвинении- Бруно назван еретиком.
Бруно - никто не реабилитировал.То есть он- еретик.
Были газетные утки о его реабилитации к 400-летию сожжения.
Если у вас есть официальная ссылка на Ватикан- давайте ее сюда ,

Насколько знаю, Бруно сожгли за учение о множественности миров.... Учитывая, что в это же время людей убивали просто за принадлежность к фамилии без всяких религиозных подтекстов... Один светский  закон о бродяжничестве в Англии дал больше убитых, чем вся итальянская инквизиция за сотни лет... Много позже похожие наказания могли последовать и за меньшие амбиции... Например, вспомним угрозы автору "путешествия из Петербурга в Москву"...