Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: spv2 от 08.04.2013 18:14:32
Вы уже создали ложь утверждениями, что церковь ничего не создаёт и приумножили её утверждением, что Вы не создаёте ложь... Ну и как после этого с Вами разговаривать? Я привёл Вам пример учёных священников, либо учёных, ставших священниками. Вам, видимо, больше нечего сказать в ответ, кроме как отвлечённо написать о схоластах. Я же привёл Вам короткий список... Вот зачем Вы так делаете? При этом считаете себя рассудительным, поскольку берётесь  судить и чужой рассудительности... Схоластами недовольны, но сами здесь же используйте их приёмы... Хихи...
Впрочем, возможно ли такое, что Вы просто не знаете тех, о ком я написал? (А что мне ещё остаётся думать, предполагая Вашу честность?) Ну хотя бы Мальтус, Стирлинг, Пастер?..

Мне не интересно мнение отдельных ученых, которые в силу различных жизненных ситуаций  поверили в бога. Понятие "ученый-священник" -это абсурд.
Или мнение лиц ,приписывающих несуществующие цитаты известным людям, с таким в инете тоже часто сталкиваешься - проверять замучилась.
А приемы схоластов? Что вы имеете в виду? Логику Аристотеля? Или то, что предмет нашего  спора - бесплотен/бесплоден?Не пОняла чета.

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 16:04:30
Но ,  к счастью, наука не строится на исключениях,

   Я уже устал дико извинятся , но чего не сделаешь ради честного ответа . Итак . Пойдем , как говаривали древние китайцы , ab ovo . Что , по Вашему мнению ,является наукой ?

Цитата: Вергелес Сергей от 08.04.2013 02:15:01
Ярославна, Такелажник, Свой, и, наверно, другие, хочу задать вам вопрос. На сколько я понял, вы не являетесь сторонниками теории эволюции. Причина -- религиозная, прежде Священное Писание, потом выводы науки. Я, будучи христианином, согласен с такой расстановкой ориентиров.

Тем не менее, всё же предлагаю вернуться на шаг назад и понять, за что идёт борьба. В моём понимании, борьба идёт за то, чтобы при сохранении внутреннего непротиворечия, иметь возможность верить в то, что
-- человек является образом Божиим -- то есть принципиально отличным творением от всех остальных творений. Что подразумевает существование у него разумной словесной души, свободы воли по отношению к его телу, в других терминах -- то, что он является личностью. А это не очень вяжется с утверждением теории эволюции "человек произошёл от обезьяны", поскольку обезьяна -- не личность.
-- из, в частности, книги Бытия, богословия ап. Павла  (Рим. 5.12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили) и вообще, всего христианского представления об истории человечества следует, что все люди имеют своим предком только Адама и Еву (не в том числе, а только). А теория эволюции норовит выдвинуть утверждение, что Адам и Ева -- всего лишь митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам, и у каждого человека есть и другие предки-обезьяны.

Правильно ли я понимаю, что именно эти два пункта являются ценностью, которые определяют отношение к "теории эволюции"? Или есть ещё какие-то принципиальные моменты?

Теория эволюции - это только теория.
Вот отрывок из письма иеромонаха Серафима (Роуза):
1) Прежде всего, я полностью с Вами согласен, когда Вы говорите: «Не следует путать чистую науку с разными философскими теориями, написанными, чтобы объяснить факты, открытые наукой. Одно дело – факты (чистая наука), другое – их объяснение (философия)».
Прежде всего должен Вам сообщить, что когда-то я всецело верил в эволюцию. Верил не потому, что я очень много об этом думал, а просто потому, что «все в это верят», потому что это – «факт», а как можно отвергать «факты»? Но потом я начал глубже задумываться над этим вопросом. Я начал понимать, что очень часто выдаваемое за «науку» вовсе не есть факт, а философия, и стал тщательно различать научные факты и научную философию. Спустя много лет я пришел к следующим выводам:
Эволюция – совсем не «научный факт», а философия.
2) Многие споры между «эволюционистами» и «антиэволюционистами» бесполезны по одной главной причине: они обычно говорят о разных вещах. Каждый из них подразумевает что-то одно, когда слышит слово «эволюция», другой же – нечто другое; и они спорят впустую.
3) Хотелось бы, чтобы Вы себе четко уяснили: я совсем не отрицаю факта изменений и развития в природе. Да, взрослый человек развивается из эмбриона; да, огромное дерево вырастает из желудя; да, возникают новые разновидности или организмы, будь то «расы» человека или породы кошек, собак и фруктовых деревьев. Но все это – не эволюция: это только изменчивость в пределах определенной разновидности или вида; она не доказывает и даже не предполагает (разве только Вы уже веруете в это в силу ненаучных причин), что одна разновидность (или вид), развиваясь, становится другой, что все ныне живущие создания являются продуктом такого развития из одного или нескольких примитивных организмов.
...............................................
Православный взгляд на эволюцию
http://azbyka.ru/ote…voljutsiju

Цитата: spv2 от 08.04.2013 18:36:58
Насколько знаю, Бруно сожгли за учение о множественности миров....

  Ну , это самая мягкая статья обвинения . Перу Бруно принадлежит  труд "Магия" , из которого самой известной является фраза  "Магия делает человека мудрым и добродетельным." Как Церковь относится к магам нам известно . Кто есть маги нам тоже известно . Более того , Бруно не скрывал , что является адептом герменевтики . Кто такие "любители герметизма"  мы , я надеюсь что и Танябел , тоже знаем . Так что удивляться , что Бруно на костер отправили ?
  Здесь понятная , хоть и доброжелательная к Бруно , книга  :  http://www.platonizm…-tradiciya

Цитата: Ярославна от 08.04.2013 22:11:15
Православный взгляд на эволюцию
http://azbyka.ru/ote…voljutsiju

Всё-таки, единого православного взгляда на эволюцию не существует. Есть православный взгляд на, например, пост и аборты, но на теорию эволюции официальной позиции Церкви нет. Есть обсуждение результатов исследований в области эволюции со стороны христиан, попытки анализа этих результатов с точки зрения христианства. Всё, почему есть трения с "теорией эволюции", вытекает из того, что под маркой науки о прошлом есть желание протолкнуть пропаганду безбожия. При этом собственно сама наука не должна вызывать нареканий со стороны христианства. Более того, большинство христиан не в состоянии (в том числе я) вести спор о конкретных положениях теории эволюции. В частности поэтому при исследовании в области происхождения видов должна быть полная свобода. Это христианство является общечеловеческой ценностью, которой может пользоваться каждый. Теория эволюции, как всякая специальная наука, не является таковой.

Я хочу сказать, что вести спор, направленный на защиту христианских ценностей, находясь на территории науки -- не является стратегически верным. Учёные всегда окажутся более компетентными в своей области, независимо от того, они верующие или нет.

И то, что Вы защищаете не происхождение видов одного от другого, а непосредственно -- пусть, Вы оказались правы. Неужели это укрепляет (или ослабляет) позицию действительных христианских ценностей? Христианство же есть прежде всего Благая весть о спасении каждого человека Иисусом Христом, Сыном Божиим, и учение о том, что есть человек. Всё остальное для него является вторичным. В России до 1700 года применялось летоисчисление "от сотворения мира", 1700 г = 7208 год. Это летоисчисление было христианским или нет? А оно было посчитано путём формальной обработки сведений из книги Бытия. Я бы сказал, что то была условность, и условности могут быть самыми разными, это нормально. Сейчас уже  христиане, защищающие утверждение, что мир был сотворён 7000 лет назад -- почти что маргиналы. От этого позиции христианства ослабли? Мне представляется, что именно от этого -- нисколько. Или, наоборот, в XVII-м веке оно было более тёмным чем сейчас? -- тоже нисколько.

То есть, если споря, играть на поле науки -- то всегда будет ощущение непрерывной сдачи позиций христианством. И не потому, что истинные позиции христианства сдаются, а потому, что профессионал в своей области всегда на коне по сравнению с другими. Я полагаю, что для защиты христианских ценностей намного более продуктивно сформулировать христианские ценности и положения, релевантные по отношению к вопросу о происхождении материального мира. Что я и предлагаю сделать.

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 15:41:21
Это какие такие христиане?Католики признали,что Земля круглая где-то  в 1996 году, РПЦ- хранит молчание по этому поводу.Вы,батенька-еретик.
Хорошо,что живете не во времена Джордано Бруно, а то б- на костер вас!

Собственно говоря, Православная Церковь так и делает: она не уделяет внимание темам, не относящимся к вопросу о спасении человека. А tanyabel этим почему-то возмущается -- наоборот, надо радоваться тому, что научным специалистам не мешают работать в их областях. Католики же науке уделяют внимание, и в этом, считаю, проявляется их тенденция к обмирщению.

Цитата: Шура Пенсильвания от 08.04.2013 01:53:11
Если говорить о той эволюции в рамках вида, которую Дарвин исследовал, тех птиц с разным размером клювов ...
Очень даже научная теория. И хоть её и не доказать в общем виде, но вполне научная.

Если же говорить о той эволюции, что дарвинисты преподносят - эволюции рыбы в крокодила, затем в лошадь и затем в птицу - то это малонаучное фантазёрство.

Если говорить об эволюции обезьяны в человека, то это на 90% идеология (от Энгельса).

Нет эволюция это теория, а гравитация это закон природы. Так меня учили дарвинисты в СССР.
=======================================================================================

Наука строго говоря не изучает природу.
Наука моделирует природу и затем изучает собственные модели.

И если модели учёных помогают им создать там компьютеры, лекарства и т.д. то всё в порядке. Если им нужны эти "миллионы лет", "эволюции", постулаты и т.д., то нет проблемы. Проблема возникает когда идеологи от имени науки начинают утверждать, что "наука доказала", что Бога нет и что учёные нашла истину бытия.

Каждый занимается своим. Церковь - религией, учёные - наукой. Тогда всё в порядке.

Не совсем... Эволюция черепа от жаберных дуг круглоротых до сложного черепа рыб (включая сложный ротовой аппарат), насекомых и млекопитающих просматривается. Так же просматривается эволюция конечностей из параподий и щетинок кольчатых червей.... Другое дело, что есть настоящие "гэпы" и малообъяснимые метания. Среди первых- переход от кольцевой свободной ДНК к сложному ядру/ядрам- двумембранному органоиду. Появление тканей и специализации клеток. Наличие третьего зародышевого листка. Двусторонняя симметрия. Постлавральная сегментация тела. Правда, всё это такая мелочь по сравнению с тем, что творится при делении клетки ))) В голове возникают жутковатые мысли о принципиальной возможности случайной эволюции всего этого...
Среди вторых- принцип роста аскарид (за счёт увеличения размеров клеток, а не их числа), принципы формирования вторичной полости тела и др...
Касательно Дарвина... Чистый Дарвинизм сейчас не принимается. Более чем пол столетия доминирует Синтетическая теория эволюции, сделавшая поправки на открытия генетики, молекулярной биологии и новых археологических данных... Наш преподаватель брал жирафа и описывал взгляды на его эволюцию последовательно с позиции господствующих в разное время представлений (дарвинизм, генетика, СТЭ)  :D

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 19:01:24
Мне не интересно мнение отдельных ученых, которые в силу различных жизненных ситуаций  поверили в бога. Понятие "ученый-священник" -это абсурд.
Или мнение лиц ,приписывающих несуществующие цитаты известным людям, с таким в инете тоже часто сталкиваешься - проверять замучилась.
А приемы схоластов? Что вы имеете в виду? Логику Аристотеля? Или то, что предмет нашего  спора - бесплотен/бесплоден?Не пОняла чета.

Я не приводил Вам список учёных, которые поверили в Бога. Я привёл список учёных, которые аж стали или изначально были священниками. Согласитесь, есть разница. Долю учёных, верящих в Бога, я оценить не берусь. А Вы?

Понятие "ученый-священник" -это абсурд.

Тем не менее. Мендель- преподавал физику и естественную историю, математику, латинский, греческий. Ученик Унгера. Пародоксально. Великое открытие священника, проводившего систематические опыты, писавшего в брюннское общество естествоиспытателей, современники-учёные не восприняли... Мракобесы. На минуточку- Мендель- за это время из монаха стал настоятелем монастыря.

Мальтус- священник в Олбери, член Королевского общества и Французской Академии, основатель лондонского статистического общества.

Стирлинг, описавший теплообменник- священник в Лайф Кирк

Есть и у нас достойные образцы.

Ухтомский- академик АН СССР- иеромонах, выпускник Московской духовной академии. Парадокс- ему, как выпускнику духовной семинарии, было запрещено поступление на физико-математический факультет Санкт-Петербургского универа и вообще на естественные отделения! Это же мракобесие!  Первый его диссер- "Космологическое доказательство Бытия Божия". Второй- "О зависимости кортикальных двигательных эффектов от побочных центральных влияний", из которого выросло учение о доминанте. В дальнейшем иеромонах- заведующий лабораторией Естественнонаучного универа Лесгафта, заведующий кафедрой физиологии человека и животных, директор инсититута физиологии ЛГУ, заведующий биологическим отделением, президент ленинградского общества естествоиспытателей, лауреат Ленинской премии, член АН СССР. Иеромонах, владеющий семью языками, в блокадном Ленинграде занимался исследованиями травматического шока... Да уж... Не было рядом гиганта мысли tanyabel, она бы навела шороху и раскрыла глаза на мракобесие, творившееся в АН. Не было рядом директора Дарвиновского музея... А, может, они были, но остались за кадром?

Леонтьев, сын священника, студент Российской духовной миссии в Пекине. Переводил для АН "Китайскую историю"

Бичурин, член-корреспондент Санкт-Петербургской АН, выпускник Казанской семинарии, лауреат Демидовской премии, член Азиатского общества в Париже, архимандрит Вознесенского монастыря в Иркутске, ректор духовной семинарии, составитель многотомного русско-китайского словаря, переводчик манчьжуро-китайского словаря, переводчик множества китайских источников, включая Конфуция и сводной истории Китая в 17 томах. Вот не было рядом tanyabel... А то не занимался бы такой фигнёй Бичурин.

Если же брать просто учёных- верующих то несть им числа.

"Вы крепко сели на мель, Сильвер!" (с)  :)

Касательно схоластики, я об Эриугене, её "отце", утверждавшем, "что все наши исследования должны начинаться с веры в откровенную истину, при толковании которой мы должны всецело подчинить себя руководству отцов, — однако истинную религию он не согласен понимать просто в виде санкционированного авторитетом учения и в случае коллизии между авторитетом и разумом отдаёт предпочтение последнему". Правда, тут возникает вопрос о конечности разума и его возможностях, собственно, его сути и определении, всплывает теорема Гёделя о неполноте вещей...

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 19:01:24
Мне не интересно мнение отдельных ученых, которые в силу различных жизненных ситуаций  поверили в бога. Понятие "ученый-священник" -это абсурд.
...

Вам уже примеры привели, добавлю только один (кстати, на данной ветке он уже приводился):

Архиепи́скоп Лука́ (в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 27 апреля (9 мая) 1877, Керчь — 11 июня 1961, Симферополь) — хирург, профессор медицины и духовный писатель, епископ Русской православной церкви; с апреля 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский. Лауреат Сталинской премии первой степени (1946).
...
В начале 1946 года постановлением СНК СССР с формулировкой «За научную разработку новых хирургических методов лечения гнойных заболеваний и ранений, изложенных в научных трудах „Очерки гнойной хирургии“, законченном в 1943 году и „Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов“, опубликованном в 1944 году», профессору Войно-Ясенецкому была присуждена Сталинская премия первой степени в размере 200000 рублей, из которых 130 тысяч рублей он передал на помощь детским домам

Цитата: tanyabel от 08.04.2013 17:45:50
Завершите свой список еще Н.Бехтеревой.
И про диалектический способ познания, развитый именно церковью, тоже  можно,пжста,поподробнее.Это что-то новенькое.Я не пытаюсь создать ложь- это мало?
А наука создается не благодаря церкви, а вопреки ей.
Обсуждение тем типа:«Почему Адам в раю съел яблоко, а не грушу? и «Сколько ангелов может уместиться на острие иглы?».не имеет к науке никакого отношения, а именно эти темы обсуждались учеными-схоластами прежде всего.

Прости, Господи, мя грешного, но самолюбование Ваше собственным невежеством, воспринимаемым самонадеянно за ум, безгранично.



К чему на этом памятнике иероглифы? И где он стоит?

Это памятник архимандриту Иакинфу на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры. Иероглифы, так как это памятник основателю российской синологии.





Его многотрудная жизнь достойна киносериала... хотел бы я его увидеть.

А кем были и какой след в истории науки оставили Грегор Мендель и президент Ватиканской академии наук аббат Леметр?

Цитата: Dobryаk от 09.04.2013 09:48:28
...
Это памятник архимандриту Иакинфу на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры. Иероглифы, так как это памятник основателю российской синологии.

Его многотрудная жизнь достойна киносериала... хотел бы я его увидеть.

...

Ну, уж если вспомнили Иакинфа (в миру - Бичурина) и его выдающийся вклад в российскую синологию и упомянули его многотрудную жизнь, то неплохо было бы точности ради и добавить, что о.Иакинф тяготился своего монашеского сана и неоднократно хотел сложить его с себя, но увы - его просьбы были отвергнуты. Окончательный отказ дал сам царь.

Я не о противоречии веры  и науки: на взгляд неверующих ученых, такое противоречие есть, на взгляд верующих ученых - его нет. Это  различие КМК есть лишь следствие того, что в любой научной картине мира присутствует и непознанное, а вот его-то каждый волен называть своими терминами и трактовать по-своему.

Но вот что КМК точно существовало всегда  и будет существовать всегда - это противоречие между церковью и наукой, я бы даже сказал - антагонизм. Слишком различны методы у этих двух институций. И пример Иакинфа-Бичурина - яркое тому подтверждение.

Цитата: Arbaleth от 09.04.2013 10:29:47

Но вот что КМК точно существовало всегда  и будет существовать всегда - это противоречие между церковью и наукой, я бы даже сказал - антагонизм.

О Бичурине я знаю многое, был и на его родине, это не так далеко от моих родных краев, от Чебоксар доехать на автобусе всего ничего. Антагонизм Вам мерещится --- кто хочет этого таракана в голове культивировать, тому помешать нельзя, да и зачем?

Какое отношение к  ТЭ,генетике,антропологии и т.д имеют ученые, пусть даже самые распрекрасные,но изучавшие китайский или лечащие гнойные раны( ну, или матеметики). Зачем эти ваши примеры здесь?
Меня больше интересует психология возникновения веры в бога у ученых типа Бехтеревой, всю жизнь посвятившая изучению человеческого мозга, и на старости лет уверовшая( но у нее были веские житейские причины.)
Вот,вы ,Добряк,вроде как физик-ядерщик? Или я что-то напутала?Вы - верующий, и удивительно,по моим наблюдениям,что среди физиков есть некое количество верующих в бога или экстрасенсов.Что это? Невозможность получения ответов на профессиональные вопросы, и как следствие -нахождение их в вере?

Цитата: Вергелес Сергей от 08.04.2013 23:18:14
. Я полагаю, что для защиты христианских ценностей намного более продуктивно сформулировать христианские ценности и положения, релевантные по отношению к вопросу о происхождении материального мира. Что я и предлагаю сделать.

Спасибо. Ваша позиция четка и ясна.
"Вера  в бога- ради защиты христианских ценностей."
Я формулирую несколько по-иному:
Институт церкви на данном этапе истории все еще необходим для управления страной.
Христианские ценности мало чем отличаются от общечеловеческих( я говорю про современное ,гуманное ,цивилизованное общество).
 Просто строятся и держатся они на страхе перед Богом или страхе перед законом/осуждением общества.
Страх перед Богом - более сильный сдерживающий фактор, чем идеология. Меня не устраивает ни то , ни другое.

Цитата: Lange от 08.04.2013 16:03:43
К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился

В 1889 году, в Риме, на площади Кампо деи Фьори был торжественно открыт некий памятник. Когда упали скрывавшие его покрывала, взглядам собравшихся открылась мрачная и угрюмая фигура в широком плаще с низко надвинутым капюшоном. Фигура эта, напоминавшая застывшее привидение из страшных легенд, представляла никого иного, как… Джордано Бруно, а чествовали его - масоны! Памятник был создан известным скульптором - Этторе Феррари (который по совместительству был еще и Великим Мастером масонской ложи «Великий Восток» - а заодно и депутатом парламента). Вокруг памятника было развернуто сто масонских знамен…

Цитата: tanyabel от 09.04.2013 13:56:50
Какое отношение к  ТЭ,генетике,антропологии и т.д имеют ученые, пусть даже самые распрекрасные,но изучавшие китайский или лечащие гнойные раны( ну, или матеметики). Зачем эти ваши примеры здесь?
...

Сначала Вы заявляете: "Понятие "ученый-священник" -это абсурд."

После того, как Вам приводят примеры таких учёных, Вы вдруг ограничиваете список научных дисциплин. Причём не обращаете внимания на то, что пример учёного-монаха, имеющего прямое отношение к генетике, Вам уже приводили (Грегор Мендель).

Вы вообще дискутируете или троллите?

Приговор Бруно на совести католиков, и они ответят за свои грехи ведь пред Богом все равны, и даже церковь.

Цитата: Lange от 09.04.2013 14:45:39
Сначала Вы заявляете: "Понятие "ученый-священник" -это абсурд."

После того, как Вам приводят примеры таких учёных, Вы вдруг ограничиваете список научных дисциплин. Причём не обращаете внимания на то, что пример учёного-монаха, имеющего прямое отношение к генетике, Вам уже приводили (Грегор Мендель).

Вы вообще дискутируете или троллите?

К тому моменту, когда в науке возникло понятие "ген" -1909 г - Мендель, преподаватель иностранных языков и математики, не сдавший экзамен по биологии и занимающийся ей из любопытства( горох, астры..), умер  1884 г.Так что к генетике - он имеет  косвенное отношение.
Вы приводите мне примеры ученых,живших столетия назад, а я говорю о ученых сегодняшнего дня и сегодняшнего уровня знаний.Тогда - нельзя, или почти нельзя было быть атеистом.Если бы Мендель жил бы сегодня и продолжил открытия генетиков - вы уверены,что был бы монахом?
Так  что хватит меня троллить вашими цитатами и  монашеством древних персонажей.

Цитата: tanyabel от 09.04.2013 13:56:50

Вот,вы ,Добряк,вроде как физик-ядерщик?

Да, я профессиональный физик-ядерщик, и вскорости будет 45 лет моей первой научной публикации, которых в рецензируемых профессиональных, большей частью  международных журналах за эти годы набралось под две сотни.

Цитата: tanyabel от 09.04.2013 13:56:50
Вы - верующий, и удивительно,по моим наблюдениям,что среди физиков есть некое количество верующих в бога или экстрасенсов.

Моя профессиональная деятельность никоим образом не мешает мне с высоким уважением относиться к верующим от коллег-физиков до бабушек из родной деревни, хотя, если быть строгим, то я вовсе не воцерковленный.

Ваша попытка вставить сюда экстрасенсов говорит исключительно о бесчестном ведении дискуссии с Вашей стороны.

Цитата: tanyabel от 09.04.2013 13:56:50
Невозможность получения ответов на профессиональные вопросы, и как следствие -нахождение их в вере?

Я устал повторять на этих страницах, что бессмысленно лезть править Книгу Бытия по Курсу Теоретической Физики Ландау-Лифшица, равно как бессмыленно руководствоваться Книгой Бытия в занятиях физикой. Они лежат в разных плоскостях. Одно дело как устроен мир, другое --- почему он есть и как в нем жить.

Вы же хотите во всем руководствоваться Уставом  Гарнизонной и Караульной Службы, не заметив, что в самом названии этого Устава, несомненно важнейшего, строго очерчена сфера его приложения.

В "Материализме и эмпириокритицизме" Ленина есть всего одна непустая мысль: "Электрон также неисчерпаем, как атом". Мир физики фантастически увлекателен именно нем, что при совершенно безбрежном его развитие за мои 45 лет сознательной жизни в этом мире, за каждым поворотом открывается столь же безбрежная страна неизвестного. И ты понимаешь, что мы продолжаем писать издание за изданием свою Книгу Бытия, первое издание которой, известное нам как Книга Бытия, глава книги Библия, тоже было естественно-научной теорией, не потерявшей своего значения и сегодня. И сверх своего естественно-научного аспекта мы руководствуемся  и ее  морально-этическим контентом.

Мне трудно судить о процентах, но мне кажется, что во всем мире, в Европе уж точно,  среди профессиональных физиков относительная доля положительно относящихся к религии выше, чем в обществе в среднем.

И как модератор замечу, что Вы впадаете в грех троллизма.

О, опять т.н. "ересь жидовствующих" возрождают... Павел Адельгейм вещает: http://adelgeim.live…23957.html

И почему он пишет о "светском обществе" -- нужно писать о т.н  "гражданском обществе" т.е. "жидо-либерастах Москвы и области"

Из книжки в память о безвременно скончавшемся сокурснике, завлабе одного из академических институтов